Приговор № 1-110/2024 от 23 июня 2024 г. по делу № 1-110/2024

Дело № 1-110/2024

61RS0045-01-2024-000568-45


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 июня 2024 года с. Покровское

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Трофимова В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Неклиновского района Ростовской области Трубниковой Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Манчилина А.А., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Литовец В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, судимого 03 октября 2022 года Таганрогским городским судом Ростовской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей, штраф не оплачен, осужденного Таганрогский городским судом Ростовской области 17 июня 2024 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к 1 году исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы со штрафом 20000 рублей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в период с 14 часов 00 минут по 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на остановке возле магазина, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая очевидность для присутствующих своих преступных действий, открыто похитил, выхватив из рук малолетней Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящийся у последней в пользовании, принадлежащий ФИО6 бывший в употреблении мобильный телефон <данные изъяты>» в корпусе синего цвета стоимостью 8500 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся и распорядившись похищенным телефоном по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 8500 рублей.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в присутствии защитника поддержал. Осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Адвокат ФИО7 ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель согласилась с заявленным ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в представленном заявлении просила суд рассмотреть дело в ее отсутствии, указав, что не возражает против рассмотрения дела с применением особого порядка судебного разбирательства, вопрос о наказании оставила на усмотрение суда.

Преступление, которое совершил ФИО1, относится к категории средней тяжести, в связи с чем, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, полученными в ходе предварительного расследования. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого ФИО1, вину в полном объеме предъявленного обвинения признавшего, в содеянном раскаявшегося, проходившего службу в Вооруженных Силах Российской Федерации на территории Республики Крым в 2015 году в условиях повышенной боевой готовности, судимого, на учете врачей психиатра и нарколога не состоящего, характеризующегося удовлетворительно. Учитывает суд и состояние здоровья подсудимого, а также состояние здоровья членов его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд полагает возможным признать явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие у виновного малолетнего ребенка, состояние здоровья его престарелой бабушки. Оснований для признания в качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО1 иных обстоятельств суд не усматривает.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, исходя из описанной в обвинении обстановки на месте преступления в момент совершения им инкриминируемого деяния, направленности действий подсудимого при реализации преступного умысла, выразившихся в непосредственном изъятии принадлежащего потерпевшей имущества у малолетнего, не способного оказать сопротивления лица, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в отношении малолетнего.Руководствуясь требованиями закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, поскольку справедливое наказание способствует решению задач, определенных в статье 2 УК РФ, и осуществлению целей, указанных в статье 43 УК РФ: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений, а также положениями ст. 6 УК РФ, то есть принципом справедливости, учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства и обстановку его совершения, суд также принимает, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, во внимание данные о личности ФИО1, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, тем не менее, с учетом общественной опасности совершенного деяния, степени его тяжести, суд приходит к выводу о невозможности достижения исправления подсудимого без изоляции от общества.

Проанализировав совокупность приведенных обстоятельств, с учетом изложенного, выслушав мнение государственного обвинителя, подсудимого и сторону защиты, выяснив позицию потерпевшей, учитывая данные о личности виновного, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, поскольку достижение исправления и перевоспитание подсудимого при назначения более мягкого наказания либо при применении ст. 73 УК РФ невозможно.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, что могло бы послужить основанием для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ, а также оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом изложенного, суд не усматривает.

Поскольку уголовное дело по обвинению ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ, суд также руководствуется правилами, установленными ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание то обстоятельство, что подсудимый совершил преступление, за которое он осуждается по настоящему приговору, до его осуждения по приговору Таганрогского городского суда Ростовской области от 17 июня 2024 года, суд полагает необходимым назначить окончательное наказание ФИО1 с применением правил, установленных ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом положений ч. 2 ст. 71 УК РФ.

Руководствуясь ст. 296-313, ч. 2 ст. 314, ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 /одного/ года лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Таганрогского городского суда Ростовской области от 17 июня 2024 года, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 1 /одного/ года 1 /одного/ месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, со штрафом 20000 /Двадцать тысяч/ рублей, который, в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ, подлежит исполнению самостоятельно.

ФИО1 следовать в колонию-поселение за счет государства, самостоятельно в порядке, предусмотренном ч.ч. 1, 2 ст. 75.1 УИК РФ.

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ обязать ФИО1 после вступления настоящего приговора в законную силу незамедлительно явиться в филиал по г. Таганрогу ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области для получения предписания о самостоятельном следовании к месту отбывания наказания в колонию-поселение.

Предупредить ФИО1 о том, что при уклонении от исполнения приговора суда он может быть направлен в колонию-поселение под конвоем, в порядке, предусмотренном ст.ст. 75, 76 УИК РФ.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить до вступления приговора в законную силу без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня его прибытия к месту отбывания наказания.

Вещественное доказательство: мобильный телефон марки «<данные изъяты>» считать возвращенным владельцу по принадлежности и по вступлению приговора в законную силу оставить по месту нахождения.

Приговор может быть обжалован или на него может быть подано апелляционное представление в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать об его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, и право подать свои возражения в письменном виде, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Разъяснить осужденному, что о своем желании участия его защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника ему необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий