Постановление № 5-7/2020 от 11 февраля 2020 г. по делу № 5-7/2020

5-7/2020 ( обед. 5-6/2020)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

«12» февраля 2020 г. г. Лесной

Судья городского суда г.Лесной Зыкина М.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1. ст. 9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

Федерального государственного унитарного предприятия «Комбинат «Электрохимприбор»: юридический адрес 624200 <...>

при участии в судебном заседании:

защитников юридического лица Федерального государственного унитарного предприятия «Комбинат «Электрохимприбор» ФИО1, Сыченков Е.А., ФИО2

ФИО3- начальник группы инспекции Управления государственного надзора за ядерной и радиационной безопасностью Министерства обороны РФ.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода суду не заявлено.

От защитников ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор» поступил отзыв, а также заявлено ходатайство о приобщении к материалам дополнительных документов. Ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

Других заявлений и ходатайств не поступило.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд

У С Т А Н О В И Л:

Начальник группы (надзора при изготовлении, эксплуатации и утилизации ядерного оружия и ядерных установок) инспекции (государственного надзора в области промышленной безопасности ядерного оружия и ядерных установок)Управления государственного надзора за ядерной и радиационной безопасностью Министерства обороны РФ обратился в городской суд г. Лесного с заявлением о привлечении к административной ответственности юридическое лицо – ФГУП «Комбинат Электрохимприбор» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы возражений, прихожу к следующему.

В ст. 1, ст. 3 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" определено, что промышленная безопасность опасных производственных объектов - это состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий; требования промышленной безопасности - это условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в данном Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.

В силу п.1 ст.9 Федерального закона от 21 июля 1997 года №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» организация, осуществляющая подлежащую лицензированию деятельность обязана обеспечивать соответствие этой деятельности установленным лицензионным требованиям, в том числе, организовывать проведение экспертизы промышленной безопасности эксплуатируемых технических устройств, проводить их диагностику, испытания, освидетельствование в установленные законодательством сроки.

В силу части 1 статьи 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов дела, в период с *** начальником группы инспекции Управления государственного надзора за ядерной и радиационной безопасностью Министерства обороны РФ ФИО3 на основании приказа Министерства обороны РФ от 16.11.2019г №671 дсп проведена внеплановая выездная проверка Федерального государственного унитарного предприятия «Комбинат «Электрохимприбор» по адресу ***. в процессе осуществления деятельности в области промышленной безопасности обязательных требований, а также соответствие указанным требованиям используемых зданий, помещений, сооружений, технических устройств, оборудования и материалов, осуществляемых технологических процессов и в соответствии с лицензией от 9 июня 2017 г. №КВ-12-0656, выданной Государственной корпорацией по атомной энергии «Росатом».

При проведении проверки выявлены следующие нарушения обязательных требований в области промышленной безопасности:

Статические и динамические испытания крана мостового электрического зав. *** (здание 311), крана мостового крюковой зав. *** (здание 311), крана мостового электрического крюкового зав. *** (здание 311), крана мостового электрического зав. последовательно, с указанием статьи, пункта после каждого нарушения) *** (здание 311), крана мостового электрического зав. *** (здание 142), крана мостового электрического зав. *** (здание 142), крана мостового электрического крюкового среднего режима зав. *** (здание 142), крана мостового электрического зав. *** (здание 141), крана мостового электрического зав. *** (здание 215),крана мостового электрического зав. *** (здание 215), крана мостового электрического зав. *** (здание 209Б), крана мостового электрического зав. ***(здание 209Б), крана мостового электрического зав. *** (здание 209Б), крана мостового электрического зав. *** (здание 209Б), крана мостового электрического зав. *** (здание 202), крана мостового электрического зав. *** (здание 202), крана мостового электрического зав. *** (площадка 5), крана мостового электрического зав. *** (площадка 5), крана мостового электрического двухбалочного опорного зав. *** (площадка 5А), крана мостового электрического зав. *** (здание 209), крана мостового электрического зав. *** (здание 209), крана мостового электрического зав. *** (здание 209), крана мостового электрического зав. *** (здание 700), крана мостового электрического зав. *** (здание 700) произведены без использования комплекта испытательных (контрольных) грузов, что нарушает требования пункта 23 подпункт «м», пункт 173 подпункты «б», «в», пункт 187, пункт 255 подпункт «в» Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», утвержденные приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12 ноября 2013 г. № 533, статьи 9 пункт 1Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

Кроме того, в ходе проведенной плановой проверки было выявлено, что должностными лицами ФГУП «ЭХП» не запрещена эксплуатация:

1. Крана мостового электрического зав. *** (здание 311) с выявленным дефектом металлоконструкции (заключение экспертизы промышленной безопасности технического устройства - крана мостового электрического КМ-10 г/п 10 т, зав. ***, уч. № ***, инв. ***, принадлежащего ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор» Подразделение 015, от ***, выданной ООО «Уральский экспертный центр»);

2. Крана мостового электрического зав. *** (здание 311) с выявленными дефектами приборов безопасности, металлоконструкции (заключение экспертизы промышленной безопасности технического устройства - крана мостового электрического КМ-10 г/п 5 т, зав. ***, уч. № ***, инв. ***, принадлежащего ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор» Подразделение 015, от ***, выданной ООО «Уральский экспертный центр»);

3. Крана мостового электрического зав. *** (здание 142) с выявленными дефектами электрооборудования, приборов безопасности, механизмов передвижения (заключение экспертизы промышленной безопасности технического устройства - крана мостового электрического, г/п 5т, зав. ***, уч. № ***, инв. ***,принадлежащего ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор» Подразделение 121, г. Лесной, Свердловская область, от ***, выданной ООО «Уральский экспертный центр»), а также дефектов рельсового пути («Акт по результатам комплексного обследования рельсового пути мостового крана зав. ***, per. ***» от ***, выданный ООО «Уральский экспертный центр»);

4. Крана мостового электрического зав. *** (здание 142) с выявленными дефектами механизма подъема, ограждения (заключение экспертизы промышленной безопасности технического устройства - крана мостового электрического, г/п 5т, зав. ***, уч. № ***, инв. ***, принадлежащего ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор» Подразделение 121, г. Лесной, Свердловская область, от ***, выданной ООО «Уральский экспертный центр»), а также дефектов рельсового пути («Акт по результатам комплексного обследования рельсового пути мостового крана зав. ***, per. ***» от ***, выданный ООО «Уральский экспертный центр»);

5. Крана мостового электрического крюкового среднего режима зав. *** (здание 142) с выявленными дефектами крюка крана, механизма передвижения крана, механизма подъема (заключение экспертизы промышленной безопасности технического устройства - крана мостового электрического, г/п 10 т, зав. ***, уч. № Р01-00070-ПС0006, инв. ***, принадлежащего ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор» Подразделение 121, г. Лесной, Свердловская область, от ***, выданной ООО «Уральский экспертный центр»), «Акт проверки состояния рельсового пути мостового крана зав. ***, учетный № ПС0006» от ***);

6. Крана мостового электрического зав. *** (здание 141) с выявленными дефектами кабины, электрооборудования, устройств безопасности (заключение экспертизы промышленной безопасности технического устройства - крана мостового электрического, г/п 5 т, зав. ***, уч. № ***, инв. ***, принадлежащего ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор» Подразделение 121, г. Лесной, Свердловская область, от ***, выданной ООО «Уральский экспертный центр»), а также дефектов рельсового пути («Акт по результатам комплексного обследования рельсового пути мостового крана зав. ***, per. № ПС0009» от *** выданный ООО «Уральский экспертный центр», «Акт проверки состояния рельсового пути мостового крана зав. ***, учетный № ПС0009» от ***);

7. Крана мостового электрического зав. *** (здание 215) с выявленным дефектом механизма передвижения тележки (заключение экспертизы промышленной безопасности технического устройства - крана мостового электрического, г/п 10 т, зав. ***, уч. № ***, инв. ***, принадлежащего ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор» Подразделение 219, г. Лесной, Свердловская область, от ***, выданной ООО «Уральский экспертный центр»);

8. Крана мостового электрического зав. *** (здание 215) с выявленными дефектами тормоза механизма передвижения крана, каната ( заключение экспертизы промышленной безопасности технического устройства - крана мостового электрического, г/п 10 т, зав. ***, уч. № ***, инв. ***, принадлежащего ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор» Подразделение 219, г. Лесной, Свердловская область, от ***, выданной ООО «Уральский экспертный центр»);

9. Крана мостового электрического зав. *** (здание 209Б) с выявленным дефектом запирающего устройства люка люльки для осмотра троллей (заключение экспертизы промышленной безопасности технического устройства - крана мостового электрического, г/п Ют, зав. ***, уч. № ***, инв. ***, принадлежащего ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор» Подразделение 219, г. Лесной, Свердловская область, от ***, выданной ООО «Уральский экспертный центр»);

10. Крана мостового электрического зав. *** (здание 209Б) с выявленным дефектом запирающего устройства люка люльки для осмотра троллей (заключение экспертизы промышленной безопасности технического устройства - крана мостового электрического, г/п 5 т, зав. ***, уч. № ***, инв. ***, принадлежащего ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор» Подразделение 219, г. Лесной, Свердловская область, от ***, выданной ООО «Уральский экспертный центр»);

11 Крана мостового электрического зав. *** (здание 209Б) с выявленным дефектом запирающего устройства люка люльки для осмотра троллей (заключение экспертизы промышленной безопасности технического устройства - крана мостового электрического, г/п 10 т, зав. ***, уч. № ***, инв. ***, принадлежащего ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор» Подразделение 219, г. Лесной, Свердловская область, от ***, выданной ООО «Уральский экспертный центр»);

12. Крана мостового электрического зав. *** (здание 209Б) с выявленными дефектами запирающего устройства люка люльки для осмотра троллей, тормоза механизма передвижения крана (заключение экспертизы промышленной безопасности технического устройства - крана мостового электрического, г/п Ют, зав. ***, уч. № Р01-00070-ПС0010, инв. ***, принадлежащего ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор» Подразделение 219, г. Лесной, Свердловская область, от ***, выданной ООО «Уральский экспертный центр»);

13. Крана мостового электрического зав. *** (здание 209) с выявленными дефектами приборов безопасности, электрооборудования (заключение экспертизы промышленной безопасности технического устройства - крана мостового электрического г/п 20/5 т, зав. ***, уч. № ***, инв. ***, принадлежащего ФГУП «Комбинат Электрохимприбор» Подразделение 083, г. Лесной, Свердловская область, от ***, выданной ООО «Уральский экспертный центр»);

14 Крана мостового электрического зав. *** (здание 209) с выявленными дефектами приборов безопасности, электрооборудования (заключение экспертизы промышленной безопасности технического устройства - крана мостового электрического ВБ-10 г/п 10 т, зав. ***, уч. № ***, инв. ***, принадлежащего ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор» Подразделение 083, г. Лесной, Свердловская область, от ***, выданной ООО «Уральский экспертный центр»).

15 Крана мостового двухбалочного опорного взрывобезопасного исполнения *** зав. *** (площадка 5А) по причине не проведения очередного частичного технического освидетельствования, что нарушает требования пункта 255 подпункт «д» Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», утвержденные приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12 ноября 2013 г. № 533, статьи 9 пункт 1 Федерального закона от *** № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

Фактические обстоятельства вменяемого ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор» административного правонарушения подтверждаются собранными доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 19 декабря 2019 г. №4/19, протоколом об административной ответственности от 19 декабря 2019 года №3/10, в которых отражены нарушения обязательных требований в области промышленной безопасности указанным юридическим лицом и которые в полной мере соответствуют положениям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, актом проверки №*** дсп от ***, предписанием, выданным юридическому лицу об устранении выявленных в ходе мероприятий по контролю нарушений требований промышленной безопасности, паспортами кранов, заключениями экспертиз промышленной безопасности технических устройств, выполненных специалистами ООО «Уральский экспертный центр».

Доказательства того, что выводы экспертиз явно противоречат содержанию материалов, предоставленных и рассмотренных в ходе проведения проверки по соблюдению норм промышленной безопасности, а также фактическому состоянию технических устройств (сооружений), являвшихся объектами экспертиз промышленной безопасности, в деле не имеется и ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор» такие доказательства не представлены.

Какие-либо доказательства, опровергающие выводы экспертов о соответствии объектов экспертиз предъявляемым к ним требованиям промышленной безопасности, сделанные на основании таких документов, в том числе, актов осмотра, ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор» в материалы дела также не представлено, доводы защитников юридического лица об устранении выявленных нарушений материалами административного дела не подтверждаются, не были подтверждены и в судебном заседании.

Пояснения по этому поводу защитника Сыченкова Е.А. о физическом устранении выявленных нарушений суд признает несостоятельными.

В этой связи непринятие объяснений ответственных лиц имеющихся в материалах административного дела по поводу устранения нарушений как необъективность при проведении проверки со стороны начальника группы инспекции Управления государственного надзора за ядерной и радиационной безопасностью Министерства обороны РФ ФИО3 о чем было заявлено законным представителем юридического лица при рассмотрении административного дела судом во внимание не принимается.

Результаты экспертизы законными защитниками ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор» в судебном заседании не оспаривались, о недостоверности заключений экспертиз не заявлялось.

В этой связи, суд полагает, что оценка объекта экспертизы соответствует принципам независимости, объективности, всесторонности, фактическое состояние технических устройств выявленное по результатам экспертиз сомнений у суда не вызывает.

Также судом отклоняются доводы защитников юридического лица о необоснованном вменении в протоколе об административном правонарушении *** не соблюдение действующих норм и правил при эксплуатации технических устройств, а именно проведение статических и динамических испытаний кранов без использования комплекта испытательных (контрольных) грузов.

Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», утверждены приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12 ноября 2013 года №533 (ФНП №533)

Согласно пункта 169, 23 п.п.«ж», п.187, 193 ФНП №33 в течение срока службы подъемные сооружения (ПС) должны подвергаться техническому освидетельствованию. Организация эксплуатирующая ПС должна иметь в наличии грузы (специальные нагружатели) для выполнения испытаний либо проводить испытания ПС на специально оборудованном полигоне. Для проведения статических и динамических испытаний эксплуатирующая организация должна обеспечить наличие комплекта испытательных (контрольных) грузов с указанием их фактический массы.

Из пояснений в судебном заседании защитников юридического лица следует, что грузы были изготовлены, что последние подтверждали представив суду на изготовление грузов тех.проекты, а также фотографии блоков грузов, размещенных на промышленных площадках предприятия.

Вместе с тем, как следует из пояснений начальника группы инспекции Управления государственного надзора за ядерной и радиационной безопасностью Министерства обороны РФ ФИО3 отнести данные грузы к комплектам испытательных (контрольных) в рамках ФПН №533 не представилось возможным, ввиду отсутствия данных о регистрации оборудования, применявшееся для измерения, данных по его регистрации с указанием дат и результатов последней проверки и калибровки согласно п.6 Национальных стандартов РФ краны грузоподъемные. ГОСТ Р56768-2011 (ИСО 14518:2005). Краны грузоподъемные. Требования к испытательной нагрузке.

Более того, как пояснил, ФИО3 каких-либо документов подтверждающих вообще проведение статических и динамических испытаний подъемных сооружений не представлено в ходе проведения проверки, в копиях паспортов подъемных сооружений записей о том, что подъемные сооружения выдержали испытания, нет.

Доводы защитников юридического лица о не обязательности применения национальных стандартов и как следствие возможности использования в качестве контрольных грузов по сути любых подручных материалов суд полагает несостоятельными, поскольку деятельность предприятия связана с повышенной опасностью для окружающих в виду эксплуатации опасных производственных объектов.

Согласно п. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Доказательств объективной невозможности принятия мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.1 КоАП РФ материалы дела не содержат, а приведенные в возражениях доводы, также не подтверждают отсутствие вины.

Действия ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор» должны быть квалифицированы по ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Судом рассмотрена возможность применения положений ст. 2.9 КоАП РФ. С учетом конкретных обстоятельств дела, характера административного правонарушения, оснований для признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется.

Суд не находит оснований для применения ст. 4.1.1 КоАП РФ и замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением, поскольку такое наказание подлежит замене на предупреждение при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей (ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ). Совершенное предприятием правонарушение сопряжено с возникновением угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, соответственно, в рассматриваемом случае предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ условия для назначения наказания в виде предупреждения отсутствуют.

Согласно ч. 1, 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП Российской Федерации административный штраф, равно как любое другое административное наказание, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Соответственно, устанавливаемые данным Кодексом размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. В противном случае применение административной ответственности не будет отвечать предназначению государственного принуждения, которое, по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 17 (часть 3), 18 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств для защиты прав и свобод человека и гражданина, иных конституционно признаваемых ценностей гражданского общества и правового государства.

С учетом изложенного, а также учитывая то обстоятельство что ранее ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор» к административной ответственности за аналогичные правонарушения не привлекался, суд считает, что ответственность заявителя должна отвечать критериям необходимости, пропорциональности и соразмерности. С целью индивидуализации административного наказания, принимая во внимание характер административного правонарушения, суд считает возможным назначить административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9 ч.1, 29.10, Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПО С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Комбинат «Электрохимприбор» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1ст. 9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей (двести тысяч рублей).

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в 10 дней со дня вынесения через городской суд гЛесного.

Постановление вступает в законную силу по истечении срока, установленного для обжалования.

СУДЬЯ ЗЫКИНА М.Н