Приговор № 1-286/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 1-286/2021

Дело №1-286/2021

УИД 42RS0007-01-2021-001849-98


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Кемерово «08» июня 2021 года

Рудничный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Мухарева И.А.,

при секретаре Зиминой Е.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Рудничного района г.Кемерово Яковкиной Н.Ю.,

защитников – адвоката НО «Коллегии адвокатов №4Рудничного района г.Кемерово» Худяшовой Н.В., представившей удостоверение № 686 от 18.12.2002 и ордер №171 от 03.06.2021, адвоката НО «Коллегия адвокатов «Барс» Деревянкина А.А., представившего удостоверение №1491 от 23.05.2016 и ордер №113 от 16.08.2019,

подсудимых ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159.5 УК РФ, ч.2 ст.159.5 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным среднем образованием, состоящего в фактически брачных отношениях, имеющего троих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р, ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего без оформления <данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.5 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 совершили мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а также ФИО1 совершил мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

В 2016 году, более точное время следствием не установлено, но не позднее 13.07.2016, ФИО5 и ФИО9 на территории Кемеровской области была создана возглавляемая ими организованная группа для систематического совершения мошенничеств в сфере страхования, а именно, хищений денежных средств страховых компаний путем фальсификации и инсценировок дорожно-транспортных происшествий (далее по тексту – ДТП), незаконных оформлений фактов наступления страховых случаев и незаконных получений страховых возмещений, в состав которой, кроме них, вошли ФИО10, ФИО11, ФИО13 и ФИО14

В августе 2017 года, но не позднее 21.08.2017, более точное время следствием не установлено, ФИО5, действуя в составе организованной группы, в соответствии с разработанным планом и распределенными ролями, решил совершить хищение денежных средств страховой компании путем фальсификации и инсценировки ДТП, в соучастии с ФИО10, о чем сообщил последнему.

Вступив в преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, ФИО5 и ФИО10, действуя в составе организованной группы, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и желая их наступления, совместно разработали план совершения хищения, распределили роли при его совершении и стали осуществлять подготовку к совершению данного преступления.

В целях обеспечения достижения планируемого преступного результата, реализуя совместные с участниками организованной группы преступные намерения, в августе 2017 года, но не позднее 21.08.2017, на территории Кемеровской области, более точные время и место следствием не установлены, ФИО5, подыскивая участника планируемого фиктивного ДТП, поддерживая доверительные отношения с ФИО1, решил привлечь его для совместного совершения хищения, не намереваясь при этом, вовлекать ФИО1 в состав их организованной группы.

Реализуя задуманное, в указанный период времени на территории Кемеровской области, ФИО31. посвятил ФИО4 в преступные намерения участников организованной группы ФИО6 и ФИО8,

и предложил ему за денежное вознаграждение совместно совершить мошенничество в сфере страхования и выступить в качестве одного из участников инсценируемого ДТП – потерпевшего, на что ФИО4, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и желая их наступления, ответил согласием.

При этом, ФИО4 не был осведомлен о существовании и деятельности организованной группы под руководством ФИО6 и ФИО7

Кроме того, в целях обеспечения достижения планируемого преступного результата, реализуя совместные с участниками организованной группы преступные намерения, ФИО6, подыскивая участника планируемого фиктивного ДТП, решил воспользоваться анкетными данными своего знакомого ФИО12, указав данные последнего, как виновника, инсценируемого ДТП. Для инсценировки ДТП ФИО6 и ФИО8, действуя в составе организованной группы, согласно разработанному преступному плану и распределенным ролям, решили использовать имевшиеся в их распоряжении автомобили: «Mitsubishi Lancer» («Митсубиши Лансер») (государственный регистрационный знак (далее по тексту - рег.№) (VIN №), имеющий страховой полис ОСАГО серии ЕЕЕ №, оформленный ДД.ММ.ГГГГ в СПАО «РЕСО-Гарантия», с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, ФИО12, неосведомленный о преступных намерениях участников организованной группы, был внесен в список лиц, допущенных к управлению автомобилем «Mitsubishi Lancer» («Митсубиши Лансер») (№), и «Subaru Legacy» («Субару Легаси») (№) (VIN отсутствует, № №), не имеющий страхового полиса ОСАГО.

Таким образом, реализовывая преступные намерения, ФИО6 и ФИО8, действуя совместно и согласованно, определили автомобили и лиц, которые будут принимать непосредственное участие в инсценировке ДТП, определили место и время инсценировки ДТП – ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время на участке проезжей части, расположенном на 32 километре автодороги «Кемерово – Елыкаево – Старочервово» в Кемеровском районе Кемеровской области (географические координаты 55.1535, 86.1646), а также смоделировали дорожную ситуацию на месте инсценировки ДТП по следующему сценарию:

- ФИО12, якобы управляя автомобилем «MitsubishiLancer» («Митсубиши Лансер») (№), перед началом выезда от обочины на главную дорогу, не убедившись в том, что не создаст опасности для движения, а также помеху другим участникам дорожного движения, не уступил дорогу автомобилю «SubaruLegacy» («Субару Легаси») (рег.№), якобы под управлением ФИО4, в результате чего, якобы произошло столкновение указанных автомобилей, и виновником произошедшего явился ФИО12

Осуществляя подготовку автомобилей к планируемому преступлению, с целью умышленного причинения повреждений автомобилям, характерных при получении в ДТП и дальнейшего придания правдоподобности инсценируемого ДТП, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 11 часов 40 минут, ФИО6 на автомобиле марки «MitsubishiLancer» («Митсубиши Лансер») (рег.№), ФИО8 совместно с ФИО4 на автомобиле «SubaruLegacy» («Субару Легаси») (рег.знак №), под управлением ФИО8, проследовали на участок проезжей части, расположенный на 32 километре автодороги «Кемерово – Елыкаево – Старочервово» в Кемеровском районе Кемеровской области (географические координаты 55.1535, 86.1646), где ФИО5 и ФИО10, действуя согласно разработанному преступному плану и распределенным ролям, согласованно с другими соучастниками, из корыстных побуждений, приступили к инсценировке ДТП по следующему сценарию:

-ФИО8, находясь за рулем автомобиля «SubaruLegacy» («Субару Легаси») (рег.знак №), двигаясь по главной дороге, совершил столкновение с автомобилем «MitsubishiLancer» («Митсубиши Лансер») (рег.знак №), выставленным ФИО6 от обочины на главную дорогу, в результате чего у автомобиля «SubaruLegacy» («Субару Легаси») образовались повреждения правой части кузова.

В это же время, ФИО6, являясь одним из руководителей организованной группы, руководил действиями ФИО8, указывал ему действия, которые они должны совершить для получения повреждений автомобиля, давал указания о начале и направлении движения автомобилей до умышленного столкновения, оценивал степень и характер полученных повреждений, с учетом планируемой инсценировки ДТП, определял необходимое количество столкновений.

В результате умышленных, согласованных действий ФИО6, ФИО8 и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время на участке проезжей части, расположенном на 32 километре автодороги «Кемерово – Елыкаево – Старочервово» в <адрес> (географические координаты 55.1535, 86.1646), было инсценировано ДТП – фиктивное столкновение автомобилей «SubaruLegacy» («Субару Легаси») и «Mitsubishi Lancer» («Митсубиши Лансер») (№).

В это же время, ФИО6, являясь одним из руководителей организованной группы, контролировал и координировал действия участника организованной группы ФИО8, а также действиями ФИО1, давал указания о тактике поведения и действиях на месте инсценировки ДТП, в присутствии аварийного комиссара и в дальнейшем в страховой компании.

Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, ФИО6, действуя в составе организованной группы, в соответствии с разработанным преступным планом и распределенными ролями, с имевшегося в его распоряжении мобильного телефона позвонил аварийному комиссару Свидетель №1 и сообщил ему заведомо ложную информацию о якобы произошедшем факте ДТП, после чего, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Свидетель №1, будучи введенным в заблуждение относительно реальности произошедшего ДТП и не осведомленный о преступных намерениях участников организованной группы, на автомобиле прибыл на участок проезжей части, расположенный на 32 километре автодороги «Кемерово – Елыкаево – Старочервово» в <адрес> (географические координаты 55.1535, 86.1646).

Находясь в указанное время в указанном месте, ФИО8 и ФИО4, действуя по указанию ФИО6, заведомо зная, что ДТП с участием ФИО12 и ФИО4 инсценировано, в целях введения аварийного комиссара и в дальнейшем сотрудников ГИБДД и страховой компании в заблуждение, сообщили аварийному комиссару Свидетель №1 заведомо ложные и недостоверные сведения о факте, обстоятельствах и участниках ДТП, предоставив письменные объяснения, также содержащие заведомо ложные сведения об обстоятельствах ДТП.

Далее, Свидетель №1, введенный в заблуждение относительно обстоятельств ДТП, путем фотографирования зафиксировал факт несуществующего ДТП и повреждения транспортных средств, якобы полученные в его результате, собственноручно заполнил, составил и подписал документы, необходимые для дальнейшего предоставления в органы ГИБДД для получения официальных документов о якобы произошедшем ДТП, а именно:

- бланк извещения о ДТП от 22.08.2017;

- схему ДТП от 22.08.2017;

- объяснения от имени участников ДТП – ФИО4 и ФИО12 от 22.08.2017;

- постановление и протокол об административном правонарушении от 22.08.2017,

согласно которым, виновником, якобы произошедшего ДТП был признан ФИО12, внеся в указанные документы со слов ФИО8 и ФИО4 заведомо ложные и недостоверные сведения о реальности ДТП и о полученных в результате данного ДТП повреждениях автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО6, ФИО8 и ФИО4, действуя опосредованно, через аварийного комиссара Свидетель №1, не осведомленного о преступных намерениях указанных лиц, представили в ОГИБДД ОМВД России по Кемеровскому району по адресу: <...>, фиктивные документы в подтверждение фактически несуществующего ДТП с участием ФИО4 и ФИО12, а именно:

- схему ДТП от 22.08.2017;

- фотографии с места ДТП от 22.08.2017;

- объяснения от имени ФИО4 и ФИО12 от 22.08.2017, содержащие заведомо ложные и недостоверные сведения о факте ДТП, тем самым введя сотрудников ОГИБДД ОМВД России по Кемеровскому району в заблуждение.

Далее, 22.08.2017 в дневное время уполномоченные сотрудники ОГИБДД ОМВД России по Кемеровскому району, будучи введенными в заблуждение обманными действиями ФИО6, ФИО8 и ФИО4, в пределах своих полномочий рассмотрели подложные материалы по вышеуказанному факту ДТП и на их основе приняли решение о признании ФИО12 виновником якобы имевшего место ДТП и привлечении его к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ за нарушение п. 8.1 ПДД, составили и выдали аварийному комиссару Свидетель №1, не осведомленному о преступных намерениях участников организованной группы и лиц, подысканных в качестве участников фиктивного ДТП, следующие документы: копию справки о ДТП от 22.08.2017 с вышеуказанным принятым решением и иные документы, необходимые для предоставления в страховую компанию при обращении за страховым возмещением, которые не позднее 23.08.2017 на территории Кемеровской области аварийный комиссар ФИО32. передал участникам организованной группы.

Продолжая свои преступные действия, 23.08.2017 в неустановленное время ФИО4, действуя согласно разработанному преступному плану и распределенным ролям, согласованно с ФИО6 и ФИО8, обратился в Кемеровский филиал СПАО «РЕСО-Гарантия», расположенный по адресу: <...>, где заведомо зная, что ДТП при обстоятельствах, указанных в документах административного материала, с участием его и ФИО12 умышленно инсценировано, оснований для получения страхового возмещения нет и их действия являются незаконными, в целях введения сотрудников страховой компании в заблуждение, сообщил им заведомо ложные и недостоверные сведения относительно факта ДТП и наступления страхового случая, и с целью незаконного получения страхового возмещения, предоставил сотрудникам страховой компании свои личные документы, реквизиты своего банковского счета и документы, содержащие заведомо ложные и недостоверные сведения относительно факта ДТП и наступления страхового случая:

- заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 23.08.2017;

- копию справки о ДТП от 22.08.2017;

- копию протокола об административном правонарушении

42 АА 122508 от 22.08.2017;

- копию постановления по делу об административном правонарушении от 22.08.2017 № 18810342170510042960;

- извещение о ДТП от 22.08.2017,

а также предоставил автомобиль «Subaru Legacy» («Субару Легаси») (рег.знак №) для осмотра и фиксации повреждений, якобы полученных в ДТП, умолчав о фиктивности ДТП и введя в заблуждение представителей страховой компании относительно наступления страхового случая.

В период с 23.08.2017 по 13.09.2017 уполномоченные сотрудники страховой компании СПАО «РЕСО-Гарантия», будучи введенными в заблуждение обманными действиями участников организованной группы ФИО6, ФИО8, а также ФИО4, относительно обстоятельств, подтверждающих наступление страхового случая, на основании вышеуказанных заявления и документов, в том числе, содержащих ложные сведения, а также оценки стоимости повреждений, признав вышеуказанное ДТП страховым случаем, оформили выплатное дело № АТ8011764, определили размер страховой выплаты и 13.09.2017 по платежному поручению № 28192 произвели страховую выплату в размере 209 079, 50 рублей, путем перечисления с расчетного счета СПАО «РЕСО-Гарантия» № №, открытого в дополнительном офисе «Южнонагатинский» в г. Москве Филиала № 7701 ПАО «ВТБ» по адресу: <...>, на расчетный счет №, открытый 24.10.2016 на имя ФИО4 в операционном офисе ПАО «ВТБ» «Правобережный» по адресу: <...>, который участники организованной группы использовали для хищения денежных средств.

Похитив денежные средства СПАО «РЕСО-Гарантия» путем обмана относительно наступления страхового случая, ФИО6, ФИО8, действуя в составе организованной группы под руководством ФИО6 и ФИО7, а также ФИО4, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, распорядились ими по своему усмотрению, причинив СПАО «РЕСО-Гарантия» материальный ущерб на общую сумму 209 079, 50 рублей.

Кроме того, в феврале 2018 года, но не позднее 21.02.2018, более точное время следствием не установлено, ФИО6, действуя в составе организованной группы, в соответствии с разработанным планом и распределенными ролями, решил совершить хищение денежных средств страховой компании путем фальсификации и инсценировки ДТП, в соучастии с ФИО8, о чем сообщил последнему.

Вступив в преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, ФИО6 и ФИО8, действуя в составе организованной группы, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и желая их наступления, совместно разработали план совершения хищения, распределили роли при его совершении и стали осуществлять подготовку к совершению данного преступления.

В целях обеспечения достижения планируемого преступного результата, реализуя совместные с участниками организованной группы преступные намерения, в феврале 2018 года, но не позднее 21.02.2018, на территории Кемеровской области, более точные время и место следствием не установлены, ФИО6, подыскивая участника планируемого фиктивного ДТП, поддерживая доверительные отношения с ФИО4, решил привлечь его для совместного совершения хищения, не намереваясь при этом вовлекать ФИО4 в состав их организованной группы.

Реализуя задуманное, в указанный период времени на территории <адрес>, ФИО6 посвятил ФИО4 в преступные намерения участников организованной группы ФИО6 и ФИО8, и предложил ему за денежное вознаграждение совместно совершить мошенничество в сфере страхования и выступить в качестве одного из участников инсценируемого ДТП – потерпевшего, на что ФИО4, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и желая их наступления, ответил согласием.

Кроме того, в целях обеспечения достижения планируемого преступного результата, реализуя совместные с участниками организованной группы преступные намерения и действуя во исполнение указаний ФИО6, в феврале 2018 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, на территории <адрес>, более точные время и место следствием не установлены, участник организованной группы ФИО8, подыскивая участника планируемого фиктивного ДТП, решил привлечь своего знакомого ФИО3, для совместного совершения хищения, не намереваясь при этом вовлекать последнего в состав их организованной группы.

Реализуя задуманное, в указанный период времени на территории <адрес>, ФИО8 посвятил ФИО3 в преступные намерения участников организованной группы ФИО6 и ФИО8 и предложил ему за денежное вознаграждение совместно совершить мошенничество в сфере страхования и выступить в качестве одного из участников инсценируемого ДТП – виновного, предварительно, за счет денежных средств руководителей организованной группы оформить полис ОСАГО на данный автомобиль, обеспечив, таким образом, себе возможность последующего обращения с этим полисом в страховую компанию для незаконного получения страхового возмещения, на что ФИО3, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и желая их наступления, ответил согласием.

При этом, ФИО4 и ФИО3 не были осведомлены о существовании и деятельности организованной группы под руководством ФИО6 и ФИО7

Для инсценировки ДТП ФИО6 и ФИО8, действуя в составе организованной группы, согласно разработанному преступному плану и распределенным ролям, решили использовать имевшиеся в их распоряжении автомобили: «Toyota Sprinter» («Тойота Спринтер») (государственный регистрационный знак (далее по тексту - рег.знак) №), (VIN отсутствует, № кузова №), и «Nissan Presage» («Ниссан Пресаж») (№) (VIN отсутствует, №), не имеющий страхового полиса ОСАГО.

Продолжая свои преступные действия, ФИО3, действуя согласно разработанному преступному плану и распределенным ролям, согласованно с ФИО6, ФИО8 и ФИО4, под контролем ФИО8, составив фиктивный договор купли-продажи имевшегося в распоряжении участников организованной группы автомобиля «Toyota Sprinter» («Тойота Спринтер») (№), обратился в Кемеровский филиал ЗАО «МАКС» (в настоящее время АО «МАКС»), расположенный по адресу: <...>, где, действуя по указанию участников организованной группы, застраховал свою гражданскую ответственность, оформив на автомобиль «Toyota Sprinter» («Тойота Спринтер») (№) полис ОСАГО серии ХХХ №, согласно которого, ФИО3 был внесен в список лиц, допущенных к управлению данным автомобилем, оплатив страховую премию за счет денежных средств руководителей организованной группы, и обеспечив, таким образом, себе и участникам организованной группы возможность последующего обращения с этим полисом в страховую компанию для незаконного получения страхового возмещения.

Осуществляя подготовку автомобилей к планируемому преступлению, с целью предварительного умышленного причинения повреждений автомобилям, характерных при получении в ДТП и дальнейшего придания правдоподобности инсценируемого ДТП, 21.02.2018 в неустановленное время, но не позднее 15 часов 10 минут, ФИО8 совместно с ФИО3 на автомобиле «Toyota Sprinter» («Тойота Спринтер») (№), под управлением ФИО8, ФИО4 на автомобиле «Nissan Presage» («Ниссан Пресаж»), проследовали на территорию гаражного кооператива «Электрон», расположенного в Заводском районе г. Кемерово, где ФИО8 и ФИО3, управляя вышеуказанными автомобилями «NissanPresage» («Ниссан Пресаж») и «ToyotaSprinter» («Тойота Спринтер»), действуя согласно разработанному преступному плану и распределенным ролям, согласованно с ФИО6 и другими соучастниками, из корыстных побуждений, умышленно нанесли механические повреждения на данные автомобили, совершив столкновение друг с другом, в результате чего, у автомобиля «Nissan Presage» («Ниссан Пресаж») образовались повреждения правой части кузова.

В это же время, ФИО8, являясь одним из участников организованной группы, руководил действиями ФИО3, указывал ему действия, которые тот должен совершить для получения повреждений автомобиля, давал указания о начале и направлении движения автомобилей до умышленного столкновения, оценивал степень и характер полученных повреждений, с учетом планируемой инсценировки ДТП, определял необходимое количество столкновений.

Таким образом, реализовывая преступные намерения, ФИО6 и ФИО8, действуя совместно и согласованно, определили автомобили и лиц, которые будут принимать непосредственное участие в инсценировке ДТП, подготовили автомобили к инсценировке ДТП путем предварительного нанесения автомобилям повреждений, характерных при получении в ДТП с целью дальнейшего придания правдоподобности инсценируемого ДТП, определили место и время инсценировки ДТП, запланировав совершить ее 21.02.2018 в дневное время на участке проезжей части, расположенном около дома № 24 по ул. Федоровского в г. Кемерово, а также смоделировали дорожную ситуацию на месте планируемой инсценировки ДТП с учетом нанесенных автомобилям повреждений.

Далее, 21.02.2018 не позднее 15 часов 10 минут ФИО8 совместно с ФИО3 на автомобиле «Toyota Sprinter» («Тойота Спринтер») (№), под управлением ФИО8, ФИО4 на автомобиле «Nissan Presage» («Ниссан Пресаж») (№), проследовали на участок проезжей части, расположенный около дома № 24 по ул. Федоровского в г. Кемерово, где в продолжение своего преступного умысла, инсценируя ДТП для последующего оформления в подразделении ГИБДД и указания в качестве последствий заранее причиненные их умышленными действиями повреждения автомобилей, на проезжей части ФИО8, действуя в составе организованной группы, и ФИО4, действуя группой лиц по предварительному сговору с участниками организованной группы, в соответствии с распределенными ролями и функциями, согласованно с ФИО6 и по его указанию, осуществили расстановку автомобилей «Nissan Presage» («Ниссан Пресаж») №) и «Toyota Sprinter» («Тойота Спринтер») (№), имитируя столкновение указанных транспортных средств и создав видимость произошедшего ДТП по следующему сценарию:

- ФИО3, якобы управляя автомобилем «Toyota Sprinter» («Тойота Спринтер») № выезжая с дворовой территории на главную дорогу, не убедившись в том, что не создаст опасности для движения, а также помеху другим участникам дорожного движения, не уступил дорогу автомобилю «Nissan Presage» («Ниссан Пресаж») №), якобы под управлением ФИО4, в результате чего, якобы произошло столкновение указанных автомобилей, и виновником произошедшего явился ФИО3

В результате умышленных, согласованных действий ФИО6, ФИО8, ФИО4 и ФИО3, 21.02.2018 в дневное время на участке проезжей части, расположенном около дома № 24 по ул. Федоровского в г. Кемерово, инсценировано ДТП – фиктивное столкновение автомобилей «Nissan Presage» («Ниссан Пресаж») №) и «Toyota Sprinter» («Тойота Спринтер») (№).

Затем, ФИО8 сфотографировал на камеру мобильного телефона автомобили с заранее нанесенными повреждениями с целью дальнейшего использования фотографий в целях обмана сотрудников ГИБДД и страховой компании.

В это же время, ФИО6, находясь в неустановленном месте Кемеровской области, являясь одним из руководителей организованной группы, посредством мобильной связи, контролировал и координировал действия участника организованной группы ФИО8, а также действия ФИО4 и ФИО3, давал указания о тактике поведения и действиях на месте инсценировки ДТП и в дальнейшем в ГИБДД.

Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, 21.02.2018 в дневное время ФИО4 и ФИО3, действуя по указанию ФИО6 и ФИО8 и под контролем последнего, заведомо зная, что ДТП с их участием инсценировано, в целях введения в дальнейшем сотрудников страховой компании в заблуждение, прибыли в ГИБДД УМВД России по г. Кемерово по адресу: <...>, где, действуя умышленно, введя в заблуждение инспектора ГИБДД, сообщили последнему заведомо для них ложные и недостоверные сведения о факте, обстоятельствах и участниках ДТП, и предоставили собственноручно заполненные, составленные и подписанные ими необходимые документы, также содержащие заведомо ложные сведения об обстоятельствах ДТП, а именно:

- бланк извещения о ДТП от 21.02.2018;

- схему ДТП от 21.02.2018;

- фотографии с места ДТП от 21.02.2018;

- объяснения от имени участников ДТП – ФИО4 и ФИО3 от 21.02.2018, а также представили автомобиль «Nissan Presage» («Ниссан Пресаж») № для осмотра и фиксации повреждений, якобы полученных в ДТП, умолчав о фиктивности ДТП, тем самым введя сотрудников ГИБДД УМВД России по г. Кемерово в заблуждение.

Далее, 21.02.2018 в дневное время уполномоченные сотрудники ГИБДД УМВД России по г. Кемерово, будучи введенными в заблуждение обманными действиями ФИО6, ФИО8, ФИО1 и ФИО2, в пределах своих полномочий рассмотрели подложные материалы о вышеуказанному факту ДТП и на их основе приняли решение о признании ФИО3 виновником якобы имевшего место ДТП ипривлечении его к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ за нарушение п. 8.3 ПДД, составили и выдали ФИО4 и ФИО3 следующие документы: копию справки о ДТП от 21.02.2018 с вышеуказанным принятым решением и иные документы, необходимые для предоставления в страховую компанию при обращении за страховым возмещением.

Продолжая свои преступные действия, 26.02.2018 в неустановленное время ФИО4, действуя согласно разработанному преступному плану и распределенным ролям, согласованно с ФИО6, ФИО8, и ФИО2, обратился в Кемеровский филиал ЗАО «МАКС» (в настоящее время АО «МАКС»), расположенный по адресу: <...>, где, действуя по указанию участников организованной группы, заведомо зная, что ДТП при обстоятельствах, указанных в документах административного материала, с участием его и ФИО3 умышленно инсценировано, оснований для получения страхового возмещения нет и их действия являются незаконными, в целях введения сотрудников страховой компании в заблуждение, сообщил им заведомо ложные и недостоверные сведения относительно факта ДТП и наступления страхового случая, и с целью незаконного получения страхового возмещения, предоставил сотрудникам страховой компании свои личные документы, реквизиты своего банковского счета и документы, содержащие заведомо ложные и недостоверные сведения относительно факта ДТП и наступления страхового случая:

- заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 26.02.2018;

- копию справки о ДТП от 21.02.2018;

- копию постановления по делу об административном правонарушении от 21.02.2018 № 18810042170003914871;

- извещение о ДТП от 21.02.2018;

а также предоставил автомобиль «NissanPresage» («Ниссан Пресаж№) для осмотра и фиксации повреждений, якобы полученных в ДТП, умолчав о фиктивности ДТП и введя в заблуждение представителей страховой компании относительно наступления страхового случая.

В период с 26.02.2018 по 16.03.2018 уполномоченные сотрудники страховой компании ЗАО «МАКС» (в настоящее время АО «МАКС»), будучи введенными в заблуждение обманными действиями участников организованной группы ФИО6, ФИО8, а также действиями ФИО4 и ФИО3, относительно обстоятельств, подтверждающих наступление страхового случая, на основании вышеуказанных заявления и документов, в том числе содержащих ложные сведения, а также оценки стоимости повреждений, признав вышеуказанное ДТП страховым случаем, оформили выплатное дело №, определили размер страховой выплаты и 16.03.2018 по платежному поручению произвели страховую выплату в размере 251 400 рублей, путем перечисления с расчетного счета ЗАО «МАКС» (в настоящее время АО «МАКС») №, открытого 18.11.1998 в дополнительном офисе № Московского банка ПАО «Сбербанк» по адресу: г. Москва, ул. Пятницкая, 74, строение 5, на расчетный счет №, открытый 24.10.2016 на имя ФИО4 в операционном офисе ПАО «ВТБ» «Правобережный» по адресу: <...>, который участники организованной группы использовали для хищения денежных средств.

Похитив денежные средства ЗАО «МАКС» (в настоящее время АО «МАКС») путем обмана относительно наступления страхового случая, ФИО6, ФИО8, действуя в составе организованной группы под руководством ФИО6 и ФИО7, а также ФИО4 и ФИО3, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, распорядились ими по своему усмотрению, причинив ЗАО «МАКС» (в настоящее время АО «МАКС») ущерб на общую сумму 251 400 рублей.

Подсудимые ФИО4 и ФИО3, в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признали полностью и поддержали заявленное ими ходатайство при ознакомлении с материалами дела о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, поскольку они не оспаривают предъявленное им обвинение, в содеянном раскаиваются.

Защитники Худяшова Н.В., Деревянкин А.А. поддержали заявленное подсудимыми ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражала о рассмотрении дела в отношении ФИО4 и ФИО3 в порядке особого судопроизводства.

Представитель потерпевшего СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО15 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, о причинах не явки суду не сообщил, ходатайств об отложении не заявил, на предварительном следствии ( л.д. 168) не возражал против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Представитель потерпевшего АО «МАКС» ФИО16 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, о причинах не явки суду не сообщил, ходатайств об отложении не заявил, на предварительном следствии ( л.д. 162) не возражала против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими в период предварительного следствия ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с адвокатом. Кроме того, наказание за преступления, в совершении которых обвиняются подсудимые, не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель, защитники и представители потерпевших не возражали против заявленных ходатайств, то есть требования ст. 314 УПК РФ соблюдены в полном объеме. Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которыми согласились подсудимые ФИО4 и ФИО3 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО4:

по преступлению совершенному в период с августа 2017 года, но не позднее 21.08.2017 по 13.09.2017 года, по ч. 2 ст. 159.5 УК РФ – мошенничество в сфере страхования, то есть хищения чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное группой лиц по предварительному сговору;

- по преступлению совершенному в период с февраля 2018 года, но не позднее 21.02.2018 по 16.03.2018, по ч. 2 ст. 159.5 УК РФ – мошенничество в сфере страхования, то есть хищения чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Суд квалифицирует действия ФИО3:

- по ч. 2 ст. 159.5 УК РФ – мошенничество в сфере страхования, то есть хищения чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО4, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, который на учете в ККПБ «Психиатрическая больница» не находится (т.5 л.д. 95, 96, 102, 105), на учете в ККНД «Наркологический диспансер» не находится, а также на учете МБУЗ «Юргинской центральной районной больницы в наркологическом кабинете и психиатрическом кабинете не находится (т.5 л.д. 98, 100, 103, 105), удовлетворительную характеристику по месту жительства от участкового уполномоченного полиции (т.5 л.д.107), положительную характеристику с места работы, не судим, его семейное положение, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4 по обоим преступлениям, суд учитывает полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.5 л.д.122), частичное добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его неудовлетворительное состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, судом не установлено.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, с его поведением во время совершения преступлений, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи, с чем оснований для применения в отношении ФИО4 ст. 64 УК РФ не имеется.

С учётом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности преступлений, совершённых подсудимым, оснований для смягчения категории в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Учитывая все изложенные обстоятельства в своей совокупности, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому ФИО4 в виде лишения свободы, но без реального отбывания наказания, в условиях контроля за его поведением специализированным органом, осуществляющим исправление осужденных, а именно с применением ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения, полагая не утраченной возможность исправления подсудимого без изоляции от общества.

Назначение ФИО4 иных видов наказаний, предусмотренных санкциями ч.2 ст. 159.5 УК РФ, по мнению суда, не будет отвечать целям уголовного наказания, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Суд считает нецелесообразным назначение дополнительного вида наказания, исходя из данных о личности подсудимого, смягчающих обстоятельств.

Наказание М.А.АБ. должно быть назначено с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку у ФИО4 имеются смягчающие наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. "и" и ( или) " к" ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, который на учете в ККПБ «Психиатрическая больница» не находится (т.5 л.д.143), на учете в ККНД «Наркологический диспансер» не находится (т.5 л.д.145), удовлетворительную характеристику по месту жительства от участкового уполномоченного полиции (т.5 л.д.148), не судим, состоит в фактически брачных отношениях, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд учитывает полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.5 л.д.154, 156, 157), активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, с его поведением во время совершения преступлений, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи, с чем оснований для применения в отношении ФИО3 ст. 64 УК РФ не имеется.

С учётом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности преступлений, совершённых подсудимым, оснований для смягчения категории в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Учитывая все изложенные обстоятельства в своей совокупности, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому ФИО3 в виде лишения свободы, но без реального отбывания наказания, в условиях контроля за его поведением специализированным органом, осуществляющим исправление осужденных, а именно с применением ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения, полагая не утраченной возможность исправления подсудимого без изоляции от общества.

Назначение ФИО3 иных видов наказаний, предусмотренных санкциями ч.2 ст. 159.5 УК РФ, по мнению суда, не будет отвечать целям уголовного наказания, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Суд считает нецелесообразным назначение дополнительного вида наказания, исходя из данных о личности подсудимого, смягчающих обстоятельств.

Наказание ФИО3 должно быть назначено с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку у ФИО3 имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд назначает ФИО4 и ФИО3 наказание с применением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, то есть не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ, то есть две трети от двух третей от максимального наказания, предусмотренного санкцией статьи.

По делу потерпевшими заявлены исковые требования о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлениями: СПАО «РЕСО-Гарантия» на сумму 209079,50 рублей к подсудимому ФИО4 (т.2 л.д.30), АО «МАКС» на сумму 251400 рублей (т.3 л.д.185) солидарно к подсудимым ФИО4, ФИО3

В ходе судебного разбирательства ФИО4 представил документы, подтверждающие частичное добровольное погашение заявленных исковых требований на сумму 10 тысяч рублей каждому потерпевшему СПАО «РЕСО-Гарантия» и АО «МАКС»

Государственный обвинитель в судебном заседании поддержала в интересах указанных потерпевших заявленные исковые требования с учетом суммы возмещения.

Подсудимые ФИО4, ФИО3, как гражданские ответчики, исковые требования потерпевших признали в полном объеме.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ. вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.1 ст.1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Суд считает возможным принять признание исков подсудимыми ФИО4, ФИО3, как гражданскими ответчиками, с учетом частичного добровольного возмещения, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд удовлетворяет исковые требования потерпевших: СПАО «РЕСО-Гарантия» с учетом возмещенного ущерба, о взыскании с ФИО4 материального ущерба в размере 199079,50 рублей; АО «МАКС» о взыскании солидарно с ФИО4, ФИО3 материального ущерба в размере 241400 рублей.

Согласно п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых ФИО4, ФИО3 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159.5 УК РФ, ч.2 ст.159.5 УК РФ, и назначить наказание:

- по преступлению совершенному в период с августа 2017 года, но не позднее 21.08.2017 по 13.09.2017 года по ч. 2 ст. 159.5 УК РФ, в виде 1 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы;

- по преступлению совершенному в период с февраля 2018 года, но не позднее 21.02.2018 по 16.03.2018, по ч. 2 ст. 159.5 УК РФ, в виде 1 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО4 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

Согласно ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на ФИО4 обязанности на период испытательного срока:

- встать на учет в течение 10 дней после вступления в законную силу приговора суда в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту своего жительства;

- являться на регистрацию в данный орган согласно установленному графику;

- не менять без ведома данного органа постоянного места жительства.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.5 УК РФ и назначить наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы.

Согласно ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 06 ( шесть) месяцев.

Возложить на ФИО3 обязанности на период испытательного срока:

- встать на учет в течение 10 дней после вступления в законную силу приговора суда в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту своего жительства;

- являться на регистрацию в данный орган согласно установленному графику;

- не менять без ведома данного органа постоянного места жительства.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Исковые требования СПАО «РЕСО - Гарантия» к ФИО4 о взыскании причиненного материального ущерба удовлетворить в части. Взыскать с ФИО4 в пользу СПАО «РЕСО - Гарантия» причиненный материальный ущерб в размере 199079,50 (сто девяносто девять тысяч семьдесят девять) рублей 50 копеек.

Исковые требования АО «МАКС» к ФИО4 и ФИО3 о взыскании причиненного материального ущерба удовлетворить в части. Взыскать солидарно с ФИО4 АВ., ФИО3 в пользу АО «МАКС» причиненный материальный ущерб в размере 241400 (двести сорок одна тысяча четыреста) рублей 00 копеек.

Процессуальные издержки в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ с осужденных ФИО4, ФИО3 не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением основания обжалования – не соответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденными, а также жалобы другим лицом, осужденные вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление, о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденные вправе пригласить защитников для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Председательствующий

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>