Приговор № 1-318/2019 от 11 ноября 2019 г. по делу № 1-318/2019

№ 1-318/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Озерск 12 ноября 2019 года

Озерский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего – судьи Шишкиной Е.Е.,

при секретаре Яковлевой Е.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО г. Озерск ФИО2, ФИО3

подсудимого ФИО4,

защитника - адвоката Шестаковой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Озерского городского суда Челябинской области пр. Ленина д. 41 г. Озерск Челябинской области уголовное дело в отношении гражданина <>:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего среднее специальное образование, трудоустроенного <>, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 24 июня 2019 года Озерским городским судом Челябинской области по ст. 264.1 УК РФ к 150 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

Наказание в виде обязательных работ отбыл 27 сентября 2019 года. На 12 ноября 2019 года неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами составляет 12 месяцев 22 дня).

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

10 августа 2019 года около 18 часов 22 минут ФИО4 в нарушение положений п. 2.5 ПДД РФ, который запрещает водителю управлять мотоциклом, не имея водительского удостоверения соответствующей категории, управлял технически исправленным мотоциклом марки «Сузуки GSX-R750» без государственного регистрационного знака, не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории, двигался по ул. Музрукова в г. Озерске Челябинской области в сторону ул. Семенова, от ул. Ленина в г. Озерске Челябинской области.

В это время по нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному напротив дома по адресу: <...>, находящемуся в зоне действия дорожного знака 3.24 ПДД РФ «Ограничение максимальной скорости» 30 км/ч, обозначенному знаками 5.19.1 и 5.19.2 и горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1 ПДД РФ, переходила проезжую часть слева направо, относительно движения мотоцикла ФИО4, пешеход Потерпевший №1

В пути следования ФИО4, являясь участником дорожного движения, будучи обязанным знать и соблюдать требования Правил дорожного движения РФ, иметь при себе водительское удостоверение соответствующей категории, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявил преступную неосторожность и в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, управлял мотоциклом не имея водительского удостоверения соответствующей категории. В нарушение ч. 1 п. 10.1 ПДД РФ и требования дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости» 30 км/ч, ФИО4 вел транспортное средство со скоростью, превышающей установленное на данном участке дороги максимальное ограничение 30 км/ч, не обеспечивающей водителю возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, не учитывая дорожные условия, а именно наличие впереди по ходу движения нерегулируемого пешеходного перехода, расположенного напротив дома по адресу: <...>. И в нарушение п. 14.1 ПДД РФ, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, переходящей дорогу по пешеходному переходу, допустив на нее наезд правой передней частью транспортного средства.

После наезда, ФИО4, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, транспортное средство не остановил, а продолжив движение, оставил место дорожно-транспортного происшествия.

В результате Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде <>, которые являются опасными для жизни и по этому признаку относятся к телесным повреждениям, повлекшим за собой тяжкий вред здоровью.

Тем самым, нарушение ФИО4 вышеуказанных требований ПДД РФ повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

В ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ ФИО4 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство, пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, в содеянном раскаивается. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и понятны.

Защитник подсудимого адвокат Шестакова Г.В. поддержала заявленное ходатайство.

Потерпевшая Потерпевший №1, просившая о рассмотрении дела в ее отсутствие, а государственный обвинитель в судебном заседании, согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Учитывая, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно после консультации с защитником при ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного расследования и поддержано в судебном заседании, наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, потерпевшая, защитник и государственный обвинитель согласны на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения, суд полагает, что предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному уголовному делу соблюдены.

С учетом изложенного, в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным постановить в отношении ФИО4 обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО4 органом предварительного следствия квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, сопряженное с оставлением места его совершения.

В то же время, в описании предъявленного ФИО4 обвинения, указано, что он управлял мотоциклом марки «Сузуки GSX-R750» без государственного регистрационного знака, то есть управлял другим механическим транспортным средством.

Помощником прокурора ЗАТО г. Озерска ФИО3 было заявлено ходатайство об изменении объема, предъявленного ФИО4 обвинения, поскольку описание содержит указание на управление им «автомобилем», по причине технической описки. В то время, как ФИО4 управлял другим механическим транспортным средством - мотоциклом.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя и полагает необходимым исключить из описания предъявленного ФИО4 обвинения указание на управление автомобилем, поскольку фактически ФИО4 управлял мотоциклом- другим механическим транспортным средством.

Неточное изложение по тексту обвинительного заключения объективной стороны преступления, с указанием на то, что ФИО4 управлял автомобилем, не искажает суть обвинения, не содержит неопределенности и не влечет нарушения прав подсудимого ФИО4 на защиту. Суд полагает о наличии в данной части технической описки.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 управлял мотоциклом марки «Сузуки GSX-R750».

Учитывая, что ухудшение положения подсудимого не допустимо, для изменения обвинения не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, суд квалифицирует действия ФИО4 по п. «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, сопряженное с оставлением места его совершения.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом исследовались данные, характеризующие личность подсудимого.

ФИО4 холост, детей либо иных нетрудоспособных лиц на иждивении не имеет; трудоустроен, где охарактеризован с положительной стороны, замечаний по трудовой дисциплине не имеет (л.д. 126), по месту регистрации и жительства характеризуется участковым уполномоченным полиции следующим образом: в быту нарушений не допускает, скандалов в семье не устраивает, нарушения общественного порядка не допускал, по характеру вежливый, спокойный, дружелюбный (л.д. 125). На учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 128).

Из заявления, поступившего от потерпевшей Потерпевший №1 следует, что ФИО4 возместил моральный вред, оказывал помощь, как в условиях стационара, так и после.

Признание ФИО4 своей виновности; раскаяние в содеянном; явку с повинной, в виде его объяснений об обстоятельствах содеянного (л.д. 33); активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления; добровольное возмещение морального вреда и материального ущерба потерпевшей; отсутствие претензий со стороны потерпевшей; иные действия, направленные на заглаживание вреда потерпевшей, в виде оказания помощи, как во время нахождения Потерпевший №1 в ЦМСЧ, так и после выписки из стационара, суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Поскольку в действиях ФИО4 установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд, назначает ему за преступление наказание с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ (о том, что срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление).

Суд, также учитывает, что дело рассмотрено в особом порядке. В связи с чем, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ (о том, что при особом порядке срок наказания не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление).

Оснований для изменения категории преступления, с тяжкой на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ, суд, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, не усматривает.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить ФИО4 наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

В то же время, суд считает, что цели наказания не смогут быть достигнуты при назначении ФИО4 наказания, не связанного с реальным лишением свободы.

При указанных установленных обстоятельствах по делу, а также, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО4, суд приходит к выводу, что за содеянное подсудимым преступление последнему надлежит назначить наказание в виде реального лишения свободы, поскольку, по мнению суда, более мягкий вид наказания либо условное осуждение не приведут к исправлению подсудимого, не предупредят совершение им новых преступлений, а также будут социально не справедливыми.

Суд исходит из следующего, ФИО4 после осуждения по ст. 264.1 УК РФ 24 июня 2019 года, вновь через полтора месяца после постановления указанного выше приговора, совершил тяжкое преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст. 264 УК РФ, в период отбывания наказания за совершение вышеуказанного преступления, будучи лишенным права управления транспортным средством, что свидетельствует о недостаточном влиянии на него ранее назначенного наказания, не связанного с лишением свободы, в период отбытия которого он совершил новое преступление, что свидетельствует о том, что ФИО4 на путь исправления вставать не желает, своего исправления не доказывает, назначенное ему ранее наказание своей цели исправления и восстановление социальной справедливости не достигает.

Тем самым, суд не находит оснований для применения к ФИО4 положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, равно как не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ о назначении альтернативного наказания в виде принудительных работ.

Суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО4 преступления в области безопасности дорожного движения, личности виновного, назначает подсудимому дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Согласно ч. 5 ст. 70 УК РФ, присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ.

Таким образом, окончательное наказание ФИО4, надлежит назначить по правилам ч.ч. 1 и 5 ст. 70 УК РФ, которое суд считает возможным назначить путем частичного присоединения к назначенному за вновь совершенное преступление неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 24 июня 2019 года.

В соответствии с п. « а » ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО4 должен отбывать в колонии поселении.

При решении судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст. 81-83 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ, и назначить ему за данное преступление наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному настоящим приговором наказанию, неотбытой части дополнительного наказания по приговору Озерского городского суда Челябинской области от 24 июня 2019 года, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в колонии поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

Территориальный орган уголовно-исполнительной системы ФКУ УИИ ГУФСИН России по Челябинской области не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда вручает осужденному к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление в колонию-поселение. В указанном предписании с учетом необходимого для проезда времени устанавливается срок, в течение которого осужденный должен прибыть к месту отбывания наказания.

Осужденный следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. Оплата проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда производятся территориальным органом уголовно-исполнительной системы в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Срок наказания ФИО4 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

До вручения ФИО4 территориальным органом уголовно-исполнительной системы ФКУ УИИ ГУФСИН России по Челябинской области предписания о направлении к месту отбывания наказания, оставить ФИО4 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего – отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- следы вещества бурого цвета в конверте хранящиеся в камере хранения УМВД г. Озерска Челябинской области (квитанция № 000113) - уничтожить, освободив от обязанности по хранению;

- элементы мотоцикла, хранящиеся в камере хранения УМВД г. Озерска Челябинской области (квитанция № 000113) – передать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- выданные ФИО4 – оставить у него, освободив от обязанности по хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным (содержащимся под стражей) – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Озерский городской суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Председательствующий – Е.Е. Шишкина

<>

<>

<>

<>

<>

<>

<>