Решение № 2-5548/2017 2-5548/2017~М-4651/2017 М-4651/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 2-5548/2017

Дело № 2-5548/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Санкт-Петербург 06 декабря 2017 года

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Есениной Т.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

при секретаре Касумовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы основного долга в размере 90 000 руб., процентов за пользование займом в размере 9979,51 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9761,37 руб., расходов на представителя в размере 25000 руб., госпошлины по делу в размере 3394,80 руб.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО3 был заключен договор займа на сумму 90 000руб., со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение срока о возврате займа ответчик денежные средства не вернул. В расписке условия о размере процентов за пользование суммой займа не согласованы. На сумму долга были начислены проценты п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9979,51 руб. На момент подачи искового заявления в суд денежные средства ответчик не вернул. Истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9761,37 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, доверил представлять интересы представителю по доверенности ФИО4

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности (л.д.8), в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, настаивая на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о ходе рассмотрения дела неоднократно извещался по месту регистрации <адрес> путем направления судебной корреспонденции, однако, судебная корреспонденция возвратилась за истечением срока хранения (л.д.30,35). О причинах неявки ответчик не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил. Информация о движении дела размещена на сайте суда, в связи с чем, ответчик имеет возможность получить информацию о рассмотрении дела. В связи с чем, учитывая ст. 10, 35 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, а также тот факт, что очередное отложение судебного разбирательства приведет к необоснованному нарушению прав других участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд в силу части второй статьи 12 ГПК Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам возможность на реализацию их прав, исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, с учетом положений ст. 56 ГПК Российской Федерации приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств. В силу положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Согласно статьям 307, 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Пунктом 2 статьи 808 ГК РФ установлено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из смысла приведенных правовых норм следует, что обязанности займодавца передать денежные средства заемщику соответствует встречная обязанность заемщика возвратить займодавцу такую же сумму денег в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом:

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО3 был заключен в простой письменной форме договор займа на сумму 90 000 руб., со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ(л.д.36).

Судом не установлено продление срока возврата суммы займа, доказательств обратному не представлено.

Пунктом 3 ст. 810 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы займа, лежит на ответчике, таких доказательств на день вынесения решения суду не представлено.

Кроме того, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

Таким образом, действия сторон считаются добросовестными пока не доказано иное.

Поскольку последний день срока возврата займа наступил ДД.ММ.ГГГГ, доказательств возврата заемных средств ответчиком не представлено, то при таких обстоятельствах, суд находит сумму задолженности по договору займа в размере 90 000 руб., заявленную к взысканию истцом правомерной, подлежащую взысканию.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга.

Истец рассчитал сумму процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период ограничен истцом добровольно) в размере 9979,51 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 90000х11дн.х7.11%:366=192,32 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 90000х49 дн.х10.5%:366=1265,16 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 90000х104 дн.х10%:366=2557,38 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 90000х85 дн.х10%:365=2095,89 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 90000х36 дн.х9.75%:365=865,48 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 90000х48 дн.х9.25%:365=1094,79 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 90000х86 дн.х9%:365=1908,49 руб.

Итого 192,32+1265,16+2557,38+2095,89+865,48+1094,79+1908,49 = 9979,51 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной мер процентов не установлен законом или договором.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата по договору от ДД.ММ.ГГГГ составила 9761,37 руб. за период:

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 90000х48 дн.х10.5%:366=1239,34 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 90000х104 дн.х10%:366=2557,38 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 90000х85 дн.х10%:365=2095,89 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 90000х36 дн.х9.75%:365=865,48 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 90000х48 дн.х9.25%:365=1094,79 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 90000х86 дн.х9%:365=1908,49 руб.

Итого 1239,34 +2557,38+2095,89+865,48+1094,79+1908,49 = 9761,37 руб.

Период и проценты ограничены истцом добровольно.

Таким образом, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование займом в размере 9979,51 руб. и за пользование чужими денежными средствами в размере 9761,37 руб.

Согласно п.12 и п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судом установлено, что между истцом ФИО2 и ООО «ВОА Консалт» заключен ДД.ММ.ГГГГ договор б\н об оказании юридических услуг на сумму 25000 руб. по иску к ФИО3 Оплата по договору произведена в полном объеме (л.д.41).

Учитывая, положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела сумма», суд полагает возможным с учетом принципа разумности, объема выполненной работы, сложности дела, исходя из предмета договора, даты его заключения, цены договора, взыскать с ответчика 15 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить судебные расходы.

Истцом при обращении в суд оплачена госпошлина в сумме 3394,80 руб. 00 коп. (л.д.4), которая с учетом удовлетворенных требований подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов - УДОВЛЕТВОРИТЬ.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства по договору займа в размере 90 000 руб., проценты за пользование займом в размере 9979,51 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9761,37 руб., расходы на представителя в размере 15000 руб., госпошлину в размере 3394,80 руб., а всего 128135 (сто двадцать восемь тысяч сто тридцать пять) руб. 68 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Санкт-Петербурга.

Председательствующий судья: Есенина Т.В.