Приговор № 1-26/2026 1-308/2025 от 12 января 2026 г. по делу № 1-26/2026

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 января 2026 года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего Сухомлиновой Е.А.,

при секретаре Шичкиной П.Ю.,

с участием государственного обвинителя –

старшего помощника прокурора

Московского района г. Калининграда Антипичева В.В.,

подсудимой ФИО1,

ее защитника - адвоката Лисун В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке уголовное дело по обвинению гражданки РФ

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявлено обвинение в том, что она 13 июля 2025 года в период времени с 12 часов до 13 часов, находясь в <адрес>, действуя умышленно, с корыстной целью, убедившись в том, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила, находящийся в коридоре ноутбук марки «Aser серии Nitro AN515-43 модель <данные изъяты> серийный номер №» в корпусе черного цвета, в комплекте с зарядным устройством, стоимостью 17 229 рублей 16 копеек, принадлежащий Потерпевший №1, после чего скрылась с места совершения преступления, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинила потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, она согласна с ним в полном объеме и поддерживает ранее заявленное ей ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено ею после консультации с защитником. Она осознает предусмотренные статьей 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ею обвинения.

Государственный обвинитель Антипичев В.В., потерпевший Потерпевший №1, и защитник-адвокат Лисун В.А. выразили согласие с постановлением приговора в отношении ФИО1 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Принимая решение по заявленному подсудимой ФИО1 ходатайству о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд руководствуется следующим.

Исходя из позиции сторон о согласии с применением особого порядка принятия судебного решения и учитывая, что предъявленное подсудимой ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает пяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о соблюдении предусмотренных законом условий для признания подсудимой ФИО1 виновной в совершенном преступлении и постановления в отношении нее обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучением личности подсудимой ФИО1 установлено, что она ранее судима, является самозанятой (горничная), по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Московскому району г. Калининграда характеризуется положительно, как лицо, на которое жалоб и заявлений не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с пп. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие на иждивении двух малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, выразившееся в добровольной даче правдивых показаний, в том числе данных ею в своих объяснениях, предоставлении органу предварительного следствия информации, имеющей значение для установления обстоятельств уголовного дела, в том числе о деталях своих преступных действий, целях и мотивах при его совершении, в подробном описании обстоятельств совершенного ею преступления, о распоряжении похищенным имуществом, которое было изъято и возращено потерпевшему; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено.

При назначении подсудимой ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против собственности, отнесённого к категории средней тяжести, конкретные обстоятельства его совершения и личность виновной, а также наличие смягчающих при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, и условия жизни ее семьи, и считает справедливым назначить виновной наказание в виде обязательных работ, что будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного, а также являться справедливым и соразмерным содеянному, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, степень общественной опасности совершенного ФИО1, преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании ч.3 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1, под стражей с 15 декабря 2025 года по 13 января 2026 года подлежит зачету в срок обязательных работ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком 220 часов.

На основании ч.3 ст.72 УК РФ зачесть в срок обязательных работ время содержания ФИО1 под стражей с 15 декабря 2025 года по 13 января 2026 года из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

На основании п.2 ч.5 и п.2 ч.6 ст.302 УПК РФ освободить ФИО1 от назначенного наказания в связи с его отбытием.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободив ее из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд города Калининграда в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Осужденная вправе при обжаловании приговора воспользоваться услугами защитника, определяемого им по соглашению, отказаться от защиты либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по ее ходатайству.

Председательствующий Е.А. Сухомлинова

Дело № 1-26/2026 (1-308/2025)

УИД № 39RS0004-01-2025-<данные изъяты>