Решение № 2-3408/2019 2-3408/2019~М-2652/2019 М-2652/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 2-3408/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ СУДА именем Российской Федерации

21 августа 2019 года, Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зубова А.Г.

при секретаре судебного заседания Баньщиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску – ООО «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» к обществу с ограниченной ответственностью «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» о защите прав потребителей связанных с участием в долевом строительстве: взыскании неустойки, штрафа, убытков и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с указанным иском и с учетом уточнений просила суд:

Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в мою, ФИО1, пользу неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, жилое помещение (Квартиру) по адресу: ФИО2 <адрес> Балашиха, <адрес>, микрорайон Новое Павлино, <адрес>, на 20 этаже общей площадью 74,20 кв.м, за период с ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 410805,42 (четыреста десять тысяч восемьсот пять рублей) 42 копейки, убытки связанные с наймом квартиры, компенсацию морального вреда за ненадлежащее исполнение договора долевого участия в размере 30000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере 50% от присужденной судом-суммы в пользу истца, судебные расходы, расходы на услуги представителя в размере 30000 рублей и нотариальные расходы в размере 1900 рублей.

Иск обосновывала тем, что на основании. Договора № Б/30-217-Ф участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» в лице заместителя генерального директора ФИО3 и ФИО1, она являлась участником долевого строительства жилого дома, расположенного по строительному адресу: <адрес>, вблизи <адрес>. По окончании строительства Объекту недвижимости - Многоэтажному жилому дому присвоен почтовый адрес: <адрес> Балашиха, <адрес>, микрорайон Новое Цавлино, <адрес>.

На основании указанного договора и Передаточного Акта к договору ДД.ММ.ГГГГ, истец приняла, принадлежащую ей квартиру по адресу: МО Городской <адрес> Балашиха, <адрес>, микрорайон Новое Павлино, <адрес>, на 20 этаже общей площадью 74,20 кв.м.

Однако, по условиям ДДУ № Б/30-217-Ф участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, согласно раздела 6, п. 6.1 срок передачи Застройщиком и принятия Участником Обьекта долевого строительства по настоящему Договору - в течение 4(чётырех ) календарных месяцев, исчисляемых с «01» октября 2017 года.

Следовательно, Застройщик обязан был не позднее «01» февраля 2018 года передать Участнику долевого строительства, - Объект долевого строительства-структурно обособленное жилое помещение (Квартиру) №, на 20 этаже общей площадью 74,20 кв.м.входящую в состав Жилого дома, по указанному адресу.

Согласно Передаточного Акта к договору № Б/30-217-Ф участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, квартира была передана истцу ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя 8 месяцев.

Согласно приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, договора № счета эскроу от ДД.ММ.ГГГГ филиала АО «ГЕНБАЦК» <адрес>, а так же условий договора, принятые истцом обязательства по уплате денежных средств, в счет стоимости объекта долевого строительства, исполнены в установленные сроки и в полном объеме.

Изменения в договор (ДДУ) от ДД.ММ.ГГГГ об изменении даты исполнения застройщиком своих обязательств по передаче предмета Договора участнику долевого строительства, в установленном законом порядке не вносились.

На основании п.2 ст.6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости й о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ, ООО Застройщик ООО «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» должен выплатить в ее пользу неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, на день исполнения обязательства от цены договора за каждый день просрочки.

Цена договора составляет 3744239 руб. 28 копеек. Ставка рефинансирования ЦБ РФ на дату передачи обьекта долевого строительства участнику, составила 7, 25%, срок просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. 227 дней.

Размер неустойки за период просрочки в исполнении обязательства (передача квартиры), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 3744239,28 х 227 х 2 х 1/300 х 7.25%=410 805 рублей 42 коп.

ДД.ММ.ГГГГ, истцом, в адрес ООО «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» была направлена претензия о выплате неустойки за просрочку исполнения обязательств по передаче Объекта долевого строительства. Согласно уведомления о вручении, ответчик получил претензию ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик отказался решить данный вопрос во внесудебном порядке, в связи с чем истец вынуждена обратиться в суд.

Также, истцу задержкой передачи квартиры, причинены убытки, т.к. все это время истец и ее семья проживали в сьемной квартире. Оплата жилья составляла 17000 рублей в месяц. Общая сумма убытков составила 85000 рублей, за 5 месяцев аренды квартиры.

Кроме того, истец не получила объект долевого строительства. в срок, установленный договором, несет в связи с этим физические и нравственные страдания: испытывает чувство тревоги (боязнь оказаться в числе обманутых дольщиков), волнение; на нервной почве у нее нарушился сон; на этом фоне ухудшилось самочувствие, начались головные боли. В связи с чем считает, что ответчик должен выплатить ей компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, обеспечила явку представителя ФИО4, которая уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, привела доводы аналогичные изложенным в иске, просила иск удовлетворить. Доволнительно представила письменные возражения на заявление ответчика о снижении размера неустойки и на возражения ответчика.

Представитель ответчика – ООО «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» ФИО5 иск признал частично, просил суд: уменьшить заявленную Истцом неустойку и штраф за просрочку передачи объекта, во взыскании расходов на аренду квартиры отказать. Представил письменные возражения и ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, в которых указывает, что многоквартирный дом введен в эксплуатацию, Квартира передана Истцу ДД.ММ.ГГГГг. В ходе строительства возникла необходимость выполнить комплекс работ по строительству головных инженерных сооружений, а именно канализационных очистных сооружений, локальных очистных сооружений поверхностных сточных вод, котельной и магистральных инженерных сетей, которые необходимы для нормальной жизнедеятельности не только одного жилого дома, а целого микрорайона застройки, и являются основанием для снижения заявленной неустойки.

Ответчик полагает, что подлежащий взысканию штраф также подлежит уменьшению, исходя из положений пункта 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20, поскольку является также по своей правовой природе неустойкой носящей компенсационный характер.

Истцом не представлено ни одного доказательства, подтверждающего факт причинения ему Ответчиком нравственных или физических страданий.

Отсутствует причинно-следственная связь между несвоевременной сдачей объекта долевого строительства и затратами, понесенными истцами по оплате аренды квартиры.

Данная позиция подтверждается обширной судебной практикой.

Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив доводы сторон, письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1, п. 1 ч. 4, ч. 9 ст. 4 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 6 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В силу п. 2 ст. 27 Федерального закона N 214-ФЗ от дата "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", вступившего в силу с дата, его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.

Действие Федерального закона N 214-ФЗ от дата "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" распространяется также на отношения, возникшие при совершении, начиная с указанной выше даты, сделок по привлечению денежных средств граждан иными способами (заключении предварительных договоров купли-продажи жилых помещений в объекте строительства, договоров об инвестировании строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости, договоров займа, обязательства по которому в части возврата займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме или ином объекте недвижимости после завершения его строительства в собственность, договоров о совместной деятельности в целях осуществления строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости и т.д.) в случаях, если судом с учетом существа фактически сложившихся отношений установлено, что сторонами действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве.

Согласно ст. 12 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домом и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве №Б/30-217-Ф. Согласно данному договору застройщик обязуется построить (создать) многоэтажный жилой дом со встроено-пристроенными нежилыми помещениями, корпус 30 по строительному адресу: <адрес>, вблизи <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а тот в свою очередь обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

Согласно п. 2.1, 2.1.1 Договора Застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением третьих лиц (подрядчиков, субподрядчиков и иных лиц) построить (создать) Объект недвижимости, и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию, передать Участнику Объект долевого строительства - жилое помещение, имеющее следующие технические характеристики: 3-комнатная квартира, общей площадью 74,30 кв.м., в 1 секции на 20 этаже жилого дома, условный номер объекта долевого строительства 114.

В соответствии с п. 6.1 Договора срок передачи Объекта долевого строительства Застройщиком Участнику по настоящему договору - в течение 4 календарных месяцев, исчисляемых с ДД.ММ.ГГГГ (т.е. до ДД.ММ.ГГГГ включительно).

По окончании строительства Объекту недвижимости - Многоэтажному жилому дому присвоен почтовый адрес: <адрес> Балашиха, <адрес>, микрорайон Новое Цавлино, <адрес>.

Согласно передаточному акту к Договору, Квартира была передана Истцу ДД.ММ.ГГГГ, по почтовому адресу: <адрес> Балашиха, <адрес>, микрорайон Новое Цавлино, <адрес>, кВ. 114.

Окончательная цена договора составила 3744239 рублей 28 копеек.

Обязательство по уплате цены исполнено Истцом надлежащим образом.

Однако Застройщик нарушил условия Договора, не завершил строительство и не осуществил передачу Объекта в сроки, согласованные в Договоре, чем нарушил права участника, вытекающие из Договора, Закона N 214-ФЗ.

Период просрочки исполнения обязательств Застройщиком по передаче Квартиры Истцу - ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 227 дней.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами настоящего дела и не оспариваются ответчиком.

Согласно ч. 3 ст. 6 Закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домом и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора.

«28» декабря 2017 года Ответчик уведомил Истца о переносах сроков строительства многоквартирного дома.

Условие о сроке передачи объекта является существенным, изменение условий договора подлежит государственной регистрации. То есть для изменения срока передачи объекта необходимо заключение сторонами письменного дополнительного соглашения, зарегистрированного в установленном законом порядке.

Такое письменное соглашение сторонами согласовано не было.

Как следует из возражений представителя ответчика, причина задержки строительства связана с необходимость выполнить комплекс работ по строительству головных инженерных сооружений, а именно канализационных очистных сооружений, локальных очистных сооружений поверхностных сточных вод, котельной и магистральных инженерных сетей, которые необходимы для нормальной жизнедеятельности не только одного жилого дома, а целого микрорайона застройки, что подтверждается соответствующими договорами.

Однако, данные причины не могут служить основанием освобождения от ответственности предусмотренной действующим законодательством за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

В соответствии с ч.2 ст. 6 ФЗ № в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Размер неустойки за период просрочки в исполнении обязательства (передача квартиры), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 3744239,28 х 227 х 2 х 1/300 х 7.25%=410 805 рублей 42 коп.

Суд соглашается с расчетом неустойки представленным истцом, поскольку он является правильным.

Ответчик ходатайствует о применении судом ст. 333 ГК РФ и просит вслучае принятия решения в пользу Истца уменьшить заявленные проценты и размер штрафа в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, периода просрочки, с учетом причин задержки не связанной с волей ответчика.

Руководствуясь ст. 333 ГПК РФ, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, направлена на восстановление прав кредитора и не должна являться средством обогащения истца, при этом учитывая наличие уважительных причин в несвоевременном завершении строительство, суд приходит к выводу, что взыскание процентов в порядке с п.6. ст. 9 Закона № 214-ФЗ в размере 300000 рублей в наибольшей мере соответствует последствиям допущенного нарушения.

В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

Таким образом, в части компенсации морального вреда и взыскании штрафа суд считает необходимым применить к заявленным требованиям Закон РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 <адрес> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Исходя из разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что размер компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей не отвечает требованиям разумности и справедливости, представляется завышенным.

С учетом изложенного, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда частично в сумме 10 000 рублей.

Согласно ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что истец направлял ответчику претензию в связи с нарушением сроков исполнения обязательств по передаче квартиры.

Размер штрафа составляет: (300000 + 10000)/100Х50=155000 рублей и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Исключительных причин для снижения штрафа суд не усматривает.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

При разрешении спора о взыскании убытков истец должен доказать факт наличия убытков, размер таких убытков и причинно-следственную связь между убытками и действиями лица, нарушившего право.

Истец заявляет требование о возмещении в полном объеме причиненных сверх неустойки убытков, связанных с задержкой передачи квартиры, поскольку все это время истец и ее семья проживали в съемной квартире. Оплата жилья составляла 17000 рублей в месяц. Общая сумма убытков составила 85000 рублей, за 5 месяцев аренды квартиры по адресу: МО, <адрес>85. Аренда указанной квартиры была вынужденной мерой для Истца, поскольку место ее регистрации расположено от места фактического проживания и работы мужа.

Однако, истцом, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств, подтверждающих наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика, допустившего просрочку исполнения принятых обязательств по передаче объекта долевого строительства в установленный срок, и возникновением убытков в заявленном истцом размере.

Квартира, являющаяся объектом долевого участия, продавалась без устройства межкомнатных перегородок, без установки межкомнатных дверей, подоконников, отделки, без разводки водоснабжения, канализации, электропроводки и других коммуникаций, доказательств возможности проживания в ней сразу после подписания акта приема-передачи, стороной истца не представлено. При этом, необходимость найма жилого помещения именно вследствие нарушения ответчиком срока передачи объекта строительства истцом не доказана.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении иска в части взыскания убытков за аренду квартиры, следует отказать.

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, соразмерно удовлетворенным требованиям, а также расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом, согласно имеющемуся в деле приходному кассовому ордеру, договору на оказание юридических услуг, оплачено представителю 30000 рублей (л.д.92,93).

Суд полагает возможным с учетом сложности дела, его продолжительности, а также частичного удовлетворения иска взыскать с ООО «Жилсервис» в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. 00 коп.

Истцом понесены нотариальные расходы на составление доверенности в размере 1900 рублей, поскольку оригинал доверенности приобщен к материалам дела, то указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, учитывая изложенное суд, приходит к выводу, что с ответчика подлежат взыскать в доход бюджета Богородского городского округа <адрес> расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 069 рублей 00 копеек.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» о защите прав потребителей связанных с участием в долевом строительстве: взыскании неустойки, штрафа, убытков и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по адресу: <адрес> Балашиха, <адрес>, микрорайон Новое Павлино, <адрес>, кВ. 114 на этаже 20, площадью 74,20 кв.м., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 300000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 155000 рублей, расходы на представителя в размере 20000 рублей, нотариальные расходы в размере 1900 рублей, а всего взыскать 486900 (четыреста восемьдесят шесть тысяч девятьсот) рублей.

Во взыскании убытков связанных с наймом квартиры, а также неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов в большем размере - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» госпошлину в доход Богородского городского округа <адрес> в сумме 8 069 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись