Решение № 2-360/2018 2-360/2018~М-342/2018 М-342/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 2-360/2018

КОПИЯ

Дело №2-360/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале ЯНАО 04 июня 2018 года

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Сологуб М.В., при секретаре судебного заседания Гродецкой Д.И., с участием представителей истца ФИО4, ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-360/2018 по исковому заявлению ФИО6 к ФИО7 о признании права собственности на объект недвижимости – квартиру в силу приобретательной давности, третье лицо администрация муниципального образования поселок Пурпе,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6, действуя через своего представителя ФИО4, обратился в Пуровский районный суд ЯНАО с иском о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: ЯНАО, <адрес>. В обоснование иска представитель истца сообщила, что указанное жилое помещение было приобретено ФИО6 по расписке у ФИО7 в июне 2002 года, с этого времени истец непрерывно владеет указанной квартирой и считает себя её собственником, с его согласия в указанной квартире проживает его брат, дочь истца после окончания обучения намерена проживать в указанной квартире.

На основании изложенного и ссылаясь на ст. 234 Гражданского кодекса РФ, истец просил признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ЯНАО, <адрес>, в силу приобретательной давности.

Истец ФИО10. И.С. при надлежащем извещении о разбирательстве дела в заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, направил в суд представителей ФИО4 и ФИО5

В судебном заседании представители истца ФИО4 и ФИО5 настаивали на удовлетворении исковых требований по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Представитель ФИО4 пояснила, что истец ФИО6 приобрел квартиру по адресу: <адрес>, у ФИО7 Квартира приобреталась в рассрочку, в деле имеются три расписки о передаче ей денежных средств за приобретение квартиры. С июля 2002 года истец с семьёй стал проживать в данной квартире, а семья М-ных выехала из квартиры, куда именно, истцу не было известно. При этом своё обещание оформить документы на квартиру и её продажу ответчик не выполнила. Истец оплачивал коммунальные платежи, производил ремонт в квартире. По состоянию здоровья в 2005 году истец был вынужден выехать из <адрес> в <адрес>. До 2007 года в квартире оставался проживать брат истца ФИО11 со своей семьёй, потом они купили своё жильё и переехали, в квартире стал проживать ещё один брат истца- ФИО5, который проживает там до настоящего времени.

Представитель истца ФИО5 поддержал объяснения представителя ФИО4 и дополнил, что за время его проживания, с согласия истца, в спорной квартире образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, так как он долго не работал, платил частично. Но в настоящее время он трудоустроен, будет погашать задолженность. Дом признан аварийным и подлежит сносу.

Ответчик ФИО7 при надлежащем извещении о разбирательстве дела в заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщила, не ходатайствовала об отложении судебного разбирательства.

Представитель третьего лица администрации МО <адрес> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. В отзыве сообщил о наличии задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в спорном жилом помещении по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., что опровергает довод истца о надлежащем и добросовестном владении имуществом (л.д. 110-114).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие истца, ответчика и представителя третьего лица.

Свидетель ФИО11 пояснил суду, что летом 2002 года его брат ФИО6 купил у ФИО7 квартиру по адресу: <адрес>, <данные изъяты>., он был свидетелем этого. Брат расплатился с ФИО7 частями, она написала расписки о получении денежных средств. ФИО7 и её муж уехали, а брат с женой стали проживать в этой квартире. В 2005 году брат выехал из п. Пурпе в Татарстан, а свидетель оставался проживать в этой квартире, оплачивал жилищно-коммунальные услуги, следил за квартирой. Проживал в квартире до 2007 года, а затем в ней стал проживать его брат ФИО5

Свидетели ФИО12 и ФИО13 в своих показаниях подтвердили суду, что истец ФИО6 действительно с 2002 года стал проживать в спорной квартире, свидетели проживают в соседних домах по <адрес>. Свидетель ФИО8, который так же и работал с истцом в одной организации, дополнил, что после отъезда из <адрес> ФИО6 в его квартире проживает до настоящего времени брат истца - ФИО5

Оценив доводы иска, заслушав объяснения представителей истца, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Уведомление из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что сведения о собственниках спорного жилого помещения, расположенного по адресу: ЯНАО, <адрес>, с условным номером: <данные изъяты> в реестре отсутствуют (л.д. 12).

В архивах ГУП ЯНАО «Окружной центр технической инвентаризации» сведений о зарегистрированных правах в отношении указанного жилого помещения так же не имеется.

В реестре муниципальной собственности муниципального образования поселок Пурпе спорное жилое помещение не значится (л.д.115).

Платёжные документы на оплату жилищно-коммунальных услуг оформляются ресурсоснабжающими организациями на имя ответчика ФИО7 (л.д.16-33).

По сведениям ООО «УК Пурпе» ФИО7 была зарегистрирована в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ и снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ по запросу в связи с убытием в <адрес>а <адрес>. (л.д.36). Кроме того, в спорном жилом помещении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по месту жительства ФИО9, который так же снят с регистрационного учета по запросу ввиду убытия в <адрес>а Удмуртской Респ. (л.д.37)

Как следует из доводов иска и подтверждается расписками ФИО2 (л.д.13-15, 122-124), в июне-июле 2002 года ответчик ФИО2 продала истцу ФИО1 спорную квартиру за 165 000 руб., которые были выплачены истцом ответчику частями ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

С указанного времени истец вселился в указанное жилое помещение, вносит платежи по лицевому счёту по квартплате (л.д. 127-132), осуществляет иные необходимые действия, как собственник квартиры.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права, включая право собственности на имущество, возникают, в частности, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности. В силу п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав » возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Согласно п. 15 этого же постановления, давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Статья 12 ГПК РФ устанавливает, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В связи с чем положения статей 56, 57 ГПК РФ возлагают на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представленные истцом доказательства свидетельствуют о том, что истец ФИО6 с июня – июля 2002 года, то есть более пятнадцати лет, открыто, добросовестно и непрерывно владеет недвижимым имуществом - жилым помещением, расположенным по адресу: ЯНАО, <адрес>, как своим собственным недвижимым имуществом. При этом владение имуществом осуществляется истцом не на основании договора. Прежний собственник имущества – ответчик ФИО7 и иные лица на протяжение более 15 лет не предъявляли своих прав на спорный объект недвижимости, не оспаривали право истца на владение этим объектом недвижимости.

При этом наличие задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, вопреки доводам третьего лица, не свидетельствует о недобросовестности владения истцом спорным жилым помещением. Так, согласно истории начислений, задолженность по оплате на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> коп, пени <данные изъяты>., при этом в период с июня 2017г. по май 2018г. оплачено 67 000 руб. Как следует из объяснений представителя истца ФИО3, задолженность образовалась в связи с материальными затруднениями, в настоящее время он трудоустроен и задолженность будет погашаться. Кроме того, заинтересованные лица, предоставляющие жилищно-коммунальные услуги, не лишены права взыскать задолженность за фактически оказанные услуги в судебном порядке с истца, как владельца данной квартиры. Как следует из отчёта от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с фототаблицей, состояние квартиры оценивается в целом как удовлетворительное (л.д. 38-93).

При таких обстоятельствах суд находит иск ФИО6 подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО6 к ФИО7 о признании права собственности на объект недвижимости – квартиру в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать право собственности ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> Татарской АССР, на объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: Россия, Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме – 08 июня 2018 года.

Председательствующий: подпись М.В. Сологуб

"КОПИЯ ВЕРНА" Судья Сологуб М.В. __________секретарь судьи Пуровского районного суда ЯНАО Гродецкая Д.И.________«_____» _________________20 ______г.