Приговор № 1-659/2019 от 12 ноября 2019 г. по делу № 1-659/2019

Дело № 1- 659/2019

(сл. №)

50RS0№-54


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Орехово-Зуево 13 ноября 2019 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

федерального судьи Орехово-Зуевского городского суда Тихонова В.А.,

при секретаре Тинаевой О.Н.,

государственного обвинителя ст.помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Богдановой Н.А.

защитника – адвоката Орехово-Зуевского филиала МОКА ФИО1, представившей удостоверение № 8781 и ордер № 049546

с участием подсудимой ФИО2 ФИО17 и потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ФИО9, <данные изъяты> юридически не судимой,- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ФИО10 совершила мошенничество с использованием электронных средств платежа

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ минуту, точнее время не установлено ФИО2 ФИО11. находилась у магазина <данные изъяты>», расположенного в <адрес>, где на земле у входа в вышеуказанный магазин обнаружила банковскую карту банка <данные изъяты> №, выпущенную для выполнения операций по банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1

В указанный период времени она взяла банковскую карту банка <данные изъяты> №, выпущенную для выполнения операций по банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1 и стала хранить при себе, после чего, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном магазине <адрес>, произвела оплату безналичным расчетом без ввода пин-кода посредством банковской карты банка <данные изъяты>» №, выпущенной на имя Потерпевший №1 товаров на общую сумму 351 рубль 00 копеек.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минуты она, находясь в магазине «<данные изъяты> расположенном в <адрес> по <адрес>, произвела оплату безналичным расчетом без ввода пин-кода товаров посредством банковской карты банка <данные изъяты> №, выпущенной на имя Потерпевший №1 товаров на общую сумму 472 рубля 46 копеек. После этого она, проследовала в магазин <данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ произвела аналогичным образом оплату товаров на общую сумму 296 рублей 76 копеек.

В продолжение задуманного, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ она произвела оплату без ввода пин-кода вышеуказанной банковской картой товаров на общую сумму 353 рубля 00 копеек, а также в ДД.ММ.ГГГГ произвела оплату без ввода пин-кода вышеуказанной банковской картой товаров на общую сумму 140 рублей 00 копеек в неустановленном павильоне <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>.

Затем она, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> она, находясь в магазине <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> произвела оплату без ввода пин-кода посредством банковской карты банка <данные изъяты> №, выпущенной на имя Потерпевший №1, товаров на сумму 939 рублей 86 копеек. После этого ФИО2 ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ произвела оплату товаров на сумму 267 рублей 00 копеек безналичным расчетом без ввода пин-кода посредством вышеуказанной банковской карты в магазине <данные изъяты> расположенном в неустановленном месте в <адрес>.

Таким образом, в результате своих преступных действий она без введения пин-кода, умолчав о незаконном владении банковской картой, похитила денежные средства в сумме 2864 рублей 07 копеек с банковской карты банка <данные изъяты>» №, выпущенной для выполнения операций по банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1, причинив своими преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2864 рубля 07 копеек.

Подсудимая в судебном заседании с обвинением согласилась и полностью признала свою вину в совершении указанного преступления.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, она заявила ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, которое поддержала в судебном заседании. Данное ходатайство заявлено добровольно, она осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке. Подсудимой разъяснено и понятно, что судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по делу, но может исследовать обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, смягчающие и отягчающие обстоятельства наказание и что приговор, постановленный в порядке особого производства не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст.389.15 п.1 УПК РФ, а именно: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия квалифицированы правильно: по ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ, так как ФИО2 ФИО13 совершена кража, т.е. тайное хищение имущества, с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета, по вышеуказанным событиям. Ею была совершена именно кража с банковского счета, поскольку и умысел был направлен на хищение денежных средств, а в данном случае нет обмана как способа совершения преступления, а есть обман путем умолчания о незаконном владении банковской картой, как средство облегчить доступ к хищению денежных средств при покупки товара с использованием похищенной банковской карты. Продавцы- кассиры магазинов не являются уполномоченными лицами торговой организации, не обязаны проверять принадлежность карты и устанавливать её собственника и не совершали никаких действий по проверке принадлежности карты собственнику, который при иных обстоятельствах может доверить свою карту любому лицу для осуществления покупок.

Однако, в судебном заседании государственный обвинитель изменил обвинение в сторону смягчения, путем переквалификации деяния в соответствии с нормой УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание, а именно: квалифицировал её действия по ст. 159.3 ч.1 УК РФ – как мошенничество с использованием электронных средств платежа, с чем суд не согласен и что выше указано, но вынужден оставить предложенную гособвинителем квалификацию, что не требует дополнительного исследования в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд признает, что она подлежит наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного небольшой тяжести преступления против собственности, данные о личности подсудимой, из которых следует, что она является гражданкой РФ, <данные изъяты>, вину полностью признала, дала признательные показания, чем активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, раскаялась в содеянном, с иском и ущербом согласна, по мере возможности обязуется выплатить, имеет хронические <данные изъяты> и в связи с чем нуждается в регулярном лечении. №

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, наличие вышеуказанных заболеваний, - судом признаются обстоятельствами, смягчающими её наказание (ст.61 ч.1 п. «и», ч.2 УК РФ). Обстоятельств, отягчающих наказание – нет.

Учитывая вышеизложенное, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства,– суд признает достаточность и необходимость назначения наказания в виде исправительных работ с удержанием ежемесячно из заработка процентов по решению суда в доход государства (при наличии смягчающих наказание обстоятельствах ст. 62 ч.1 УК РФ, при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ - ст. 62 ч.5 УК РФ).

Гражданский иск по делу заявлен потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании материального ущерба на сумму 2864 рубля 07 копеек (№). Данный иск обоснован, подтвержден предъявленным обвинением, признается самой подсудимой и подлежит полному удовлетворению и взысканию с подсудимой в пользу потерпевшей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО14 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 159.3 ч.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на шесть месяцев с удержанием ежемесячно в доход государства 10% из заработка.

Меру пресечения подписку о невыезде оставить до вступления настоящего приговора в законную силу (л.д. №

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 2864 рубля 07 копеек удовлетворить полностью и взыскать с ФИО2 ФИО16 в пользу потерпевшей эту сумму (№).

Вещественные доказательства по делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при её рассмотрении, вправе пригласить защитника для участия, вправе отказаться от защитника, а в случае отказа, принять меры по назначению защитника по своему усмотрению, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Тихонов В.А.