Решение № 2-187/2026 2-187/2026(2-2985/2025;)~М-2783/2025 2-2985/2025 М-2783/2025 от 3 февраля 2026 г. по делу № 2-187/2026

УИД 26RS0030-01-2025-004027-84

Дело № 2-187/2026


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

21 января 2026 года ст. Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Кучерявого А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Курачиновой Д.А.,

с участием:

истца по первоначальном иску, ответчика по встречному иску – ФИО1,

представителя истца по первоначальному иску ФИО1, а также третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4, ФИО5, - ФИО20,

ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда (<адрес>) гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и взыскании судебных расходов, встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о вселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета в помещении, расположенном по адресу: <адрес>, взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 63 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ мать истца ФИО8 получила разрешение на обмен принадлежащей ей на праве собственности ? доли домовладения, находящегося по адресу: <адрес>, на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается постановлением главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением главы <адрес>ной государственной администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

На тот момент в принадлежащей ФИО8 доле домовладения проживали шесть человек: истец ФИО1, мать истца - ФИО8, брат истца – ФИО9, супруг истца - ФИО2, дети – ФИО5 и ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ФИО2 был прекращен на основании решения Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Вскоре после расторжения брака, ответчик, забрав все свои личные вещи, уехал и не появлялся до 2023 года. Ответчик никаких претензий по поводу жилья не предъявлял. Все это время истец была вынуждена нести бремя материальных расходов по оплате коммунальных услуг и содержанию жилья с его учетом, так как он их оплату не производил. Кроме того, ответчик не участвовал в проведении текущего ремонта спорного жилого помещения, ремонт истец осуществляла своими силами и средствами.

Квартира является муниципальной собственностью. ДД.ММ.ГГГГ администрация Предгорного муниципального округа <адрес> передала данную квартиру ответчику и семье истца в бессрочное владение и пользование по договору социального найма жилого помещения №-СН/2023.

ФИО2 утверждает, что имеет проживать в квартире, поскольку он в ней прописан, но в то же время он не претендует на квартиру как на постоянное место жительства, ссылается, что он вправе поменять замки и периодически появляться в ней, когда ему вздумается и пожелается. Однако ответчик фактически не проживает и не появляется в квартире, никаких его личных вещей в квартире нет, оплату коммунальных услуг и содержания жилья он не производит. Его место жительства истцу неизвестно.

Истец полагает, что фактическое не проживание ответчика в спорной квартире как носящее добровольный и постоянный характер в силу своей длительности, неисполнение обязанностей по содержанию спорного жилого помещения и оплате коммунальных платежей, не проявление интереса к спорной квартире, отсутствие попыток вселения в нее могут свидетельствовать о добровольном характере отказа ответчика от прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения и является основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением, со снятием с регистрационного учета по месту жительства.

Иных доводов в обоснование заявленных исковых требований истцом не приведено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Предгорный районный суд <адрес> со встречным исковым заявлением к ФИО1 о вселении по месту регистрации на постоянное место жительства в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В обоснование встречного искового заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Предгорного муниципального округа <адрес>, в лице главы Предгорного муниципального округа <адрес> ФИО10, действующего на основании Устава, именуемый в дальнейшем Наймодатель с одной стороны и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в дальнейшем Наниматель, был заключен договор социального найма №-СН-2023 жилого помещения, согласно которого наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение находящееся в муниципальной собственности, состоящее их трех комнат в квартире общей площадью 78.6 кв.м., по адресу: <адрес> для проживания в нем.

Согласно п. 3 указанного договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В настоящее время ФИО1 забрала ключи от спорной квартиры и чинит ФИО2 препятствия во вселении и пользовании вышеуказанной квартирой.

В 1999 году ФИО2 по обменному ордеру исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов Государственного многоотраслевого производственного предприятия жилищно-коммунального хозяйства <адрес>ной администрации СК была предоставлена квартира по адресу: <адрес> он со своей семьей переехал в данную квартиру.

В 2000 году ФИО2 развелся со своей супругой ФИО1, но продолжал проживать в указанной квартире до 2014 года. Однако совместная жизнь в одной квартире после расторжения брака стала невозможной, и ФИО2 ушел проживать по другому адресу. Впоследствии бывшая супруга и дети также съехали с данной квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был заключен договор социального найма жилого помещения №-СН 2023 с Администрацией ПМО СК и согласно данному договору он обязан следить за квартирой, осуществлять оплату коммунальных услуг, следить за техническим состоянием. Также истец отвечает за санитарно-техническое и иные оборудования и сохранность данной квартиры.

После подписания данного договора истец позвонил ФИО1 и попросил отдать ключи. Однако ФИО1 ответила истцу отказом.

После того, как ФИО1 лишила его доступа к квартире, ФИО2 пришлось обратиться в полицию с соответствующим заявлением.

Согласно определению № от ДД.ММ.ГГГГ старший УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России «Предгорный» рассмотрев материал проверки КУСП от ДД.ММ.ГГГГ по факту обращения ФИО2, отказал в возбуждении дела об административном правонарушении.

Истец указывает, что его выезд из спорной квартиры носил вынужденный характер, поскольку в указанной квартире также проживала его бывшая супруга, с которой сложились неприязненные отношения. В настоящее время истец заинтересован в данном жилье, и принимает меры по реализации своего права на проживание в вышеуказанной квартире.

Иных доводов в обоснование заявленных встречных исковых требований не приведено.

Участвующие в деле лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Предгорного районного суда <адрес>, а также заказным письмом с уведомлением.

В судебном заседании истец по первоначальном иску (ответчик по встречному иску) – ФИО1, и её представитель ФИО20, действующий также в интересах третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4, ФИО5 настаивали на удовлетворении первоначального искового заявления, и просили отказать в удовлетворении встречных исковых требований.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы встречного искового заявления и просил отказать в удовлетворении первоначальных исковых требований.

Представитель ответчика Администрации Предгорного муниципального округа <адрес> в судебное заседание не явился, несмотря на то, что о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, уполномочив на участие в деле своего представителя ФИО20

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, исходя из принципов относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также их достаточности – в совокупности, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46), в том числе и юридическим лицам (ст. 47), в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом».

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

Эти положения основного закона РФ нашли своё отражение в ст. 209 ГК РФ, в которой указано, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, и не нарушающие права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Пунктом 1 ст. 292 ГПК РФ установлено, что члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Аналогичные требования содержатся и в жилищном законодательстве.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение или пользование принадлежащее ему жилое помещение на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

На основании ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

На основании ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, а также может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Судом установлено, и следует из материалов дела, что на основании постановления Главы <адрес> края № от ДД.ММ.ГГГГ, по итогам рассмотрения заявления граждан ФИО8, ФИО11 об обмене жилой площади, разрешено произвести обмен жилой площади ФИО8, принадлежащую ? долю домовладения, находящуюся по <адрес>. Состоящую из двух комнат жилой площадью – 21,7 кв.м., общей площадью 25,6 кв.м. Состав семьи шесть человек (она, сын ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, внук ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, внук ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зять ФИО2). На <адрес> с ФИО11, проживающей в трехкомнатной квартире, жилой площадью 51,3 кв.м., по <адрес>. Указанным постановлением также поручено Жилищному агентству выдать обменный ордер ФИО2 на <адрес>, на состав семьи – шесть человек.

Постановлением <адрес>ной государственной администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ разрешено произвести обмен жилой площади ФИО11, проживающей в трехкомнатной квартире поселка Ясная Поляна, <адрес>, жилой площадью 51,3 кв.м. с ФИО8, проживающей в <адрес>, состав семьи – шесть человек (она, сын ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, внук ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, внук ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зять ФИО2) с право переоформления части домовладения на несовершеннолетних детей.

Согласно свидетельству о расторжении брака I-ДН № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и ФИО1 прекращен.

На основании договора социального найма жилого помещения №-СН/2023 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Администрацией Предгорного муниципального округа <адрес> и ФИО3, изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из трех комнат в квартире, общей площадью 78,6 кв.м., по адресу: <адрес>, передана Нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование, для проживания в нем.

Из пункта 3 Договора социального найма следует, что совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно п. 7 Договора, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, имеют равные с нанимателем права и обязанности, вытекающие из настоящего договора. Дееспособные члены семьи несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из настоящего договора.

Судом при рассмотрении дела установлено, что спорным жилым помещением является квартира, расположенная по адресу: <адрес>, предоставленная ФИО2 на основании договора социального найма жилого помещения №-СН/2023 от ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве членов семьи нанимателя в договор включены: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые на момент рассмотрения настоящего гражданского дела зарегистрированы в спорной квартире по месту жительства, что подтверждается отметками о регистрации в паспортах.

Как следует из объяснений свидетеля ФИО12, которая приходится подругой ФИО1, ФИО2 примерно с 2015 года добровольно покинул домовладение и более в нём не проживал. При этом ФИО12 не может пояснить, предпринимал ли ФИО2 попытки вселиться в квартиру впоследствии. Знает, со слов, что коммунальные платежи по квартире вносили ФИО1 и ФИО5

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 пояснил, что приходится сыном ФИО1 и ФИО2 Он сообщил, что в период его службы в армии его родители ФИО1 и ФИО2 расторгли брак, при этом отец добровольно покинул спорное жилое помещение. По словам свидетеля, коммунальные платежи по жилому помещению на протяжении всего рассматриваемого периода оплачивали он сам совместно с матерью ФИО1 Относительно подписания договора социального найма жилого помещения, свидетель указал, что ему поступил звонок с администрации с требованием явиться для заключения договора. При этом им было сообщено в администрации, что он проживает совместно с матерью, отец в данной квартире с ними не проживает, но данный договор необходимо было подписать. В завершение свидетель подчеркнул, что его отец ФИО2 не принимает никакого участия в жизни семьи, не несёт расходов по оплате коммунальных услуг и фактически является для них посторонним человеком.

Как следует из показаний свидетеля ФИО13, она знакома с ФИО1 более 30 лет. Со слов ФИО1, примерно в 2014–2015 годах ФИО2 добровольно покинул квартиру, и с тех пор в ней не появлялся. Свидетель указала, что до 2020 года регулярно посещала указанную квартиру, после 2020 года поддерживает связь с ФИО1 исключительно по телефону. Также, по информации, полученной от истца, ФИО1 выполняла в этой квартире ремонтные работы.

Опрошенная в судебном заседании свидетель ФИО14, пояснила, что является соседкой ФИО1 по лестничной площадке. Она знакома с указанной семьёй с 2000 года, с момента их переезда в данную квартиру. Свидетель подтвердила, что ФИО2 покинул жилое помещение, однако обстоятельств и причин его ухода не знает. В настоящее время в квартире проживают ФИО1 и ФИО5 По словам свидетеля, последний раз она видела ФИО2 на лестничной площадке примерно 5–7 лет назад, но не может пояснить, с какой целью он приходил. Свидетель также сообщила, что знает о проведении ремонтных работ в квартире ФИО1, поскольку последняя оставляла ей ключи, чтобы рабочие могли беспрепятственно заходить и выполнять необходимые работы. При этом свидетель не располагает информацией о том, кто именно финансировал ремонт. В частности, свидетель упомянула, что ФИО1 недавно заменила окна в квартире.

Как следует из показаний свидетеля ФИО15, он является другом детства ФИО5 Он посещает спорную квартиру приблизительно 1–2 раза в месяц. За последние 10 лет он ни разу не видел в указанной квартире ФИО2, а также его личных вещей. Со слов ФИО5 свидетель знает, что ФИО2 не проживает совместно с ними в данной квартире.

Свидетель ФИО16 в судебном заседании пояснила, что ей известно до 2014 года ФИО2 и ФИО1 совместно проживали в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Более ничего пояснить не может.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО17 пояснила, что приходится двоюродной сестрой ФИО2 Знает, что с 2014 года ФИО2 покинул спорное жилое помещение, а ключи у него были изъяты. В настоящее время он проживает в посёлке Горном, причём, по словам свидетеля, уже около 5–7 лет. ФИО17 также сообщила, что ФИО5 не допускал ФИО2 в квартиру. Со слов самого ФИО2 свидетель знает, что им был заключён договор социального найма жилого помещения. Кроме того, ФИО2 получает и оплачивает счета за коммунальные услуги (газ, электричество, воду). При этом ФИО17 не смогла уточнить, на какой именно адрес поступают платёжные документы за коммунальные услуги.

Свидетель ФИО18 в судебном заседании пояснила, что приходится тётей ФИО2 Со слов ФИО2 ей известно, что ФИО1 изъяла у него ключи от квартиры, в результате чего он утратил возможность попасть в жилое помещение. ФИО2 предпринимал попытки восстановить доступ: обращался к участковому уполномоченному и в иные организации, какие именно пояснить не может. Также, по информации, полученной от ФИО2, он осуществлял оплату коммунальных услуг. Свидетель не смогла указать конкретный год, когда ФИО2 предпринимал действия по доступу в квартиру. При этом ей известно, что приблизительно с 2014–2015 года ФИО2 проживает в посёлке Горном. Кроме того, свидетель подтвердила, что обращение ФИО2 к участковому с целью попасть в квартиру состоялось приблизительно после 2014 года.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 и ч. 4 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

Согласно ч. 1 ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом.

Частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Оценивая довод истца по первоначальному иску об отказе ФИО2 от пользования оспариваемой квартирой, ввиду, в том числе неоплаты коммунальных услуг опровергается предоставленными в материалы дела документами, в том числе квитанциями об оплате аренды по договору №-СН/2023 (соцнайм), а также квитанциями об оплате коммунальных услуг.

То обстоятельство, что ФИО2, фактически не проживая в оспариваемой квартире не участвовал в проведении ремонта в данной квартире, не свидетельствует о его безусловном отказе от прав и обязанностей в отношении названного жилого помещения.

Заявляя исковые требования о признании ФИО2 утратившим право пользования спорным жилым помещением, истец ссылается на его добровольный выезд из квартиры в другое место жительства, однако при оценке данного довода судом принимается во внимание доводы ответчика, которые не оспорены истцом по первоначальному иску о наличии между ними длительных конфликтных отношений, которые препятствовали им в совместном проживании в спорной квартире.

Судом учитывается, что их непроживание ответчика по первоначальному иску носит вынужденный характер ввиду невозможности пользоваться оспариваемой квартирой с учетом конфликта с истцом. От своих прав пользования жилым помещением он не отказывался, с учетом предприятия им попыток вселения и проживания

При этом суд исходит из того, что при выезде из спорного жилого помещения ФИО2 не отказывался в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, о чем свидетельствует, в том числе, оплата им жилищно-коммунальных услуг по спорной квартире, а не проживание истца носит вынужденный характер, в связи с тем, что в настоящее время ответчиками чинятся препятствия для проживания в спорной квартире.

Также судом принимается во внимание, что договор социального найма №-СН/2023 в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>, в соответствии с условиями которого нанимателем спорного жилого помещения является ФИО2, а членами его семьи указаны истец по первоначальному иску и третьи лица, ФИО1 не оспаривался, с учетом того, что на момент составления договора у сторон имелись конфликтные отношения и ФИО2 фактически не проживал в оспариваемой квартире.

Судом также учитывается, что администрацией Предгорного муниципального округа заявлений о расторжении вышеуказанного договора в связи с неисполнениями сторонами его обязательств, не заявлялось. Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что оснований для вывода о добровольном выезде ответчиков из спорного жилого помещения и применении к возникшим отношениям статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Из содержания статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доводы ФИО1 о том, что ФИО2 выехал добровольно из спорного жилого помещения, обязанности нанимателя по договору социального найма не выполняет, оплату за квартиру не производит, препятствия к пользованию жилым помещением ему не чинились, в ходе рассмотрения спора не нашли своего подтверждения, в связи с чем оснований для удовлетворения первоначального иска у суда не имеется.

Между тем, в судебном заседании нашли свое подтверждение доводы ФИО2 о наличии факта чинения ФИО1 препятствий ФИО2 в проживании и пользовании спорной квартирой, что подтверждается также обращением в правоохранительные органы ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных материалов дела следует, что выезд ФИО2 из жилого помещения носил вынужденный и временный характер в связи с конфликтными отношениями между сторонами, при этом обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг ФИО2 выполнялись.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 1 ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 45 и 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" на основании статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно части 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

По настоящему делу исходя из приведенных норм материального права и с учетом заявленных исковых требований юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством являлось выяснение следующих вопросов: может ли объект собственности быть использован всеми сособственниками по его назначению (для проживания); имеется ли возможность предоставления ответчику в пользование изолированного жилого помещения; есть ли у ответчика существенный интерес в использовании общего имущества.

Как установлено судом ФИО2 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адрес: <адрес>, что подтверждается договором социального найма №-СН/2023.

После выезда ФИО2, в домовладении по адрес: <адрес>, стала проживать ФИО1 с детьми ФИО5, ФИО4, забрав ключи у истца по встречному иску.

Ответчик не пускает ФИО2 в квартиру, чинит препятствия по вселению, чем нарушает принадлежащее ему право пользования вышеуказанным жилищем. Данный факт не оспаривается ответчиком по встречному иску.

Иного недвижимого имущества в собственности ФИО2 не имеет, в связи с чем желает воспользоваться свои правом на вселение в домовладение по адресу: <адрес>.

Судом также установлено, что ключей от входной двери квартиры истец не получал. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, принимая во внимание тот факт, что ФИО2 является нанимателем жилого помещения на основании договора социального найма №-СН/2023, который в настоящий момент не оспорен, у истца по встречному иску имеется существенный интерес в использовании имущества ввиду отсутствия иного места жительства, что подтверждается помимо прочего материалом КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 обращался в ОМВД по <адрес> с заявлением о препятствии в пользовании оспариваемой квартирой со стороны ФИО1, тогда как ФИО2 не отказывался от своих прав на жилое помещение, обязанности по договору соцнайма исполняет, суд приходит к выводу об отказе истцу ФИО1 по первоначальному иску в удовлетворении исковых требований, и удовлетворении встречного иска ФИО2

Возражения ФИО1, что возникшие правоотношения между сторонами по поводу объекта недвижимости свидетельствуют о наличии исключительного случая, когда данный объект не может быть использован всеми членами по его назначению без нарушения прав собственности, является преждевременным с учетом того факта, что с момента заключения договора найма ФИО2 не проживал в оспариваемой квартире.

Суд считает необходимым разъяснить сторонам, что стороны в дальнейшем в случае нарушения их прав могут обратиться в суд с требованием об определении порядка пользования оспариваемой квартирой при наличии соответствующих доказательств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных исковых требований, понесенные ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя и оплате госпошлины взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим ФИО2 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>, взыскании судебных расходов в размере 63 000 рублей – оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о вселении – удовлетворить.

Вселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Предгорный районный суд <адрес>.

Судья А.А. Кучерявый

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.