Решение № 12-18/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 12-18/2018

Материал <№*****>


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Кулебаки <ДД.ММ.ГГГГ>

Нижегородской области

Судья Кулебакского городского суда Нижегородской области Рожкова И.Н., при секретаре судебного заседания Красавиной М.Ф., рассмотрев в судебном заседании жалобу ПАО «ФСК ЕЭС» на постановление руководителя Кулебакского районного лесничества, старшего государственного лесного инспектора Нижегородской области ФИО1 № 5 от 21.03.2018 г. о привлечении ПАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» к административной ответственности по ст. 8.25 ч. 4 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением руководителя <адрес> лесничества, старшего государственного лесного инспектора <адрес> ФИО1 <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> ПАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.25 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ПАО «ФСК ЕЭС» ФИО2 обратилась в Кулебакский городской суд <адрес> с жалобой на указанное постановление, в которой указывает, что Постановление <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> было вынесено по результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>.18. В протоколе <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> совершенное ПАО «ФСК ЕЭС» административное правонарушение описывается как нарушение требований п. 17 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДД.ММ.ГГГГ><№*****>, в части несоблюдения сроков уведомления собственников земельных участков о проведении плановых (регламентных) работ по техническому обслуживанию объектов электросетевого хозяйства. Данные действия квалифицированы старшим государственным лесным инспектором <адрес> по ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ. Часть 4 ст. 8.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административный штраф для юридических лиц в размере от 40 000 до 80 000 рублей за административное правонарушение: использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, договора безвозмездного пользования лесным участком, иных документов, на основании которых предоставляются лесные участки. Как следует из данной нормы, объективную сторону данного правонарушения составляет нарушение субъектом административной ответственности условий договора либо иного документа, на основании которого лесной участок ему предоставлен. Необходимо отметить, что в соответствии с ч. 4 ст. 45 Лесного кодекса РФ в целях обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации линейных объектов, в том числе в охранных зонах линейных объектов, осуществляется использование лесов для проведения выборочных рубок и сплошных рубок деревьев, кустарников, лиан без предоставления лесных участков. Порядок использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Как следует из протокола <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> ПАО «ФСК ЕЭС» вменяется в вину нарушение требований п. 17 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДД.ММ.ГГГГ><№*****>, в части несоблюдения сроков уведомления собственников земельных участков о проведении плановых (регламентных) работ по техническому обслуживанию объектов электросетевого хозяйства. При этом, Департамент полагает, что уведомлением собственника лесного участка о проведении работ по техническому обслуживанию объектов электросетевого хозяйства является письмо филиала ПАО «ФСК ЕЭС» - Нижегородское ПМЭС, направленное в адрес руководителя <адрес> лесничества (исх. № М6/П5/1/932 от <ДД.ММ.ГГГГ>). Данная позиция Департамента противоречит действующему законодательству в области лесных отношений. В соответствии с п. 17 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДД.ММ.ГГГГ><№*****>, плановые (регламентные) работы по техническому обслуживанию объектов электросетевого хозяйства производятся с предварительным уведомлением собственников (землепользователей, землевладельцев, арендаторов) земельных участков. Согласно ст. 8 Лесного кодекса РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности. Правомочия собственника федерального имущества осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом на основании п. 5.8. Положения о нем, утвержденного Постановлением Правительства РФ от <ДД.ММ.ГГГГ><№*****>. Письмо филиала ПАО «ФСК ЕЭС» - Нижегородское ПМЭС (исх. № М6/П5/1/932 от <ДД.ММ.ГГГГ>) адресовано руководителю <адрес> лесничества и не является уведомлением собственника лесного участка о проведении плановых (регламентных) работ по техническому обслуживанию объектов электросетевого хозяйства. Кроме того, как следует из содержания данного письма, оно направлено в соответствии с п. 10 Правил использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, утвержденных Приказом Рослесхоза от <ДД.ММ.ГГГГ><№*****>, и п. 7 Правил реализации древесины, которая получена при использовании лесов, расположенных на землях лесного фонда, в соответствии со статьями 43-46 Лесного кодекса РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>, в целях совместного обследования подлежащего расчистке лесного участка и определения объема и породного состава вырубаемой древесины. Данным письмом филиал ПАО «ФСК ЕЭС» - Нижегородское ПМЭС информирует <адрес>ное лесничество о планируемом проведении работ по расширению просек трасс ВЛ путем вырубки деревьев и кустарников в пределах охранной зоны ВЛ. Информации о каких-либо регламентных работах по техническому обслуживанию объектов электросетевого хозяйства данное письмо не содержит. Таким образом, в материалах дела не содержится доказательств, которые позволили бы установить наличие факта правонарушения.

Согласно части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Указанные положения законодательства получили развитие в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДД.ММ.ГГГГ><№*****> "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому, при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Согласно положениями ст.28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения. В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 КоАП РФ. Как следует из протокола <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>, письмо филиала ПАО «ФСК ЕЭС» -Нижегородское ПМЭС (исх. № М6/П5/1/932 от <ДД.ММ.ГГГГ>) было получено Департаментом лесного хозяйства <адрес><ДД.ММ.ГГГГ>, то есть, в данном случае протокол был составлен спустя 10 (десять) месяцев после правонарушения. Поскольку действия ПАО «ФСК ЕЭС» не могут быть квалифицированы по ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ. а общий срок привлечения к административной ответственности уже истек, производство по делу об административном правонарушении должно было быть прекращено по основаниям, предусмотренным ст. 24.5 КоАП РФ. Несоблюдение вышеназванных требований КоАП РФ, направленных на реализацию права ПАО «ФСК ЕЭС» на защиту, является существенным и неустранимым нарушением, являющимся достаточным основанием для отмены оспариваемого постановления о назначении административного наказания по правилу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП. Постановление было получено <ДД.ММ.ГГГГ>, соответственно, ПАО «ФСК ЕЭС» соблюден срок для подачи жалобы.

Просит постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от <ДД.ММ.ГГГГ><№*****> признать незаконным и отменить, а производство по делу прекратить.

Представитель ПАО «ФСК ЕЭС» ФИО2 в судебном заседании поддержала жалобу по доводам, указанным в ней. Пояснила, что материалы дела не содержат доказательств, которые позволили бы установить наличие факта правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.25 КоАП РФ. Просит постановление <адрес> лесничества, старшего государственного лесного инспектора <адрес> отменить и прекратить производство по делу.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении руководитель <адрес> лесничества, старший государственный лесной инспектор <адрес> ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил отзыв на жалобу (л.д. 57-58).

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, суд пришел к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В судебном заседании установлено, что обжалуемое постановление вынесено <ДД.ММ.ГГГГ>. Жалоба на указанное постановление направлена в адрес Кулебакского городского суда, как следует из штампа на конверте <ДД.ММ.ГГГГ>, то есть в срок, установленный ст. 30.3 КоАП РФ.Как следует из ст.1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

В соответствии со ст.ст.2.1, 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях РФ или законами субъекта РФ установлена административная ответственность.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьями 24.5, 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях указаны обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, подлежащие выяснению по делу об административных правонарушениях.

В силу ст.ст.30.1, 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановления по делу об административном правонарушении могут быть обжаловано в вышестоящий суд. При рассмотрении жалобы судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение.

В соответствии со ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном законом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В силу ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодекса РФ об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела следует, что постановлением руководителя <адрес> лесничества, старшим государственным лесным инспектором <адрес> ФИО1 <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> ПАО «ФСК ЕЭС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.25 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 40000 рублей.

Постановление <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> вынесено по результатам рассмотрения протокола <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>.

В протоколе <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> административное правонарушение описывается как нарушение требований п. 17 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДД.ММ.ГГГГ><№*****>, в части несоблюдения сроков уведомления собственников земельных участков о проведении плановых (регламентных) работ по техническому обслуживанию объектов электросетевого хозяйства. Данные действия квалифицированы руководителем <адрес> лесничества, старшим государственным лесным инспектором <адрес> ФИО1 по ч.4 ст. 8.25 КоАП РФ.

Частью 4 статьи 8.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, договора безвозмездного пользования лесным участком, иных документов, на основании которых предоставляются лесные участки.

Как следует из данной нормы, объективную сторону данного правонарушения составляет нарушение субъектом административной ответственности условий договора либо иного документа, на основании которого лесной участок ему предоставлен.

В соответствии с ч.4 статьи 45 Лесного кодекса РФ в целях обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации линейных объектов, в том числе в охранных зонах линейных объектов, осуществляется использование лесов для проведения выборочных рубок и сплошных рубок деревьев, кустарников, лиан без предоставления лесных участков. Порядок использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Как следует из протокола <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> ПАО «ФСК ЕЭС» вменяется в вину нарушение требований п. 17 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДД.ММ.ГГГГ><№*****> «О Порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства».

Таким образом, нарушение вышеуказанных Правил не может быть квалифицировано по ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ, поскольку данные Правила не являются документом, на основании которого предоставляются лесные участки. Не представлено документального подтверждения предоставления данных участков ПАО «ФСК ЕЭС».

Суд приходит к выводу, что в материалах дела не содержится доказательств, которые позволили бы установить наличие факта правонарушения.

Согласно ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 2 ч. 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие, а равно недоказанность состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, судья отменяет постановление и прекращает производство по делу.

В жалобе заявитель указывает на допущенное нарушение при составлении протокола об административном правонарушении.

Согласно положениями ст.28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляйся в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования и сроки, предусмотренные статьей 28.7 КоАП РФ.

Как следует из протокола <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>, уведомление направленно в <адрес>ное лесничество <ДД.ММ.ГГГГ>, получено Департаментом лесного хозяйства <ДД.ММ.ГГГГ>, протокол был составлен <ДД.ММ.ГГГГ> то есть спустя 10 месяцев момента выявления административного правонарушения.

Суд считает, что данное обстоятельство не является основанием для отмены обжалуемого постановления.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные ч. 4 ст.8.25 КоАП РФ, составляет год.

Годичный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 4 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует исчислять с <ДД.ММ.ГГГГ>.

Поскольку действия ПАО «ФСК ЕЭС» не могут быть квалифицированы по ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ, кроме того, общий срок привлечения к административной ответственности истек, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращено в соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Несоблюдение вышеназванных требований КоАП РФ, является существенным и неустранимым нарушением, являющимся достаточным основанием для отмены оспариваемого постановления о назначении административного наказания по правилу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ПАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» на постановление <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>, вынесенное руководителем <адрес> лесничества, старшим государственным лесным инспектором <адрес> ФИО1 в отношении ПАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» за административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 8.25 КоАП РФ о наложении штрафа в размере 40000 рублей – удовлетворить.

Постановление руководителя <адрес> лесничества, старшего государственного лесного инспектора <адрес> ФИО1 <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>, которым ПАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.25 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей – отменить, производство по делу об административном правонарушении – прекратить.

Копию решения направить заявителю и в орган, вынесший постановление по делу об административном правонарушении.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, но может быть в указанный срок обжаловано в Нижегородский областной суд.

Судья И.Н. Рожкова