Приговор № 1-298/2023 1-34/2024 от 11 февраля 2024 г. по делу № 1-298/2023

КОПИЯ

№ 1-34/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Салехард ЯНАО 12 февраля 2024 года

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Антонова А.А.,

при секретаре судебного заседания Шульгине И.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Салехарда Хабибулиной А.З.,

защитника-адвоката Мисбахова Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении

ФИО1, родившегося <дата> в городе Салехарде <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, ранее несудимого, с избранной мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в г. Салехарде Ямало-Ненецкого автономного округа при следующих обстоятельствах.

13 ноября 2023 года в 21 час 24 минуты ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, являясь подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 судебного района Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 июля 2023 года, вступившего в законную силу 29 июля 2023 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния), сел в принадлежащий Свидетель №3 автомобиль марки «ВАЗ 21140» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, имеющимся у него ключом привел двигатель в рабочее состояние и действуя умышленно, с целью доехать до места назначения, в нарушении пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № от 23 октября 1993 года, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, начал движение на вышеуказанном автомобиле по улицам города Салехарда.

13 ноября 2023 года в 21 час 24 минуты ФИО1 при управлении автомобилем около <адрес> был остановлен нарядом ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Салехарду в составе инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Салехарду Свидетель №4 и инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Салехарду Свидетель №5 При наличии признаков опьянения (запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица) должностным лицом-инспектором ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Салехарду Свидетель №4 в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования на состояние опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением правительства РФ от 21 октября 2022 года № (вступило в законную силу с 01 марта 2023 года) «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» водителю автомобиля ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого в 21 час 53 минуты у последнего установлено состояние алкогольного опьянения (наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0.366 мг/л), с которым ФИО1 был согласен.

Подсудимый ФИО1, суду пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, признал свою вину, и, проконсультировавшись с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Раскаялся в содеянном.

Защитник Мисбахов Д.К. поддержал ходатайство подсудимого и пояснил суду, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после предоставления ему соответствующей консультации.

Государственный обвинитель заявил о своем согласии на особый порядок судебного разбирательства.

С учетом изложенного, суд не сомневается, что заявление о признании своей вины в полном объеме, сделано подсудимым добровольно, своевременно и в присутствии защитника, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, осознанием характера и последствий заявленного ходатайства и вследствие такого заявления, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

По мнению суда, предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания, суд, в силу ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает все обстоятельства совершённого преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, являющегося умышленным, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих.

ФИО1 ранее не судим (л.д. 91-94), не состоит на учете у врача-психиатра, психиатра-нарколога (л.д. 96), участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д. 98).

Смягчающим наказание обстоятельствам в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает - наличие малолетнего ребенка у виновного (л.д.101), в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает - раскаяние в содеянном.

Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства: признание ФИО1 вины, поскольку признание ФИО1 вины и его заявление о согласии с предъявленным обвинением послужило основанием для рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ не установлено.

ФИО1 зарегистрирован и проживает в городе Салехарде, является военнообязанным, трудоспособным, имеет среднее специальное образование, не имеет инвалидности, состоит в браке, имеет на иждивении малолетнего ребенка, не трудоустроен.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, того, что наказание назначается в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает возможным назначить наказание в виде обязательных работ, поскольку иной более мягкий вид наказания не достигнет его цели.

При назначении наказания суд применяет ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ судом не установлено.

Учитывая личность подсудимого, суд не находит оснований для применения ст.75 УК РФ, а также ст.82 УК РФ

Суд также не находит оснований для применения ст.76.2 УК РФ поскольку ФИО1 каких-либо действий, которые бы указывали на заглаживание вреда, причиненного отношениям в области дорожного движения, не осуществлялось.

Правовых оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

С учетом обстоятельств дела, личности виновного, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку судом не усматривается исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления.

Относительно дополнительного наказания, предусмотренного санкцией статьи, то суд считает необходимым с учетом обстоятельств дела, смягчающих наказание обстоятельств, личности виновного назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами на срок 2 года.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене после вступления в законную силу приговора.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ: CD диск с видеозаписями от 13 ноября 2023 года, хранящиеся при уголовном деле подлежит хранению в уголовном деле в течение срока хранения последнего; автомобиль марки «ВАЗ 21140», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, №, свидетельство о регистрации № на вышеуказанный автомобиль, переданные на ответственное хранение собственнику Свидетель №3 следует передать последнему.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек за оплату услуг адвоката.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

-CD диск с видеозаписями от 13 ноября 2023 года, хранящийся в материалах дела - хранить в деле в течение срока хранения последнего;

-автомобиль марки «ВАЗ 21140», государственный регистрационный знак № регион, ПТС №, свидетельство о регистрации №, переданные на ответственное хранение собственнику Свидетель №3 - передать последнему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционных жалоб и представления через Салехардский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём ему надлежит указать в апелляционной жалобе.

Также он может ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора либо апелляционных жалоб других участников уголовного судопроизводства.

Председательствующий судья: (подпись).

Копия верна:

судья Салехардского городского суда А.А. Антонов

Секретарь суда _____________________

Приговор не вступил в законную силу: 12.02.2024.

Подлинник приговора хранится в деле № 1-34/2024 в Салехардском городском суде.