Приговор № 1-181/2025 от 23 марта 2025 г. по делу № 1-181/2025

дело № 1-181/2025

УИД 18RS0004-01-2025-002343-21


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

24 марта 2025 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Стрижовой О.И.,

при секретаре Гордеевой П.А.,

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора Индустриального района г. Ижевска Федотова М.В., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Шабалиной Т.В., предъявившей удостоверение и ордер № от -Дата-,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ФИО10, -Дата- года рождения, уроженца ... АССР, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...18, судимого:

-14.11.2024 года Индустриальным районным судом г. Ижевска по ст. 158.1 (5 эпизодов), ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 150 часов;

осужденного:

-10.12.2024 года Первомайским районным судом г. Ижевска по ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, частично присоединено наказание, назначенное по приговору от 14.11.2024 года, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 170 часов;

-23.12.2024 года Ленинским районным судом г. Ижевска по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158; ст. 158.1 УК РФ (6 эпизодов), с применением ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 10.12.2024 года, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 380 часов;

-21.01.2025 года Октябрьским районным судом г. Ижевска по ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 23.12.2024 года, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком 440 часов, отбыт 1 час,

-25.02.2025 года Ленинским районным судом г.Ижевска по ст.158.1; ст.158.1; ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ст.69 ч.5 УК РФ, частично присоединено наказание по приговору от 21 января 2025 года, окончательно назначено наказание в виде 460 часов обязательных работ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

установил:

ФИО2, будучи привлеченным к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г. Ижевска от 29 июля 2024 года по части 2 статьи 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более 1000 рублей, но не более 2500 рублей путём кражи при отсутствии признаков преступления, вступившего в законную силу 09 августа 2024 года, к административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей, наказание по которому не отбыто, совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

Так, 3 декабря 2024 года в период с 16 до 19 часов 00 минут у ФИО2, находившегося в помещении торгового зала универсама «Пятерочка №», расположенного по адресу: ... «б», возник умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>».

Реализуя задуманное, находясь в указанное время и месте, ФИО2, в соответствии с указанным выше постановлением, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, тайно совершил мелкое хищение имущества, взяв со стеллажа универсама и спрятав в рюкзак, находившийся при нем: 2 банки кофе «Кофе натуральный растворимый сублимированный MONARCH ORIGINAL (МОНАРХ ОРИДЖИНАЛ) 6х190г», стоимостью за 1 банку 412 рублей 12 копеек,

на общую сумму 824 рубля 24 копейки, с учетом НДС, принадлежащее ООО «<данные изъяты>».

С похищенным имуществом с места преступления ФИО2 скрылся, причинив ООО «<данные изъяты>» ущерб на общую сумму 824 рубля 24 копейки.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, обстоятельства, изложенные в обвинительном акте, не оспаривал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Согласно оглашенным на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниям ФИО2, данным на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого, последний указал, что постановлением мирового судьи он был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в сумме 3000 рублей, оплатил частично 1 000 рублей. 3 декабря 2024 года он находился в магазине «Пятерочка», по адресу: ... «б», где убедившись, что за ним никто не наблюдает, подошел к стеллажу, взял одну банку кофе, положив ее в рюкзак. Затем через некоторое время снова подошел к этому же стеллажу и вновь взял еще одну банку такого же кофе, положил в рюкзак, направился в сторону выхода из магазина, прошел через кассовую зону, товар не оплатил, затем продал похищенный товар прохожим людям. Вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, обязуется возместить причиненный материальный ущерб (л.д. 64-67).

Оглашенные показания ФИО2 подтвердил в полном объеме, пояснил, что вину признает, в содеянном раскаивается, время, место, наименование товара и его стоимость, в обвинительном акте указаны верно, исковые требования потерпевшего признал, пояснил, что намерен в ближайшее время возместить ущерб, трудоустроиться.

Допросив подсудимого, исследовав показания потерпевшего, материалы уголовного дела, суд считает виновным ФИО2 в совершении изложенного преступления, к такому выводу суд пришёл исходя из анализа доказательств, исследованных в судебном заседании.

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО9 следует, что в ходе просмотра архивных записей с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: ... «б», им был установлен факт хищения товарно-материальных ценностей, а именно, 3 декабря 2024 года около 17 часов 03 минут в указанный магазин зашел мужчина, одетый в куртку темного цвета, штаны черного цвета, при себе имел рюкзак. Он прошел в торговый зал и направился к стеллажам с кофе, взял две банки кофе, положил их в рюкзак, затем прошел мимо кассы, товар не оплатил (л.д.48-49).

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- заявлением представителя ООО «<данные изъяты>», в котором просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое 3 декабря 2024 года совершило хищение товарно-материальных ценностей в магазине «Пятерочка» по адресу: ... «б» (л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен торговый зал универсама «Пятерочка», расположенного по адресу: ... «б» (л.д.5-6);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Ижевска УР от 29 июля 2024 года, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей (л.д.30);

- ответом судебного пристава, согласно которому в Ленинском РОСП г. Ижевска находится исполнительное производство в отношении ФИО2, о взыскании административного штрафа, сумма долга составляет 3 000 рублей (л.д.39);

- товарными накладными на похищенное имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», с учетом НДС, общая стоимость составляет 824 рубля 24 копейки (л.д. 52-53).

- протоколом выемки и протоколом осмотра, в ходе которых у представителя потерпевшего, был изъят диск с копией видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Пятерочка» по адресу: ... «б», указанные видеозаписи были осмотрены с участием ФИО2 и его защитника, зафиксирована обстановка на месте происшествия, момент хищения ФИО2 товаров, а также момент, когда он скрылся из магазина, в ходе просмотра видеозаписей, ФИО2 уверенно опознал себя, как мужчину, похитившего из магазинов товарно-материальные ценности (л.д.72-73, л.д.55-56).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 12 февраля 2025 года ФИО2 в периоды времени, инкриминируемого правонарушения, и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает признаки органического расстройства личности и поведения, отягощенного синдромом зависимости от нескольких психоактивных веществ. Однако указанные нарушения подэкспертного выражены незначительно, не ограничивают произвольность и целенаправленность его действий с их критической и прогностической оценкой. ФИО2 мог в периоды времени, инкриминируемого ему правонарушения, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, по своему психическому состоянию, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Как лицо, страдающее алкогольной и наркотической зависимостью, ФИО2 нуждается в лечении, медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании, а так же в прохождении курса лечения от алкоголизма (л.д. 129-131).

Исследованные по делу доказательства, суд находит относимыми, допустимыми, достоверными, и, оценивая их в совокупности, достаточными для разрешения уголовного дела и приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ФИО2, в отсутствие посторонних лиц, осознавая отсутствие у него права на безвозмездное изъятие, пользование или распоряжение имуществом, 3 декабря 2024 года из универсама «Пятёрочка», расположенного по адресу: ... «б», будучи ранее привлеченным к административной ответственности за совершение мелкого хищения, тайно похитил имущество на общую сумму 824 рубля 24 копейки.

При этом, совершая хищение имущества ООО «<данные изъяты>» стоимостью не более 2500 рублей путём кражи, ФИО2, с учётом положений статьи 4.6 КоАП РФ являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, поскольку наказание, назначенное ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ не исполнено, при этом, постановление о назначении административного наказания на момент совершения ФИО2 повторного мелкого хищения, вступило в законную силу и его исполнение не прекращалось.

Противоправное изъятие имущества было обусловлено корыстной целью. При этом, действия подсудимого носили тайный характер, преследовали выраженную корыстную цель – завладение не принадлежащим ему имуществом. Похищенным имуществом подсудимый распорядился по своему усмотрению, в личных целях.

Факт хищения чужого имущества, подтверждается показаниями потерпевшего ФИО9, а также не отрицалось подсудимым при даче показаний в ходе предварительного следствия и в суде.

При определении размера ущерба причиненного ООО «<данные изъяты>» суд исходит из стоимости имущества на момент совершения преступления с учетом налога на добавленную стоимость и, исходя из представленных документов, определяет общую сумму ущерба, причиненного ООО «<данные изъяты>» в размере 824 рубля 24 копейки, иного суду не представлено. В судебном заседании, стоимость похищенного имущества, участниками процесса не оспаривалась.

Вывод суда о виновности ФИО2 в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных доказательств: показаниями представителя потерпевшего, протоколом осмотром места происшествия, протоколом выемки, протоколом осмотра предметов, и другими материалами дела.

У суда нет оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего, который, будучи предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дал подробные, последовательные и согласующиеся между собой показания. Оснований полагать, что он заинтересован в оговоре ФИО2, в суде не установлено, не сообщил об этом и подсудимый.

Кроме того, за основу доказательств виновности подсудимого суд принимает признательные показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования, подтвержденные в ходе судебного заседания, которым у суда нет оснований не доверять, показания даны в присутствии защитника, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и согласуются с другими доказательствами.

Таким образом, суд находит доказанной вину подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст.158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в активных действиях подсудимого, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами, поскольку с участием ФИО2 проведен осмотр видеозаписей, на которых он уверенно опознал себя, как лицо, похитившее товары из магазина, даче правдивых и полных показаний, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и его близких родственников (наличие хронических заболеваний), оказание помощи близким, признание исковых требований.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

ФИО2 ранее судим за совершение преступления против собственности, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, проживает с мамой, посторонних лиц соседи не видели, шумов и скандалов не слышали, по характеру спокойный, приветливый, с соседями конфликтных ситуаций не имел, общественный порядок не нарушал (л.д.137), <данные изъяты>», в настоящее время врачом-психиатром не наблюдается, вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, признал исковые требования, заверил суд о намерении вести законопослушный образ жизни, возместить ущерб.

Таким образом, с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, суд приходит к выводу о том, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания возможны при назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением положений статьи 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку исправительного воздействия предыдущего наказания для подсудимого оказалось недостаточно, в настоящее время привлекается и привлечен к уголовной ответственности за совершение преступлений против собственности. Суд считает, что находясь под контролем уголовно-исполнительной инспекции ФИО2 способен исправить свое поведение и оправдать доверие суда.

Более мягкие виды наказания, предусмотренные санкцией ст.158.1 УК РФ, в данном случае будут не справедливыми и не смогут обеспечить целей наказания ФИО2

Учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд назначает наказание не в максимально возможных пределах, с применением требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о меньшей степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Заявленный представителем ООО «<данные изъяты>» гражданский иск о возмещении материального ущерба, суд находит обоснованным и с учётом признания исковых требований подсудимым, в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежащими удовлетворению в полном объёме и взысканию с ФИО2 в пользу ООО «<данные изъяты>» денежную сумму в размере 824 рубля 24 копейки.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой вознаграждения защитника за участие в суде, судом разрешен отдельным постановлением.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО2 ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год.

Возложить на ФИО2 обязанности:

- в течение 10 дней по вступлению приговора в законную силу встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства);

- не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Приговоры от 14.11.2024 года, 10.12.2024 года, 23.12.2024 года, 21.01.2025 года, 25.02.2025 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «<данные изъяты>» сумму причиненного материального ущерба в размере 824 рубля 24 копейки.

Вещественные доказательства: диск – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Индустриальный районный суд г. Ижевска в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии лично и (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.И.Стрижова