СудАкт в соцсетях

Приговор № 1-164/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 1-164/2018

Пригородный районный суд (Республика Северная Осетия-Алания) - Уголовное

Дело № 1-164/2018

Приговор

Именем Российской Федерации

селение Октябрьское 26 сентября 2018 года.

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия – Алания в составе председательствующего судьи Нигколова А.В.,

при секретаре судебного заседания Каджаевой Ф.Г., и помощнике судьи Саламовой В.Т.,

с участием сторон:

государственного обвинителя – помощника прокурора Пригородного района РСО – Алания Цорионова И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Адвокатской палаты РСО-Алания Бицоевой Р.Е., представившей удостоверение № 793 и ордер № АП 002703 от 10.09.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

... года, ФИО1, примерно в ..., находясь в подъезде №1 многоквартирного дома, расположенного по адресу: ..., куда пришел к своему знакомому ФИО2, увидел на лестничной площадке между 4 и 5 этажами спортивный велосипед фирмы «Forward», стоимостью ... рублей, принадлежащий ФИО3, после чего, у ФИО1 возник преступный умысел на совершение кражи указанного велосипеда. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на противоправное, безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества, ..., ФИО1, действуя из корыстных побуждений, в полной мере осознавая преступный характер своих действий и желая довести их до конца, тайно похитил находящийся на лестничной площадке между 4 и 5 этажами подъезда № 1 многоквартирного дома, расположенного по адресу: ... спортивный велосипед фирмы «Forward», стоимостью ... рублей, принадлежащий ФИО3, который скатил вниз по лестницам подъезда, после чего, покинув подъезд многоквартирного дома, пригнал похищенный велосипед к себе домой. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему ФИО3 значительный материальный ущерб в размере ... рублей.

В соответствии с описательной частью настоящего приговора, ФИО1 вину признал и поддержал своё ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что такое ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником - адвокатом и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого - адвокат Бицоева Р.Е., поддержала ходатайство своего подзащитного, кроме того, по поводу рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали государственный обвинитель Цорионов И.В.

Потерпевший ФИО3 и его законный представитель ФИО4 обратились в суд с заявлением, в котором указали, что просят рассмотреть уголовное дело в их отсутствие, по поводу рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражают. Претензий к нему не имеют, ущерб им возмещен. Просят ФИО1 строго не наказывать.

Выслушав мнения сторон и удостоверившись в том, что подсудимый ФИО1 осознаёт характер и последствия добровольно заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное ФИО1, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом, данная квалификация соответствует предъявленному обвинению, с которым согласился подсудимый.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд исходит из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, ст. 60, 61, УК РФ и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства дела, данные, характеризующие его личность, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление, а также условия жизни его семьи.

Исследуя личность подсудимого ФИО1, суд установил, что, согласно справке ...

Согласно сведениям, представленным из филиала по ...

...

...

...

Оценивая вышеприведенные обстоятельства в совокупности с данными о личности подсудимого ФИО1, принимая во внимание влияние назначенного наказания на его исправление, в соответствии с целями наказания и принципами социальной справедливости, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого, возможно без изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Учитывая материальное положение подсудимого ФИО1, данные о его личности, суд не считает необходимым назначать дополнительно наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1 на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности и его последующее поведение, суд полагает возможным сохранение условного осуждения подсудимому по приговору ... который подлежит самостоятельному исполнению.

Наказание по приговору ... работ, в связи с чем, суд считает необходимым окончательно назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо отменить по вступления приговора в законную силу.

Учитывая, что в ходе судопроизводства подсудимому ФИО1 в порядке ч. 5 ст. 50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: руководство по эксплуатации и обслуживанию велосипеда и спортивный велосипед «Forvard» считать возвращенными владельцу, DVD-RW диск с видеозаписью от 10.06.2018 года, хранить при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 400 часов.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание по ..., и окончательно к отбытию назначить ФИО1 450 (четыреста пятьдесят) часов обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 3 года.

Обязательные работы отбывать по месту жительства в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Наказание по приговору ... по ч. 3 ст. 160 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, к двум годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком два года, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – руководство по эксплуатации и обслуживанию велосипеда и спортивный велосипед «Forvard» считать возвращенными владельцу, DVD-RW диск с видеозаписью от 10.06.2018 года, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки - вознаграждение адвоката за оказанную им юридическую помощь осужденному в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Нигколов А.В.