Решение № 12-129/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 12-129/2017

РЕШЕНИЕ

23 мая 2017 года г. Усолье-Сибирское

Судья Усольского городского суда Иркутской области Конева Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу главного врача ОГБУЗ «Тулунская городская больница» ФИО1 на постановление № 18810138170321012696, вынесенное 21 марта 2017 года инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Тулунская городская больница»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 18810138170321012696, вынесенным 21 марта 2017 года инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области, по делу об административном правонарушении Областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Тулунская городская больница» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением главным врачом ОГБУЗ «Тулунская городская больница» ФИО1 в Усольский городской суд Иркутской области подана жалоба, в обосновании которой указано, что постановление вынесено без учета объективных обстоятельств, без учета норм материального и процессуального права. Так, работник учреждения здравоохранения – водитель автомобиля марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, собственником которого является ОГБУЗ «Тулунская городская больница», ФИО3 допустил нарушение скоростного режима ввиду необходимости транспортировки из Иркутского онкологического центра онкологического пациента ФИО4 в относительно стабильном тяжелом состоянии, что подтверждается путевым листом № от ДД.ММ.ГГГГ. Во время транспортировки осуществлялась непрерывная инфузионная терапия, протезирование органов жизнедеятельности, непрерывное мониторирование параметров жизнедеятельности. Водитель действовал в соответствии с требованиями п. 3.1 Правил дорожного движения РФ, осуществляя движение с превышением скорости при условии обеспечения безопасности движения. Полагает, что учитывая установленные обстоятельства, ОГБУЗ «Тулунская городская больница» подлежит освобождению от административной ответственности в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку водитель транспортного средства марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> выполнял неотложное задание, поэтому мог отступить от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8-18 Правил дорожного движения РФ, приложений 1 и 2 к настоящим правилам при условии обеспечения безопасности движения.

Просит постановление № 18810138170321012696, вынесенное 21 марта 2017 года инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Тулунская городская больница» отменить, производство по делу прекратить.

На рассмотрение жалобы главный врач ОГБУЗ «Тулунская городская больница» ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы извещена надлежаще, представила заявление о рассмотрении жалобы без её участия.

Проверив с учетом требований статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из содержания ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ усматривается, что выявление правонарушения возможно как с применением специальных технических средств, так и средств фото- и киносъемки, видеозаписи, при этом определяющим для вынесения постановления в порядке статьи 29.10 КоАП РФ является то обстоятельство, чтобы указанные средства работали в автоматическом режиме.

В соответствии со статьей 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Статьей 2.7 КоАП РФ установлено, что не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

В силу пункта 3.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8 - 18 Правил, приложений 1 и 2 настоящих Правил при условии обеспечения безопасности движения.

Согласно постановлению № 18810138170321012696 от 21 марта 2017 года по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД, установленным по адресу: Иркутская область автодорога <адрес> (<адрес>), в зоне действия знака 3.24 (50 км/ч), зафиксировано нарушение п.10.1 ПДД РФ: превышение установленной скорости движения на <данные изъяты> км/ч транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигавшимся со скоростью <данные изъяты> км/ч при разрешенной 50 км/ч.

Собственником транспортного средства является ОГБУЗ «Тулунская городская больница», что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д.<данные изъяты>).

Согласно копии путевого листа от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя ФИО3, был направлен по маршруту <данные изъяты>, время выезда из гаража <данные изъяты>, время возвращения <данные изъяты> (л.д.<данные изъяты>).

Из письменных объяснений водителя ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был командирован с фельдшером ФИО5 в г. Иркутск за пациентом в онкологический центр. В <данные изъяты> им был нарушен скоростной режим ввиду необходимости транспортировки тяжелобольного, которое могло представить угрозу жизни и здоровью пациента (л.д.<данные изъяты>).

Из письменных объяснений фельдшера ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в командировке в <адрес>. Из онкологического центра <адрес> в <адрес> осуществлялась медицинская транспортировка пациента ФИО6 в относительно стабильном тяжелом состоянии. Во время транспортировки осуществлялась непрерывная инфузионная терапия, протезирование органов жизнедеятельности, непрерывное мониторирование параметров жизнедеятельности. Вероятное увеличение скоростного режима напрямую связано со степенью тяжести пациента (л.д.<данные изъяты>).

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что в момент фиксации административного правонарушения на транспортном средстве <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ОГБУЗ «Тулунская городская больница» ФИО3, осуществлялась транспортировка тяжелобольного в лечебное учреждение. Данная транспортировка являлась неотложным служебным заданием, поскольку была обусловлена тяжелым состоянием перевозимого больного, следовательно, собственник автомашины - лечебное учреждение действовал в состоянии крайней необходимости.

Изложенное с учетом приведенных выше правовых норм исключает наличие в действиях ОГБУЗ «Тулунская городская больница» вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является основанием для освобождения его от административной ответственности основании пункта 3 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление № 18810138170321012696 от 21 марта 2017 года инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области, вынесенные в отношении ОГБУЗ «Тулунская городская больница» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении в отношении ОГБУЗ «Тулунская городская больница» подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу главного врача ОГБУЗ «Тулунская городская больница» ФИО1 на постановление № 18810138170321012696, вынесенное 21 марта 2017 года инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – удовлетворить.

Постановление № 18810138170321012696, вынесенное 21 марта 2017 года инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Тулунская городская больница» – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На решение может быть подана жалоба в Иркутский областной суд в течение десяти дней.

Судья Н.В. Конева