Апелляционное постановление № 22-1575/2025 от 22 сентября 2025 г. по делу № 1-262/2025

Судья Разуваев Г.Л. Дело 22-1575/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иваново 23 сентября 2025 года

Ивановский областной суд в составе:

председательствующего судьи Шестопалова Ю.В.,

при помощнике судьи Афанасьевой А.А.,

с участием:

адвоката Барышевой Н.В.,

прокурора Малушенко Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника Кинешемского городского прокурора на приговор Кинешемского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, <данные изъяты>, судимый,

- ДД.ММ.ГГГГ Кинешемским городским судом <адрес> по ч.1 ст.157 УК РФ к исправительным работам на срок 5 месяцев с удержанием 5 % заработной платы в доход государства; постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания заменена на лишение свободы на срок 1 месяц 20 дней, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам на срок 8 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

Заслушав доклад председательствующего судьи, проверив материалы дела и доводы апелляционного представления, возражений, выслушав участников процесса, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в неоднократной неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей.

Обстоятельства совершенного преступления подробно изложены в обжалуемом приговоре.

В апелляционном представлении помощник Кинешемского городского прокурора Цветкова М.Н. считает назначенное ФИО1 наказание несправедливым и просит изменить приговор, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, которое на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить на принудительные работы на срок 8 месяцев с удержанием в доход государства 10 % заработной платы. Считает, что при назначении наказания суд не в полной мере учел степень общественной опасности совершенного преступления и данные о личности ФИО1, который совершил преступление при наличии судимости за аналогичное преступление.

Кроме того, просит исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на отсутствие судимости у ФИО1

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Малушенко Т.В. поддержала доводы апелляционного представления, просила приговор изменить.

Защитник – адвокат Барышева Н.В. просила апелляционное представление оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и подробно приведенных в приговоре доказательств, сомнений не вызывают и сторонами не оспариваются.

Суд в соответствии с требованиями ст.87, 88 УПК РФ проверил все представленные сторонами доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, и в совокупности обоснованно признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Оценка доказательств произведена судом в соответствии с требованиями статей 17, 88 УПК РФ.

Юридическую квалификацию действий осужденного ФИО1 по ч. 1 ст. 157 УК РФ суд апелляционной инстанции находит правильной. Обоснование указанной квалификации подробно дано в приговоре и суд апелляционной инстанции с нею согласен.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционного представления о необходимости назначения более сурового наказания, поскольку по своему виду и размеру назначенное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории небольшой тяжести, личности виновного, и не является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости.

Судом принято во внимание, что ФИО1 на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства жалоб на ФИО1 не поступало, проходил <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, признаны и в полной мере учтены - признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи матери и ее состояние здоровья, оказание помощи супруге в содержании и воспитании ее несовершеннолетнего сына, состояние здоровья всех родственников осужденного, наличие малолетнего ребенка.

Таким образом, все юридически значимые данные о личности ФИО1, которыми располагал суд первой инстанции, смягчающие обстоятельства, судом первой инстанции исследовались и в полном объеме учтены при назначении наказания, что нашло свое мотивированное отражение в приговоре. Оснований для их повторного учета не имеется.

Иных обстоятельств, предусмотренных ч.1 и 2 ст. 61 УК РФ, для признания в качестве смягчающих наказание осужденного суд апелляционной инстанции не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств судом верно не установлено.

Принимая решение о назначении наказания, суд счел возможным исправление осужденного в условиях наказания в виде исправительных работ, о чем мотивированно указал в приговоре, оснований не согласиться с приведенной аргументацией суд апелляционной инстанции не находит.

Законных оснований, предусмотренных ч.5 ст.50 УК РФ, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде исправительных работ, не установлено.

Срок исправительных работ установлен судом в пределах, предусмотренных как санкцией ч. 1 ст. 157 УК РФ, так и ч.2 ст.50 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения осужденному наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ не установлено, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ФИО1 имеет непогашенную судимость, однако судом при назначении наказания учтено отсутствие у осужденного судимости, в связи с чем суд апелляционной инстанции, частично соглашаясь с доводами представления, полагает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание об учете при назначении ФИО1 наказания отсутствие у него судимости.

Принимая решение об исключении указанного обстоятельства, суд апелляционной инстанции констатирует, что назначенное ФИО1 наказание, как указано выше, является справедливым, а потому, вопреки доводам апелляционного представления, не усматривает оснований для его усиления.

Каких-либо иных нарушений требований уголовного закона и уголовно-процессуального законодательства, которые могли бы повлечь отмену либо изменение приговора судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кинешемского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить, исключить из описательно-мотивировочной части указание об учете при назначении наказания отсутствие у ФИО1 судимости.

В остальном оставить приговор без изменения.

Апелляционное представление удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Ю.В. Шестопалов