Решение № 2-1303/2025 2-1303/2025~М-1081/2025 М-1081/2025 от 8 декабря 2025 г. по делу № 2-1303/2025

З/УВ

Участникам процесса

Можайский городской суд Московской области направляет вам копию решения суда от 25 ноября 2025г. по делу №2-1303/25 в окончательной форме
решение изготовлено «09» декабря 2025г.

Разъясняю, что в силу ст.321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Апелляционная жалоба адресуется в Московский областной суд, но подается через суд первой инстанции – Можайский городской суд Московской области.

До истечения срока обжалования дело не может быть направлено в суд апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба должна соответствовать требованиям ст. 322 ГПК РФ, в том числе быть мотивированной (содержать требования лица, подающего жалобу, доводы о причинах не согласия с решением).

К жалобе должны быть приложены:

- доказательства направления или вручения апелляционной жалобы всем участвующим в деле лицам,

- платежный документ об оплате государственной пошлины,

- в случае подачи апелляционной жалобы представителем должна быть приложена доверенность и копия диплома представителя о высшем юридическом образовании.

В случае апелляционного обжалования лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционной жалобы с приложением документов, подтверждающих эти возражения и направление или вручение их копий другим лицам, участвующим в деле.

С материалами дела ознакомиться можно в Можайском городском суде, до направления дела в апелляционную инстанцию.

В соответствии с частью 7 статьи 113, частью 2 статьи 214, частью 3 статьи 227 ГПК РФ судебные извещения, копии судебных актов в электронном виде могут быть получены участниками судебного процесса посредством портала «Госуслуги». Для получения указанной корреспонденции необходимо выразить согласие на получение в форме постановки отметки в настройках личного кабинета портала «Госуслуги».

Приложение: на 1 листах.

Судья Е.В. Мироненкова

Исп.: секретарь судебного заседания

ФИО1

Тел.: <***>

Копия

50RS0027-01-2025-001915-62

Гр.дело №2-1303/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Можайск Московская область 25 ноября 2025 года

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Мирненковой Е.В.,

при помощнике судьи Власовой Н.В., при участии представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала –Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, -

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк в лице филиала –Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным иском к ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, обосновывая свои требования тем, что на основании кредитного договора № г. выдало кредит ФИО4 в сумме <данные изъяты> руб., на срок 298 мес. под 16,5% годовых. Кредит выдавался на индивидуальное строительство с одновременным приобретением объекта недвижимости, а именно: земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, площадь: <данные изъяты>.м. Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договора поручительства с ФИО3. Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору Заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. Ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по договору не исполняли ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовал просроченная задолженность в размере <данные изъяты> руб., в том числе: ??просроченные проценты - <данные изъяты>., в связи с чем просят взыскать указанную задолженность, расторгнуть кредитный договор №№ г., обратить взыскания на заложенное имущество.

Истец в суде своего представителя не направил, извещён надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, просил суд рассмотреть данное дело в отсутствие своего представителя.

Ответчики ФИО3, ФИО4, будучи в соответствии с положениями п.1 ст.165.1 ГК РФ надлежащим образом извещены судом о времени и месте судебного заседания по последнему адресу регистрации, в суд не явились, доказательств уважительности причин неявки и возражений на иск суду не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала.

Представитель ответчика ФИО3 - адвокат, назначенный по ст. 50 ГПК РФ, ФИО2, в суд явилась, возражала против удовлетворения требований истца, просила отказать, в связи с тем, что истцом не доказана выдача денежных средств по кредиту ответчику.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что между ПАО Сбербанк и ФИО4 был заключен кредитный договор № г., по условиям которого банк предоставил кредит в размере <данные изъяты> руб, на срок 298 мес. под 8% годовых, с погашением кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, а ответчик – возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в порядке и в сроки, установленные договором.

С индивидуальными условиями кредитования, общими условиями предоставления, обслуживание и погашение жилищных кредитов ответчик был ознакомлен, о чем свидетельствуют подписи ответчика, что подтверждается индивидуальными условиями кредитования по кредитному договору № г., анкетой должника по кредитному договору, заявлением заёмщика на зачислении кредита, копией паспорта с отметкой о регистрации, протоколами проверки электронной подписи.

Кредит предоставлялся для приобретения земельного участка, адрес: <адрес>, кадастровый номер: №, площадь: <данные изъяты>.., а также осуществления на нем индивидуального строительства объекта недвижимости.

Указанный земельный участок был приобретён ответчиком ФИО4, на основании договора купли-продажи земельного участка № Разумовское/107 от 04.10.2023 г., что подтверждается выпиской ЕГРН от 15.05.2025 г., где Управлением Росреестра по Московской области произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона в пользу ПАО Сбербанк.

В соответствии с п.п.11 и 12 заключённого между сторонами кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог (ипотека) приобретаемого земельного участка, а также для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору был заключен договор поручительства с ФИО3, который ознакомлен с условиями, о чем имеется подпись в договоре.

Согласно п. 2.2 вышеуказанных договоров поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком.

Денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. по указанному кредитному договору перечислены на счет ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается выпиской их банковского счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ года, справкой о зачислении суммы кредита по договору ДД.ММ.ГГГГ г..

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиками обязательств по возврату кредита образовалась задолженность за период за период с ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовал просроченная задолженность в размере <данные изъяты>., в том числе: просроченные проценты - <данные изъяты>., что подтверждается расчетом задолженности по указанному договору.

ДД.ММ.ГГГГ года ПАО Сбербанк направило заемщикам требования о расторжении договора и полном досрочном возврате кредита и процентов, а также уплате неустойки, которое было проигнорировано ответчиками.

Соглашение об удовлетворении требований залогодержателя по Кредитному договору без обращения в суд не заключено.

Согласно отчету Экспертного бюро «Стимул» №№. рыночная стоимость объекта составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из положений ст. ст. 432, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила займа, предусмотренные параграфом 1 гл.42 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст.ст.309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении кредитного договора другой стороной. Существенным признается нарушение кредитного договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должник обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарную ответственность, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, ст. ст. 1, 3 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В силу положений п.п.1 и 3 ст.340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п.п.1 и 3 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 "Об ипотеке (залоге недвижимости)" N102-Ф3, а также ст. 348 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченных ею обязательств. Нормой ст. 51 Закона об ипотеке установлено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на заложенное недвижимое имущество по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст. 55 Закона об ипотеке допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Согласно ч.1 ст.54.1 указанного Федерального закона, обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В соответствии с пп.4 п.2 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Учитывая изложенные нормы закона, суд считает установленным возникновение между истцом и ФИО4 правоотношений по кредитному договору.

В соответствии с произведёнными истцом расчётами, задолженность ФИО4 по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовал просроченная задолженность в размере <данные изъяты> руб., в том числе: просроченные проценты - <данные изъяты>. Данные обстоятельства в судебном заседании объективно ничем опровергнуты не были.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что в нарушение условий кредитного договора, а также требований, ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом надлежащим образом не производились.

Доводы представителя ответчика, что не подтверждена выдача кредитных средств заёмщику, опровергается выпиской по счету на имя ФИО4, из которой усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ на счет поступили денежные средства в размере <данные изъяты>.

Учитывая изложенное, проверив материалы дела и расчеты, произведенные истцом, принимая во внимание существенное нарушение кредитного договора со стороны ответчика, выразившееся в систематическом неисполнении своих обязательств по договору, допущенное заемщиком нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно, в отсутствие оснований, не допускающих обращение взыскания, суд считает требования истца о расторжении кредитного договора, взыскании с ответчика задолженности по кредиту в размере <данные изъяты>., об обращении взыскания на предмет залога – вышеуказанный земельный участок - законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом, начальная продажная стоимость предмета залога в соответствии с положениями п. 11 Индивидуальных условий кредитования с устанавливается в размере <данные изъяты> рублей, что составляет 90% от рыночной стоимости заложенного имущества согласно отчету Экспертного бюро «Стимул» №. - <данные изъяты> рублей. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

Учитывая, что в соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает необходимым возместить истцу за счет ответчика понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 128987 руб. 30 коп.

Руководствуясь ст.ст.12, 198-199 ГПК РФ, -

р е ш и л:

иск ПАО Сбербанк в лице филиала –Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество- удовлетворить.

Кредитный договор № г., заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО3, ФИО4 - расторгнуть.

Взыскать солидарно с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт: серия №, ФИО3, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ г., место рождения: <адрес>, паспорт: серия № в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты>., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 128987 руб. 30 коп., а всего <данные изъяты>.

Обратить взыскание на предмет залога: земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, площадь: <данные изъяты>., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.В. Мироненкова

Мотивированное решение составлено 09 декабря 2025 года

Судья подпись Е.В. Мироненкова

Копия верна. Судья

Заочное Решение не вступило в законную силу