Приговор № 1-105/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 1-105/2021

Дело № 1-105/2021

№


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Славгород 29 июня 2021 года

Судья Славгородского городского суда Алтайского края Безуглов В.В.,

с участием государственного обвинителя Бубякина А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Репенёк Е.А.,

при секретаре Волковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, судимого: 02 сентября 2015 года Славгородским городским судом Алтайского края по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением Славгородского городского суда Алтайского края от 18 августа 2016 года условное осуждение отменено, направлен для отбытия наказания в исправительную колонию общего режима; постановлением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 25 октября 2017 года освобожден условно- досрочно на срок 9 месяцев 22 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Славгородского городского суда Алтайского края от 06 ноября 2019 года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>, установлен административный надзор сроком на 3 года, со следующими административными ограничениями: являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания и фактического нахождения для регистрации; запретом пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания ФИО1 с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, после чего ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности за неоднократное несоблюдение административных ограничений, или ограничений, установленных ему судом, сопряженное с совершением административного правонарушения против порядка управления, либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, либо административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

Игнорируя требования законодательства и установленных ему судом административных ограничений, ФИО1 при проверке по месту жительства в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ не находился дома по адресу: <адрес>. За данное правонарушение ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 1 города Славгорода от 26 ноября 2020 года был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ.

После этого, продолжая игнорировать требования закона и установленных ему судом административных ограничений, ФИО1 при проверке по месту жительства в 22 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ снова не находился дома по адресу: <адрес>. За данное правонарушение ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ.

После этого, продолжая игнорировать требования закона и установленных ему судом административных ограничений, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут находился в общественном месте – на улице около <адрес> в <адрес> края в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. За данное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, ФИО1 постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №1 г. Славгорода Алтайского края от 01 апреля 2021 года был привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ.

Таким образом, ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, умышленно допустил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, совершенного в условиях нарушения административных ограничений, установленных ему судом (запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство, ранее заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Адвокат в судебном заседании поддержал ходатайство, просил рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке, с учетом, требований главы 32.1 УПК РФ, поскольку дознание по данному уголовному делу производилось в сокращенной форме.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ признал полностью, правовую оценку, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, не оспаривал, в связи с чем, заявил ходатайство о производстве дознания по уголовному делу в сокращенной форме. Постановлением дознавателя ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме удовлетворено. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст.226.2 УПК РФ, в судебном заседании не установлено.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что им добровольно было заявлено письменное ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, данное ходатайство он подписал совместно с адвокатом.

До начала первого допроса дознаватель разъяснил ФИО1 право ходатайствовать о производстве дознания в сокращенной форме, а также порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме.

Выслушав ходатайство подсудимого, поддержанное защитником, позицию государственного обвинителя, согласившихся с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановление приговора при проведении особого порядка судебного разбирательства, с учетом требований, предусмотренных главой 32.1 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении указанного в обвинительном постановлении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ признал полностью и пояснил, что полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства, в содеянном раскаивается. Ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель и защитник согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

В связи с тем, что условия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд постановляет приговор в особом порядке.

Исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, а именно: решение Славгородского городского суда Алтайского края от 06 ноября 2019 года; заключение о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ; протокол допроса свидетелей ФИО6; объяснения ФИО7, ФИО8, ФИО9; протокол допроса подозреваемого ФИО1, суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в материалах дела, указанными в обвинительном постановлении, какие-либо основания полагать о самооговоре подсудимого отсутствуют.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.314.1 УК РФ – как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает активное способствование в раскрытии преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимого, страдающего со слов хроническим заболеванием.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд не усматривает.

С учетом характера совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личности подсудимого, который посредственно характеризуется материалами дела, наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений, наличия вышеуказанной совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением положений, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ (с учетом положений ч.6 ст.226.9 УПК РФ), ч.2 ст.68 УК РФ, полагая, что более мягкое наказание не достигнет цели исправления подсудимого, а принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным, назначить ФИО1 указанное выше наказание условно, с применением ст.73 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с ФИО1. не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) месяца.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком 8 (восемь) месяцев, возложив на него следующие обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в этот орган для регистрации в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденных, с периодичностью один раз в месяц; пройти обследование у врача – нарколога на предмет алкогольной зависимости, в случае необходимости пройти лечение от алкогольной зависимости, и проходить профилактическое наблюдение в установленное врачом-наркологом время.

Процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката в ходе дознания отнести на счет федерального бюджета.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, оставить прежней и отменить после вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же участии защитника, путем заключения соглашения, либо заявления соответствующего ходатайства о назначении защитника.

Председательствующий В.В. Безуглов