Решение № 2-3947/2018 2-3947/2018~М-3058/2018 М-3058/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 2-3947/2018

ФИО2 Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16.07.2018г Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кавериной О.В.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба

У С Т А Н О В И Л:

ООО СК «Согласие» предъявило к ФИО1 иск о возмещении ущерба. В обоснование требований представитель в исковом заявлении указал, что 27.12.2014г по вине ответчика произошло ДТП, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю Honda ACCORD государственный регистрационный знак <***>. Указанный автомобиль был застрахован по риску КАСКО в ООО «СК «Согласие» по договору добровольного страхования №-ТФ.

По данному страховому случаю истцом выплачено страховое возмещение 185 237 руб 90 коп.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 была застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах», которая перечислила на счет ООО «СК «Согласие» страховое возмещение по данному страховому случаю, в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере лимита ответственности.

Согласно требованиям ст.ст.1072, 965 ГК РФ просит взыскать с ФИО1 как с лица, виновного в причинении ущерба, разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба 185 237 руб 90 коп – 120 000 руб = 65 237 руб 90 коп, а также расходы по госпошлине 2 157 руб 14 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о дне слушания дела извещен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, отзыв по существу иска не представил, в связи с чем суд считает возможным постановить по делу заочное
решение.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства в совокупности, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит в возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из материалов дела следует, что в результате ДТП происшедшего 27.12.2014г, по вине водителя ФИО1, причинены механические повреждения автомобилю Honda ACCORD государственный регистрационный знак <***>. Указанный автомобиль был застрахован по риску КАСКО в ООО «СК «Согласие» по договору добровольного страхования №-ТФ.

По данному страховому случаю истцом выплачено страховое возмещение 185 237 руб 90 коп.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 была застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах», которая перечислила на счет ООО «СК «Согласие» страховое возмещение по данному страховому случаю, в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере лимита ответственности.

Разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составила 185 237 руб 90 коп – 120 000 руб = 65 237 руб 90 коп.

Суд считает, что обязанность по возмещению указанной суммы должна быть в полном объеме возложена на ФИО1 как на лицо, виновное в причинении ущерба. Также в силу ст.ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по госпошлине.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК "Согласие» 65 237 руб 90 коп. в счет возмещения ущерба и 2 157 руб 14 коп- расходы по госпошлине, а всего 67 395 руб 04 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме, ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента вручения копии решения.

Судья: О.В. Каверина

ФИО2 Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16.07.2018г Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кавериной О.В.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК "Согласие» 65 237 руб 90 коп. в счет возмещения ущерба и 2 157 руб 14 коп- расходы по госпошлине, а всего 67 395 руб 04 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме, ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента вручения копии решения.

Судья: О.В. Каверина