Решение № 2-3947/2018 2-3947/2018~М-3352/2018 М-3352/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 2-3947/2018

Дело № 2-3947/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«03» октября 2018 года

г.Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.

при секретаре Крестининой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, 2-ой Акуловский пр-д, <адрес>, снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

В обосновании иска указано, что истец является собственником <адрес> по указанному выше адресу, входящей в ее общую долевую собственность; в спорном жилом помещении зарегистрирован ФИО2 ; ответчик в квартире не проживает, не имеет в ней личных вещей, не несет бремя содержания жилым помещением, т.е. зарегистрирован формально; в соответствии с мировым соглашением, утвержденным определением Пушкинского городского суда <адрес> от 23.12.2016 ответчик обязался выписаться с указанного адреса при выполнении условий мирового соглашения, однако, до настоящего времени этого не сделал, хотя истец со своей стороны и ФИО3 все условия мирового соглашения выполнили; истец полагает, что отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит постоянный характер, оснований для признания причин отсутствия уважительными, учитывая исполненное им мировое соглашение, не имеется; регистрация в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении существенным образом ограничивает ее права собственника.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, воспользовалась процессуальным правом ведения дела через представителя по доверенности ФИО4, который в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам иска.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещался надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Представитель третьего лица отдела по вопросам миграции МУ МВД России « Пушкинское» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ч.1 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.209 ГК РФ и ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить гражданину во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, реализуя тем самым вытекающее из права собственности правомочие по использованию своего жилого помещения.

В силу ч. 7 ст.31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

В ходе рассмотрения дела установлены следующие имеющие значение обстоятельства.

ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежат 24/100 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, 2-ой Акуловский пр-д, <адрес>, что подтверждается представленной в материалы дела копией свидетельства о государственной регистрации права от <дата> ( л.д. 8).

Определением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, по условиям которого: ФИО5 и ФИО1 обязуются солидарно приобрести в собственность ФИО2 и передать 1/8 доли в праве общей долевой собственности в 2-х комнатной квартиры, расположенной по адресу<адрес>, сельское поселение Радовицкое, <адрес>Ю, <адрес>, а ФИО2 обязуется сняться с регистрационного учета по адресу: <адрес>, 2-ой <адрес>, в течение 14 дней с момента исполнения ответчиками обязательств, принятых в рамках настоящего мирового соглашения.( л.д. 10 – 12).

Каких-либо соглашений о сохранении права пользования спорным жилым помещением сторонами не заключено.

В материалы дела представлена копия расписки от <дата>, согласно которой ФИО2 подтверждает, что все условия мирового соглашения исполнены в полном объеме ( л.д.13).

Однако, как следует из представленной в материалы дела выписки из домовой книги усматривается, что в <адрес>, входящей в состав дома по указанному выше адресу зарегистрирован ФИО2 ( л.д.9).

Сведений, опровергающих доводы иска, материалы дела не содержат.

Доказательств обратного в порядке ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного истцом требования о признании ФИО2 утратившими право пользования спорным жилым помещением.

Разрешая требование истца о снятии ответчика с регистрационного учета, суд принимает во внимание следующее.

В силу п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ граждане снимаются с регистрационного учета по месту жительства в случае признания утратившим права пользования жилым помещением.

Статьей 7 ФЗ РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» снятие граждан с регистрационного учета производится либо по личному заявления, либо по решению суда.

Поскольку требование истца о признании ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением удовлетворено, ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по адресу спорной квартиры.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, 2-ой Акуловский пр-д, <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>, 2-ой Акуловский пр-д, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 02.11.2018г.

Судья: