Приговор № 1-94/2022 от 7 ноября 2022 г. по делу № 1-94/2022

Дело № 1-94/2022 (12201040011000312) УИД 24RS0058-01-2022-000356-12


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 ноября 2022 года город Шарыпово

Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Давыденко Д.В.,

при секретаре судебного заседания Малыгиной Е.А.,

с участием государственных обвинителей помощника Шарыповского межрайонного прокурора Платова А.А., старшего помощника Шарыповского межрайонного прокурора Семенова А.В. по поручениям прокурора,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Красноярского краевой коллегии адвокатов ФИО2, представившего удостоверение № и ордер № от 07 сентября 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, <данные изъяты> не судимого,

находящегося по делу под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление против безопасности движения при следующих обстоятельствах:

02 июля 2022 года около 14 часов 40 минут подсудимый ФИО1, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 131 в Шарыповском районе Красноярского края от 24 августа 2021 года, вступившим в законную силу 04 сентября 2021 года, административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного ареста сроком на 10 суток, которое отбыл 02 сентября 2021 года, находился в состоянии опьянения в доме по <адрес>, когда у него внезапно возник преступный умысел на управление автомобилем марки «ВАЗ 21063», государственный регистрационный знак №, припаркованным около указанного дома. Реализуя задуманное, в то же время тех же суток ФИО1 подошел к указанному автомобилю, запустил двигатель автомобиля в рабочее состояние и начал на нем самостоятельное движение по улицам <адрес>.

В 18 часов 04 минуты 02 июля 2022 года во время движения на указанном автомобиле около <адрес> ФИО1 был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД МВД России «Шарыповский». По результатам освидетельствования на состояние опьянения, проведенного 02 июля 2022 года в 18 часов 25 минут прибором «Алкотест-6810» в патрульном автомобиле по указанному адресу у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения с концентрацией абсолютного этилового спирта 1,04 мг/л в пробе выдыхаемого им воздуха.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в предъявленном обвинении виновным себя признал, раскаялся в содеянном, суду пояснил, что водительское удостоверение он никогда не получал. Постановлением мирового судьи от 24 августа 2021 года он был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ, к административному аресту сроком 10 суток, которое отбыл. В 2021 году он купил автомобиль марки «ВАЗ 21063», гос.знак №, но не поставил его на учет. 02 июля 2022 года он находился в гостях у Л.И., проживающей по <адрес>, где распивал спиртное. Около 18 часов он поехал домой на автомобиле марки «ВАЗ 21063», управлял автомобилем сам, по пути домой встретил свою мать, забрал ее. Они приехали домой по <адрес>, он заехал на автомобиле во двор, в машине слушал музыку, разговаривал с матерью. Спустя 5 минут он вышел из автомобиля, после чего приехали сотрудники ГИБДД, которые не видели, как он управлял автомобилем. По предложению сотрудников ГИБДД он сел в патрульный автомобиль, где прошел освидетельствование при помощи прибора алкотестера, было установлено его опьянение, показания прибора составили 1,04 мг/л, с чем он согласился, сотрудники ГИБДД сказали, что поступило сообщение о том, что он в состоянии опьянения ездил на автомобиле по <адрес>. Сотрудниками ДПС в отношении него были составлены административные материалы, в документах он расписался, автомобиль поставили на штрафстоянку.

Суд принимает во внимание признательные показания ФИО1 в судебном заседании относительно обстоятельств совершения им инкриминируемого преступления, оснований для самооговора подсудимым судом не установлено.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1 его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью других доказательств по делу, в частности:

- дополняющими друг друга показаниями свидетелей инспекторов ДПС ГИБДД МО МВД России «Шарыповский» В.В.А. и П.Е.В., согласно которым 02 июля 2022 года около 15 часов, находясь на дежурстве в составе автопатруля № на маршруте патрулирования по охране общественного порядка, они получили сообщение из дежурной части МО МВД России «Шарыповский» о том, что по улицам <адрес> передвигается автомобиль отечественного производства, под управлением Арноси, который причиняет беспокойство жителям села. Прибыв в <адрес> около 18 часов 02 июля 2022 года, в районе <адрес>, рядом с домом подсудимого был остановлен автомобиль марки «ВАЗ 21063», гос.знак №, под управлением ФИО1. Они следовали за автомобилем под управлением Арноси, в пределах его видимости, просили водителя остановиться при помощи проблесковых маячков и специального звукового сигнала. У водителя имелись признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. ФИО1 был отстранен от управления автомобилем, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «Алкотест 6810» в патрульном автомобиле, показания прибора составило 1,04 мг/л, Арноси согласился с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, факт употребления спиртных напитков и факт управления транспортным средством в состоянии опьянения не отрицал, на медицинском освидетельствовании не настаивал. В отношении Арноси были составлены административный протокол по ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ, протокол о задержании транспортного средства. При проверке базы данных было установлено, что ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, поэтому производство по делу об административном правонарушении в отношении Ароноси было прекращено, рапорт направлен в дежурную часть МО МВД России «Шарыповский», Арноси был доставлен в отдел полиции;

- оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Ж.С.М., согласно которым 02 июля 2022 года около 09 часов он встретился с ФИО1, они поехали в гости к Л.И., которая проживает по <адрес>, где выпивали спиртное. Около 14 часов 40 минут на автомобиле «ВАЗ 21063» с Арноси ездили за спиртным, вернулись к Л.И., где продолжали распивать спиртное. Около 18 часов Арноси поехал домой по <адрес>. 04 июля 2022 года он узнал, что Арноси остановили сотрудники ДПС и забрали у него автомобиль (л.д. 35).

Оценивая показания свидетелей в совокупности с другими исследованными доказательствами, суд считает, что их показания логичны, последовательны, не содержат каких-либо существенных противоречий, способных повлиять на юридически значимые обстоятельства, и в совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого, свидетели дают показания, в том числе об обстоятельствах, которых они были очевидцами.

При этом, оснований подвергать сомнениям достоверность показаний свидетелей, данных в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, не имеется, поскольку в судебном заседании не установлено обстоятельств, которые бы свидетельствовали о заинтересованности данных лиц в исходе данного дела, как и причин, по которым свидетели могут оговаривать подсудимого.

Кроме показаний указанных выше свидетелей, виновность подсудимого в совершенном преступлении подтверждается исследованными в ходе судебного заседания материалами уголовного дела, в частности:

- рапортом инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Шарыповский» В.В.А., согласно которому 02 июля 2022 года в 14 часов 55 минут в дежурную часть поступило сообщение о том, что по улицам <адрес> передвигается автомобиль «ВАЗ 21063», гос. знак №, под управлением ФИО1, который по прибытию в <адрес> был задержан, у последнего установлено состояние опьянения (л.д.6);

- протоколом № от 02 июля 2022 года об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством «ВАЗ 21063», государственный регистрационный знак №, при наличии оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи) (л.д. 7);

- актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому 02 июля 2022 года в 18 часов 25 минут с использованием видеофиксации «Патруль Видео» при проведении освидетельствовании прибором «Алкотест-6810» у ФИО1 установлено алкогольное опьянение, показания прибора -1,04 мг/л (л.д.8);

- протоколом № от 02 июля 2022 года, согласно которому в 21 час 40 минут 02 июля 2022 года ФИО1 доставлен в МО МВД России «Шарыповский» (л.д.10);

- протоколом № от 02 июля 2022 года в отношении ФИО1 об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д.11);

- протоколом № от 02 июля 2022 года, согласно которому в 21 час 50 минут задержан автомобиль «ВАЗ 21063», гос. знак №, которым управлял ФИО1, помещен на спецстоянку в <адрес> (л.д. 12);

- постановлением № от 03 июля 2022 года, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ прекращено в связи с обнаружением в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 13);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 131 в Шарыповском районе Красноярского края от 24 августа 2021 года, вступившего в законную силу 04 сентября 2021 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток (л.д. 14-15);

- справкой от 07 июля 2022 года, согласно которой ФИО1 в период с 23 августа 2021 года по 02 сентября 2021 года отбыл административный арест в ИВС МО МВД России «Шарыповский» (л.д. 16);

- справкой ОГИБДД МО МВД России «Шарыповский», согласно которой водительское удостоверение на имя ФИО1 не выдавалось (л.д. 17);

- списком нарушений ФИО1 за период с 23 августа 2021 года по 02 июля 2022 года (л.д. 18-19);

- протоколом выемки от 08 июля 2022 года, протоколом осмотра предметов от 11 июля 2022 года, согласно которым у свидетеля В.В.А. изъят диск с видеозаписями от 02 июля 2022 года, произведенными в патрульном автомобиле, который осмотрен (л.д. 37-38, 39-41);

- исследованными в судебном заседании видеозаписями, на которых зафиксирован факт управления ФИО1 02 июля 2022 года в <адрес> транспортным средством «ВАЗ 21063», гос.знак №, а также обстоятельства составления административных материалов в отношении Арноси, в том числе прохождения освидетельствования при помощи прибора «Алкотест 6810» в патрульном автомобиле (л.д. 42);

- протоколом осмотра предметов от 03 июля 2022 года, согласно которому осмотрен автомобиль «ВАЗ 21063», гос. знак №, на спецстоянке (л.д. 44-45).

Исследованные протоколы и документы составлены должностными лицами в пределах их компетенции, в протоколах следственных действий имеются все необходимые реквизиты, замечаний после их составления от участвующих лиц не поступило.

Оснований ставить под сомнение объективность и достоверность собранных по делу доказательств у суда не имеется. Доказательства собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой. Нарушений норм УПК РФ, в том числе права на защиту, судом не установлено.

Исследованные видеозаписи с регистраторов патрульного автомобиля отвечают требованиям ст. 74 УПК РФ.

При этом, по делу отсутствуют объективные данные, которые бы давали основания полагать, что какие-либо доказательства виновности подсудимого могли быть фальсифицированы, и что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения в отношении подсудимого.

Факт управления 02 июля 2022 года в 18 часов 04 минуты Арноси транспортным средством автомобилем марки «ВАЗ 21063», гос.знак №, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе показаниями сотрудников ОГИБДД МО МВД России «Шарыповский», исследованными видеозаписями из патрульного автомобиля. При этом, в ходе судебного разбирательства подсудимым не оспаривался факт управления транспортным средством в состоянии опьянения непосредственно до остановки автомобиля «ВАЗ 21063».

Доводы подсудимого о том, что сотрудники ГИБДД не видели факт управления им транспортным средством (автомобилем марки «ВАЗ 21063»), опровергаются показаниями свидетелей инспекторов ДПС МО МВД России «Шарыповский» В.В.А. и П.Е.В., которые подтвердили в судебном заседании, что автомобиль под управлением Арноси двигался перед их патрульным автомобилем, в поле их зрения, а также видеозаписью с названием «Управление ТС», при просмотре которой видно, что патрульный автомобиль движется за автомобилем «ВАЗ 21063», после остановки которого во дворе жилого дома со стороны водительского сиденья из машины выходит именно Арноси.

Доводы подсудимого в части фальсификации сотрудниками полиции видеозаписи движения автомобиля «ВАЗ 21063» являются голословными, не нашедшими подтверждения в ходе судебного разбирательства, из исследованных в судебном заседании трех файлов видно, что запись регистраторов осуществлялась непрерывно, не содержит пропусков во времени.

Оценивая вышеприведенные доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, нашла свое полное подтверждение, вина доказана показаниями свидетелей и исследованными в судебном заседании материалами дела, и с учетом совокупности исследованных судом доказательств, квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по части 1 статьи 264.1 УК РФ по признакам управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, его поведения в судебном заседании, активной позиции защиты с его стороны, характера содеянного, конкретных обстоятельств дела, суд признает подсудимого в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым и подлежащим наказанию.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, характеризующегося по месту жительства отрицательно, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетних детей у виновного, в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние и признание подсудимым своей вины, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, осуществление ухода за бабушкой.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ не усматривает.

Таким образом, при назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание указанные выше обстоятельства и в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципами справедливости, индивидуализации наказания и судейским убеждением, учитывая материальное и семейное положение подсудимого, считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание за совершенное преступление в виде обязательных работ, полагая, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Ограничений по данному виду наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, относящихся в личности подсудимого, в деле не имеется, судом не установлено.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, следует исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, поэтому правила ст. 64 УК РФ применению не подлежат.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, а также оснований для применения к подсудимому положений ст. 76.2 УК РФ, суд не усматривает.

Избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым сохранить до вступления приговора суда в законную силу.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

Размер процессуальных издержек, связанных с оказанием подсудимому юридической помощи назначенным ему адвокатом и порядок их возмещения, должны быть определены отдельным постановлением, исходя из положений ч.ч. 2, 3 ст.131 и ч. 3 ст. 313 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, следует исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 1) автомобиль марки «ВАЗ 21063», государственный регистрационный знак №, хранящийся на специализированной стоянке <данные изъяты> – передать ФИО1 по принадлежности; 2) диск с видеозаписями составления административного материала от 02 июля 2022 года – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе осужденного, либо в отдельном ходатайстве или в возражениях на апелляционную жалобу или представление, поданные другими участниками процесса, в течение 10 суток со дня вручения жалобы или представления, с указанием нуждаемости в защитнике либо отказе от него.

Председательствующий: Д.В. Давыденко