Решение № 12-12/2019 12-284/2018 от 15 января 2019 г. по делу № 12-12/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление об административном правонарушении

г. Тюмень 16 января 2019 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Якубовской Г.А., с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе ФИО1 на решение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, привлекается к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, управляя транспортным средством КМЗ 8136, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 10.2 ПДД РФ, двигался со скоростью 103 км/ч при максимально разрешенной 60 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 43 км/ч. Собственником (владельцем) данного ТС в соответствии со свидетельством о регистрации №, по данным ФИС ГИБДД МВД России, на момент фиксации нарушения являлся ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>. В соответствии с ч. 1 ст. 2.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановлено ФИО1 привлечь к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000.00 руб.

Решением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с данным решением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит решение отменить, как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснил, что прицеп марки МКЗ 8136 принадлежит ему, а автомашина, изображённая на фото, ему не принадлежит, данной машиной он не управлял. Указал, что прицеп передавал третьему лицу.

Проверив материалы дела по жалобе ФИО1 в соответствии со ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, изучив доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены и изменения постановления по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с пунктом 8 части 2 и частью 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как указано в ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к статье 1.5 КоАП РФ.

Как следует из примечания к статье 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях положение части 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, в силу примечания к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае фиксации административных правонарушений, совершенных с использованием транспортных средств, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

В соответствии со статьей 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно части 3 статьи 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из содержания ч. 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях усматривается, что выявление правонарушения возможно как с применением специальных технических средств, так и средств фото- и киносъемки, видеозаписи, при этом определяющим для вынесения постановления в порядке статьи 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях является то обстоятельство, чтобы указанные средства работали в автоматическом режиме.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, в автоматическом режиме, специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки: «КРИС» П, заводской номер №, свидетельство о поверке №, действительное до ДД.ММ.ГГГГ включительно, в соответствии со статьями 23.3, 28.6, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, был зафиксирован факт движения транспортного средства марки КМЗ 8136, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 10.2 ПДД РФ со скоростью 103 км/ч, что превысило максимально разрешенную на данном участке дороги скорость 60 км/ч на 43 км/ч. Собственником (владельцем) данного ТС в соответствии со свидетельством о регистрации №, по данным ФИС ГИБДД МВД России, на момент фиксации нарушения являлся ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>.

В соответствии с частью 3 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час – влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 10.2 Правил дорожного движения РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

При вынесении старшим инспектором по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения отдела ГИБДД Управления МВД России по Тюменской области ФИО10 постановления о назначении ФИО1, а также при пересмотре указанного постановления начальником ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО11 административное наказания, обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, были установлены правильно.

Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Наказание в виде административного штрафа наложено на собственника транспортного средства в размере, предусмотренном санкцией ч. 3 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При пересмотре постановления начальником ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО13 все обстоятельства установлены верны.

Доводы заявителя о незаконности и необоснованности решения начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО14 являются надуманными и подтверждения в судебном заседании не нашли, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения и прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Собственник транспортного средства обязан доказать свою невиновность. Доводы заявителя, указанные в жалобе, подтверждённые им в судебном заседании, подтверждения не нашли и опровергаются материалами административного дела, из которого следует, что техническое средство фиксации административных правонарушений «КРИС» П, заводской номер № было установлено на основании письма и.о. начальника УГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ. Материалы дела об административном правонарушении содержат все необходимые сведения для разрешения вопроса о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Таким образом, жалоба не содержит доводов и доказательств объективно, достоверно и, безусловно подтверждающих невиновность ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 3 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, основания для отмены или изменения постановления отсутствуют.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Решение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Тюменского районного суда

Тюменской области Г.А. Якубовская