Приговор № 1-435/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 1-435/2019

Дело № 1-435/2019 74RS0017-01-2019-002976-11


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Златоуст 27 августа 2019 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Подымовой Н.В., при секретаре Аненковой М.Н.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора города Златоуста Челябинской области Бикеевой Е.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Королева В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

1) 10 мая 2018 года мировым судьей судебного участка №8 г.Златоуста Челябинской области по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 300 часам обязательных работ, наказание отбыто 11 октября 2018г.;

2) 30 ноября 2018 года мировым судьей судебного участка №8 г.Златоуста Челябинской области по ч.1 ст.158 УК РФ к шести месяцам ограничения свободы, наказание отбыто 18.06.2019г.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158, пунктом «б» части 2 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту «УК РФ»),

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах:

В период с октября 2018 года по ноябрь 2018 года в дневное время, точное время и дата в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО1 находился по месту проживания своего знакомого Потерпевший №1 в доме № по <адрес> в г.Златоусте Челябинской области, где у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение сотового телефона марки «Microsoft Lumia 950», принадлежащего Потерпевший №1 с целью дальнейшего распоряжения похищенным.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, ФИО1 через непродолжительный промежуток времени в период с октября 2018 года по ноябрь 2018 года в дневное время, точное время и дата органами предварительного следствия не установлены, находясь по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что хозяин дома Потерпевший №1 ушел из дома, и не может обеспечить сохранность своего имущества, и никто за его действиями не наблюдает, из корыстных побуждений подошел к тумбе, расположенной в зале дома № по <адрес> в г.Златоусте Челябинской области, откуда тайно похитил сотовый телефон марки «Microsoft Lumia 950», принадлежащий Потерпевший №1 стоимостью 3000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате своих преступных действий ФИО1 умышленно причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей.

Кроме того, в период с 03 ноября 2018 года по 30 ноября 2018 года в дневное время, точное время и дата в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО1 находился по месту своего проживания по адресу: Челябинская область г.Златоуст <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из дома №, расположенного по адресу: Челябинская область 1 г Златоуст, <адрес>.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 через непродолжительный промежуток времени, в период с 03 ноября 2018 года по 30 ноября 2018 года в дневное время, точное время и дата в ходе предварительного следствия не установлены, пришел к дому № по <адрес> в г.Златоусте Челябинской области, где, через имеющийся проем между дверным косяком двора и двери просунул руку, открыл щеколду и проник во двор вышеуказанного дома.

Далее ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, предполагая, что в указанном доме и в хозяйственных постройках имеется имущество, представляющее материальную ценность, подошел к бане, расположенной во дворе вышеуказанного дома, где, воспользовавшись незапертой дверью, незаконно проник в баню, являющуюся помещением, предназначенным для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей, откуда из корыстных побуждений тайно похитил металлический бак емкостью 80 литров с крышкой стоимостью 3600 рублей, принадлежащий Потерпевший №2

После чего ФИО1, продолжая свои единые умышленные преступные действия, прошел к двери, ведущей в дом № по <адрес> в г.Златоусте Челябинской области, где, применив физическую силу, руками сорвал навесной замок с проушиной в двери, после чего незаконно проник в № по <адрес> в г.Златоусте Челябинской области, являющийся жилищем, откуда из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно металлический умывальник стоимостью 700 рублей.

После чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате своих умышленных преступных действий ФИО1 из корыстных побуждений тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшей Потерпевший №2, умышленно причинив ей материальный ущерб на общую сумму 4300 рублей.

Кроме того, в период с ноября 2018 года по декабрь 2018 года в вечернее время, точное время и дата органами предварительного следствия не установлены, ФИО1 находился у дома № по <адрес> в г. Златоусте Челябинской области, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

После чего ФИО1 через непродолжительный промежуток времени, в период с ноября 2018 года по декабрь 2018 года в вечернее время, точное время и дата в ходе предварительного следствия не установлены, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, и, предполагая, что в указанном доме имеется имущество, представляющее материальную ценность, прошел к дому № по <адрес> в г.Златоусте Челябинской области, где применив физическую силу, ногой выбил замок в двери и незаконно проник во двор вышеуказанного дома.

После чего ФИО1 продолжая свои преступные действия, подошел к двери, ведущей в помещение дома, где руками сорвал навесной замок и тем самым незаконно проник в № по ул. Буревестника в г. Златоусте Челябинской области, являющийся жилищем, где из шкафа в комнате вышеуказанного дома из корыстных побуждений тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №3, а именно женскую куртку 46 размера, белого цвета стоимостью 2000 рублей и женскую куртку коричневого цвета 46 размера стоимостью 4500 рублей, которые сложил в заранее принесенный с собой мешок и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате своих умышленных преступных действий ФИО1 из корыстных побуждений тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшей Потерпевший №3, умышленно причинив ей материальный ущерб на общую сумму 6500 рублей.

Кроме того, в период с ноября 2018 года по декабрь 2018 года в дневное время, точное время и дата органами предварительного следствия не установлены, ФИО1 находился у строящегося дома № по <адрес> в г.Златоусте Челябинской области, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №4

После чего ФИО1 через непродолжительный промежуток времени, в период с ноября 2018 года по декабрь 2018 года в дневное время, точное время и дата органами предварительного следствия не установлены, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к строящемуся дому № по <адрес> в г.Златоусте Челябинской области, где, применив физическую силу, руками оторвал три доски в окне, расположенном на первом этаже вышеуказанного дома, тем самым обеспечил себе беспрепятственный доступ в дом.

После чего ФИО1 незаконно проник в строящийся дом № являющийся помещением, предназначенным для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей, расположенного по адресу: <адрес> в г.Златоусте Челябинской области, откуда тайно из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №4, а именно: две рулетки марки «Biber direct» стоимостью 200 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 400 рублей, дрель марки «Интерскол» стоимостью 2000 рублей, два удлинителя, длиной 30 метров, стоимостью 1200 рублей за один удлинитель, общей стоимостью 2400 рублей, бензопилу марки «Партнер» стоимостью 3500 рублей, дрель марки «Макита» стоимостью 3500 рублей, лампу диодовую стоимостью 700 рублей, которые сложил в мешок принесенный с собой. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате своих преступных действий ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшему Потерпевший №4, и умышленно причинил ему материальный ущерб на сумму 12500 рублей.

Кроме того, в ночь с 27 января 2019 года на 28 января 2019 года, точное время и дата в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО1 находился по месту своего проживания по адресу: Челябинская область г.Златоуст <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из дома №, расположенного по адресу: Челябинская область г.Златоуст, <адрес>.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 через непродолжительный промежуток времени, в ночь с 27 января 2019 года на 28 января 2019 года, точное время и дата в ходе предварительного следствия не установлены, пришел к дому № по <адрес> в г.Златоусте Челябинской области, где через имеющийся проем в изгороди, прошел в огород указанного дома, где подошел к двери, ведущей во двор указанного дома, которая была закрыта на замок, но в двери имелось небольшое окно, которое снаружи имело решетку.

ФИО1 с целью реализации своего преступного умысла, применив физическую силу, руками сорвал решетку с окна, а затем ногой разбил окно и через указанное окно проник в помещение двора дома № по <адрес> в г.Златоусте Челябинской области.

Далее, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, предполагая, что в указанном доме имеется имущество, представляющее материальную ценность, прошел к двери, ведущей в дом № по <адрес> в г.Златоусте Челябинской области, где, применив физическую силу, руками сорвал навесной замок с проушиной на входной двери ведущей в дом, после чего незаконно проник в дом № по <адрес> в г. Златоусте Челябинской области, являющиеся жилищем, откуда из корыстных побуждений, из сеней вышеуказанного дома, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №5, а именно: алюминиевый бак емкостью 20 литров стоимостью 300 рублей, алюминиевый бак емкостью 10 литров стоимостью 200 рублей, алюминиевый таз стоимостью 400 рублей, трансформатор марки «Олень» стоимостью 500 рублей, электрическую печь марки «Чудо-печка» стоимостью 2000 рублей.

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате своих умышленных преступных действий ФИО1 из корыстных побуждений тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшему Потерпевший №5, умышленно причинив ему материальный ущерб на общую сумму 3400 рублей.

Вина подсудимого в совершении преступлений подтверждается материалами дела, не оспаривается ФИО1.

Суд находит обвинение обоснованным и нашедшим подтверждение в собранных по уголовному делу доказательствах.

Действия ФИО1 по преступлению, совершенному в отношении Потерпевший №1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия ФИО1 по преступлению, совершенному в отношении Потерпевший №2 правильно квалифицированы по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение и жилище.

Действия ФИО1 по преступлению, совершенному в отношении Потерпевший №3, а также по преступлению в отношении Потерпевший №5 правильно квалифицированы по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище каждое.

Действия ФИО1 по преступлению, совершенному в отношении потерпевшего Потерпевший №4, органами предварительного расследования квалифицированы по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Государственный обвинитель поддержал такую квалификацию действий подсудимого.

Однако, суд не может согласиться с мнением государственного обвинителя в части квалификации действий подсудимого по квалифицирующему признаку «с незаконным проникновением в иное хранилище» и полагает необходимым внести изменения в квалификацию действий ФИО1, переквалифицировав его действия на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, на основании следующего.

Согласно п. 3 примечания к ст.158 УК РФ, под помещением в статьях настоящей главы понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях.Под хранилищем в статьях настоящей главы понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

Таким образом, основным критерием для признания помещения «иным хранилищем» является отведение или оборудование помещения либо сооружения исключительно для целей хранения.

Из фактических обстоятельств дела однозначно следует, что ФИО1 тайно похитил имущество потерпевшего Потерпевший №4 из помещения строящегося дома, предназначенного для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей в целях ведения строительных работ. В силу вышеуказанных положений уголовного закона помещение строящегося дома не может являться иным хранилищем, поскольку оно не является местом, специально предназначенным для целей хранения, а имеет иное назначение - временное нахождение людей и размещение материальных ценностей в целях ведения строительных работ.

При таких обстоятельствах, с учетом достаточности фактически установленных органами предварительного следствия данных, суд считает необходимым переквалифицировать действия ФИО1 по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №4 на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.06 г. № 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

При внесении изменений в квалификацию содеянного ФИО1 по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №4 не требуется исследование собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства дела при этом не изменяются, то есть данная переквалификация никоим образом не затрагивает права подсудимого.

С учетом изложенного, действия ФИО1 по преступлению, совершенному в отношении потерпевшего Потерпевший №4 следует квалифицировать по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Дело рассматривалось в особом порядке, так как подсудимый ФИО1 добровольно и после консультации с защитником ходатайствует об этом, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, государственный обвинитель, защитник и потерпевшие не возражают против данного порядка судебного разбирательства, наказание за совершение данных преступлений не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту «УПК РФ»). Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При выборе вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что им в соответствии с положениями ч.2, ч.3 и ч.4 ст.15 УК РФ совершены преступления небольшой тяжести (ч.1 ст.158 УК РФ), средней тяжести (п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ) и тяжкие (п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ).

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 по каждому из инкриминируемых ему преступлений, суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ); активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Кроме того, к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд относит: по преступлениям в отношении потерпевших Потерпевший №3 и Потерпевший №5 - явку с повинной (т.1 л.д.124, т.2 л.д.166,167) (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ); по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №2 - добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей путем выплаты денежной компенсации за похищенное (т.2 л.д.101) (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ); по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №3 - возмещение имущественного ущерба потерпевшей путем возврата части похищенного имущества (т.2 л.д.206) и добровольной выплаты денежной компенсации за часть похищенного (т.2 л.д.200)(п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ); по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №4 - частичное возмещение имущественного ущерба потерпевшему путем возврата части похищенного имущества (т.3 л.д.64) (ч.2 ст.61 УК РФ); по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №5 - возмещение имущественного ущерба потерпевшему путем возврата похищенного имущества (т.1 л.д.113) (ч.2 ст.61 УК РФ).

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 по каждому преступлению, судом при рассмотрении дела не установлено.

Кроме того, суд учитывает личность подсудимого ФИО1, который <данные изъяты> участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется как лицо, замеченное в злоупотреблении спиртными напитками, замеченное в общении с лицами, ранее судимыми, имеющее склонность к совершению преступлений, по месту жительства ранее характеризующееся отрицательно, в последнее время характеризующееся с удовлетворительной стороны (т.3 л.д.135); <данные изъяты> на момент совершения преступлений в течение года привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, а также совершение административного правонарушения в области дорожного движения (т.3 л.д.137,139).

В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести, в связи с чем оснований для решения вопроса о применении к ФИО1 по данному преступлению положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, предусмотренных ч.2 и ч.3 ст.158 УК РФ, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенных им преступлений, предусмотренных ч.2 и ч.3 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую. Разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения деяний, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступлений, влияющие на степень их общественной опасности. Исходя из фактических обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений, корыстного мотива их совершения, прямого умысла на хищение чужого имущества, учитывая способ совершения преступлений (с незаконным проникновением в помещения и жилище), а так же с учетом данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности и не находит оснований для применения положений части 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенных подсудимым преступлений, предусмотренных ч.2 и ч.3 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую.

При назначении ФИО1 наказания за каждое преступление суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, вид и стоимость похищенного имущества, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что исправление Чубасова может быть достигнуто без изоляции от общества.

Наказание ФИО1 следует назначить в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ.

Положения ч.1 ст.56 УК РФ при назначении ФИО1 наказаний по ч.1 ст.158 УК РФ судом не учитываются, поскольку ФИО1 совершил данное преступление не впервые, на момент его совершения имел не снятую и не погашенную судимость по приговору от 10 мая 2018 года.

В целях осуществления контроля за поведением осужденного со стороны государственных органов, суд полагает необходимым в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на него следующие обязанности: в течение десяти дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять без уведомления указанного органа постоянного места жительства, периодически являться на регистрацию в указанный орган.

В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, а также в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, при определении подсудимому срока наказания в виде лишения свободы за каждое преступление суд применяет положения ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, суд не усматривает, в связи с этим оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением положений статьи 64 УК РФ не имеется по каждому преступлению.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, его личность, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы за совершение преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, а также в виде штрафа и ограничения свободы за совершение преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Гражданские иски не заявлены.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по настоящему делу, суд в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ полагает необходимым вещественные доказательства:

- две рулетки марки «Biber direct» длиною 5 метров, находящиеся на хранении у потерпевшего Потерпевший №4, - считать переданными по принадлежности законному владельцу;

- куртку женскую белого цвета 46 размера, находящуюся на хранении у потерпевшей Потерпевший №3, - считать переданной по принадлежности законному владельцу;

- металлический бак емкостью 20 листов, металлический бак емкостью 10 листов, металлический таз, трансформатор марки «Олень», электрическую печь марки «Чудо», находящиеся на хранении у потерпевшего Потерпевший №5, - считать переданными по принадлежности законному владельцу;

- два следа орудия взлома, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП «Горный» ОМВД РФ по ЗГО Челябинской области, - уничтожить;

- навесной замок, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП «Горный» ОМВД РФ по ЗГО Челябинской области, - передать законному владельцу Потерпевший №3, а в случае ее отказа от получения, вещественное доказательство уничтожить.

Оснований для изменения либо отмены Чубасову меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд не находит. Избранная Чубасову мера пресечения необходима в целях обеспечения исполнения приговора суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307,308,316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, одного преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ, одного преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде шести месяцев лишения свободы,

- по п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде одного года лишения свободы,

- по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде одного года шести месяцев лишения свободы за каждое из трех преступлений.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, назначенное ФИО1, считать условным, с испытательным сроком два года, обязав его в течение десяти дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять без уведомления указанного органа постоянного места жительства, периодически являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- две рулетки марки «Biber direct» длиною 5 метров, находящиеся на хранении у потерпевшего Потерпевший №4, - считать переданными по принадлежности законному владельцу;

- куртку женскую белого цвета 46 размера, находящуюся на хранении у потерпевшей Потерпевший №3, - считать переданной по принадлежности законному владельцу;

- металлический бак емкостью 20 листов, металлический бак емкостью 10 листов, металлический таз, трансформатор марки «Олень», электрическую печь марки «Чудо», находящиеся на хранении у потерпевшего Потерпевший №5, - считать переданными по принадлежности законному владельцу;

- два следа орудия взлома, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП «Горный» ОМВД РФ по ЗГО Челябинской области, - уничтожить;

- навесной замок, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП «Горный» ОМВД РФ по ЗГО Челябинской области, - передать законному владельцу Потерпевший №3, а в случае ее отказа от получения данного вещественного доказательства последнее уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня оглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, с подачей жалобы через Златоустовский городской суд Челябинской области.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

При подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб.

Председательствующий

Приговор вступил в законную силу 07.09.2019.