Приговор № 1-19/2017 от 2 марта 2017 г. по делу № 1-19/2017

Дело № 1-19/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вытегра 03 марта 2017 года

Вытегорский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Зайцевой М.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Вытегорского района Киркина О.В.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2 ,

защитника адвоката Арзамасова В.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Виролайнен О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 , <данные изъяты>

ФИО2 , <данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах.

Так, в середине октября 2016 года в ночное время ФИО1 и ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, преследуя цель на завладение чужим имуществом, по предварительному сговору между собой, незаконно проникли через проем в заборе на охраняемую сторожевой охраной территорию гаража, принадлежащего АО «<данные изъяты>», расположенную по <адрес>, откуда <данные изъяты> похитили принадлежащие АО «<данные изъяты>» 1/2 часть сцепки для буксировки автотранспорта стоимостью <данные изъяты> рублей и фрагменты металлических пластин общим весом не менее 20 кг по цене <данные изъяты> рублей за 1 кг, на общую сумму не менее <данные изъяты> рублей, всего на общую сумму не менее <данные изъяты> рублей. Указанное имущество ФИО1 и ФИО2 вынесли за охраняемую территорию гаража АО «<данные изъяты>» и в дальнейшем распорядились им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 и ФИО2 потерпевшему АО «<данные изъяты>» был причинен имущественный ущерб на общую сумму не менее <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 свою вину признали полностью, свои заявленные ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержали, показали, что ходатайства заявлены ими добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают, они им разъяснены и понятны.

Ходатайства подсудимых об особом порядке судебного разбирательства поддержаны их защитником адвокатом Арзамасовым В.И.. Представитель потерпевшего АО «<данные изъяты>» К.И.Н. в письменном заявлении согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и он с ними согласен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Государственный обвинитель Киркин О.В. на рассмотрение уголовного дела в особом порядке согласен.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 по ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ квалифицированы правильно, поскольку они совершили <данные изъяты> хищение имущества АО «<данные изъяты>» группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в хранилище.

Назначая наказание подсудимым в соответствии со ст. 6,60, ч.5 ст.62 УК РФ, суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, данных о личности подсудимых, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния назначаемого наказания на исправление осужденных. Суд также учитывает мнение представителя потерпевшего АО «<данные изъяты>» К.И.Н., в ходе предварительного следствия не желавшего привлекать подсудимых к ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым ФИО1 и ФИО2, суд признает у каждого признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной ФИО2.

Обстоятельством, отягчающим наказание каждому подсудимому, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, способствовавшего, по словам подсудимых, совершению ими преступления, как в судебном заседании показали подсудимые - в трезвом виде они такого бы не совершили.

Оценивая личности подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд принимает во внимание, что ФИО1 <данные изъяты>, ФИО2 <данные изъяты> вину признали полностью, раскаялись в содеянном. Согласно заключений комиссии судебно-психиатрических экспертов подсудимые ФИО1 и ФИО2 <данные изъяты> не лишавшим их способности осознавать характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 за совершение преступления подлежат наказанию.

С учетом изложенного, для восстановления социальной справедливости, исправления осужденных, суд считает возможным назначить подсудимым наказание не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ.

Учитывая отношение подсудимого ФИО2 к содеянному, его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие фактического ущерба ввиду возвращения похищенного и мнение представителя потерпевшего, не желавшего привлекать к ответственности, суд считает возможным не отменять ФИО2 условное осуждение и приговор <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ, степени его общественной опасности, личности подсудимых ФИО1 и ФИО2, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, либо изменения категории вменяемого им преступления на менее тяжкое.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Обсуждая судьбу вещественных доказательств по делу, суд считает, что возвращенное потерпевшему похищенное имущество надлежит оставить по принадлежности у потерпевшего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ, и назначить наказание:

- ФИО1 - в виде обязательных работ на срок <данные изъяты> часов,

- ФИО2 на срок <данные изъяты> часов.

На апелляционный срок меру пресечения ФИО1 и ФИО2 не избирать.

Приговор <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: возвращенное потерпевшему похищенное имущество оставить у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вытегорский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в этот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья М.В. Зайцева

Приговор суда не обжалован, вступил в законную силу 14 марта 2017 года.