Приговор № 1-12/2020 1-550/2019 от 11 февраля 2020 г. по делу № 1-12/2020

<...>

№ 1-12/2020

66RS0003-02-2019-001191-50


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 февраля 2020 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Упоровой К.С.,

при секретарях Бекишевой А.А., Куликове П.А., Смольниковой Н.М.

с участием государственных обвинителей Сафиуллиной Н.С., Бадмаевой Л.Б., Черноусовой Н.С., Веретновой Ю.С.,

представителей потерпевших КЮВ ПАВ

подсудимого ФИО1,

его защитника-адвоката Громовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <...> не судимого, в порядке статьи 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшего, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в», «г» части 3 статьи 146 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 с использованием своего служебного положения незаконно использовал объекты авторского права в особо крупном размере.

Преступление совершено ФИО1 в Кировском административном районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

В соответствии с протоколом № 1 общего собрания учредителей от 20.11.2002 решено создать общество с ограниченной ответственностью «Инженерный центр Физприбор» (далее - ООО «ИЦ Физприбор»), заключить учредительный договор, утвердить Устав общества, назначить на должность директора ФИО1

Согласно Учредительному договору от 20.11.2002 учредители договорились о том, что руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества – директором, на должность которого назначен ФИО1

10.12.2002 ООО «ИЦ Физприбор» зарегистрировано в качестве юридического лица с присвоением основного государственного регистрационного номера ***, поставлено на учет в Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга с присвоением идентификационного номера налогоплательщика ***

В соответствии с протоколом № 1 общего собрания участников ООО «ИЦ Физприбор» от 29.12.2009, местонахождение общества и исполнительного органа определено по адресу: ***

В пункте 1.5 части 1, пунктах 3.1, 3.3 части 3, пункте 8.1 части 8, пунктах 9.1, 9.2, 9.4 части 9 Устава юридического лица, утвержденного общим собранием учредителей от 29.12.2009 № 1, определены основная целью, заключающаяся в осуществлении коммерческой деятельности для извлечения прибыли, виды деятельности, единоличный исполнительный орган – директор, которым с момента создания общества являлся ФИО1, выполняющий на постоянной основе административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции в ООО «ИЦ Физприбор».

Для осуществления коммерческой деятельности с целью извлечения прибыли, выполнения основных видов деятельности ООО «ИЦ Физприбор» на основании Договора аренды нежилого помещения от 27.09.2016***, дополнительных соглашений к нему от 30.12.2016, 30.06.2017, арендовало офисные помещения *** находящиеся на 5 этаже здания по адресу: ***, а также занимало нежилое помещение по адресу: ***, принадлежащее на праве собственности ФИО1

С 17.01.2011 по 25.11.2017 у ФИО1, являющегося директором ООО «ИЦ Физприбор», с использованием своего служебного положения, осознававшего, что для осуществления коммерческой деятельности с целью извлечения прибыли ООО «ИЦ Физприбор» необходимо использование специальных компьютерных программ, выпускаемых компаниями «Эмбаркадеро Технолоджис, Инк.», Корпорацией Майкрософт, «Дассо Систем СолидВоркс Корпорейшн», Корпорацией Корел, умышленно, из корыстных побуждений, с целью избежания материальных затрат на приобретение лицензионного программного обеспечения, необходимого для обеспечения коммерческой деятельности ООО «ИЦ Физприбор», в нарушение положений части 1 статьи 44 Конституции Российской Федерации, пункта 1 статьи 1229, пункта 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации возник преступный умысел, направленный на незаконное использование на рабочих персональных электронно-вычислительных машинах (далее - ПЭВМ), используемых в деятельности ООО «ИЦ Физприбор», объектов авторского права, к которым в соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся программы для ЭВМ, охраняемые, как литературные произведения, принадлежащие компаниям «Эмбаркадеро Технолоджис, Инк.», Корпорации Майкрософт, «Дассо Систем СолидВоркс Корпорейшн», Корпорации Корел, в особо крупном размере.

Реализуя преступный умысел, ФИО1 в период с 17.01.2011 по 25.11.2017, используя свое служебное положение, умышленно, из корыстных побуждений, вопреки воле правообладателей - компаний «Эмбаркадеро Технолоджис, Инк.», Корпорации Майкрософт, «Дассо Систем СолидВоркс Корпорейшн», Корпорации Корел, без заключения с ними договоров, организовал установку нелицензионных, полнофункциональных программных продуктов:

- «CorelDRAW Graphics Suite X7», «SolidWorks Premium 2012 x64 Edition», «Embarcadero RAD Studio Architect 2010» на ПЭВМ – моноблок модели «MSI MS-AA71», серийный номер на корпусе – ***, используемый в повседневной деятельности ООО «ИЦ Физприбор» ***

- «Microsoft Windows 7 Домашняя расширенная», «Microsoft Office Enterprise 2007», «SolidWorks Premium 2012», «CorelDRAW Graphics Suite X7» на ПЭВМ – системный блок модели *** используемые в повседневной деятельности ООО «ИЦ Физприбор» ***,

- «Microsoft Office Стандартный 2007», «SolidWorks Premium 2012» на ПЭВМ – системный блок модели «DNS», используемые в повседневной деятельности ООО «ИЦ Физприбор» ***

и, осознавая, что вышеуказанные программы для ЭВМ используются работниками ООО «ИЦ Физприбор» для выполнения рабочих обязанностей и обеспечения экономической деятельности ООО «ИЦ Физприбор», незаконно допустил использование в коммерческой деятельности ООО «ИЦ Физприбор» вышеуказанных программ для ЭВМ, защищенных авторским правом, и не предпринял никаких мер, направленных на приобретение лицензионных версий вышеуказанных компьютерных программ.

17.01.2018 старшим оперуполномоченным по особо важным делам Управления экономической безопасности и противодействия коррупции Главного управления внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области майором полиции БНА на основании пункта 3 части 1 статьи 2, пункта 12 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», в целях профилактики и предупреждения правонарушений, связанных с незаконным использованием объектов интеллектуальной собственности, в том числе программ для ЭВМ, защищенных авторским правом, в адрес ООО «ИЦ Физприбор» внесено обязательное представление, в котором до директора ООО «ИЦ Физприбор» ФИО1 были доведены положения законодательства, запрещающие незаконное использование объектов авторского права, а также требование о принятии мер по выявлению и устранению возможного незаконного использования программ для ЭВМ в коммерческой деятельности ООО «ИЦ Физприбор», которое в этот же день, ФИО1, находясь на рабочем месте в офисе ООО «ИЦ Физприбор» ***, получил.

После этого, ФИО1, находясь в период с 17.01.2018 по 08.02.2018 в помещениях офисов ООО «ИЦ Физприбор», расположенных по адресам: ***, действуя из корыстных побуждений, вопреки воле правообладателей- компаний «Эмбаркадеро Технолоджис, Инк.», Корпорации Майкрософт, компании «Дассо Систем СолидВоркс Корпорейшн», Корпорации Корел, без заключения с ними договоров, проигнорировав обязательное представление, не предпринял никаких мер для выявления и прекращения использования в деятельности ООО «ИЦ Физприбор» нелицензионных компьютерных программ, осознавая незаконный, противоправный характер своих действий, и то, что у ООО «ИЦ Физприбор» отсутствуют лицензионные соглашения с вышеуказанными организациями на право использования программ для ЭВМ в деятельности ООО «ИЦ Физприбор», с целью избежания материальных затрат на приобретение лицензионных программных продуктов компаний «Эмбаркадеро Технолоджис, Инк.», Корпорации Майкрософт, «Дассо Систем СолидВоркс Корпорейшн», Корпорации Корел, с корыстной целью, используя свое служебное положение, не предприняв мер по выявлению и устранению возможного незаконного использования в деятельности ООО «ИЦ Физприбор» программ для ЭВМ, продолжил реализацию ранее возникшего преступного умысла и должным образом не осуществил контроль за использованием в коммерческой деятельности ООО «ИЦ Физприбор» программных продуктов компании «Эмбаркадеро Технолоджис, Инк.», Корпорации Майкрософт, компании «Дассо Систем СолидВоркс Корпорейшн», Корпорации Корел, в нарушение Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», не провел полную инвентаризацию имущества ООО «ИЦ Физприбор», проверку программного обеспечения, установленного на персональных электронно-вычислительных машинах: моноблоке модели *** серийный номер на корпусе – *** расположенного ***; системном блоке модели «AirTone» и системном блоке модели «DNS», расположенных ***, в результате чего незаконно хранились в памяти вышеуказанных ПЭВМ и использовались ООО «ИЦ Физприбор» в своей коммерческой деятельности с целью извлечения прибыли, нелицензионные программы для ЭВМ:

- «CorelDRAW Graphics Suite X7», розничной стоимостью 650,25 долларов США, эквивалентных по состоянию на 08.02.2018 по курсу Центрального Банка России 37 033 рублям 88 копейкам, исключительными правами на которую обладает Корпорация Корел, установленную на ПЭВМ – моноблоке модели *** серийный номер на корпусе – ***,

- «SolidWorks Premium 2012 x64 Edition», розничной стоимостью на 08.02.2018 в размере 786 530 рублей 00 копеек, исключительными правами на которую обладает компания «Дассо Систем СолидВоркс Корпорейшн», установленную на ПЭВМ – моноблоке модели ***, серийный номер на корпусе – ***

- «Embarcadero RAD Studio Architect 2010», розничной стоимостью на 08.02.2018 в размере 298 399 рублей 00 копеек, исключительными правами на которую обладает компания «Эмбаркадеро Технолоджис, Инк.», установленную на ПЭВМ – моноблоке модели *** серийный номер на корпусе – ***;

- «Microsoft Windows 7 Домашняя расширенная», розничной стоимостью на 08.02.2018 в размере 3 945 рублей 48 копеек, исключительными правами на которую обладает Корпорация Майкрософт, установленную на ПЭВМ – системном блоке модели ***

- «Microsoft Office Enterprise 2007» розничной стоимостью 503,00 долларов США, эквивалентных по состоянию на 08.02.2018 по курсу ЦБ РФ 28 647 рублям 51 копейке, исключительными правами на которую обладает Корпорация Майкрософт, установленную на ПЭВМ – системном блоке модели ***

- «SolidWorks Premium 2012», розничной стоимостью на 08.02.2018 в размере 786 530 рублей 00 копеек, исключительными правами на которую обладает компания «Дассо Систем СолидВоркс Корпорейшн», установленную на ПЭВМ – системном блоке модели ***

- «CorelDRAW Graphics Suite X7», розничной стоимостью 650,25 долларов США, эквивалентных по состоянию на 08.02.2018 по курсу ЦБ РФ 37 033 рублеям 88 копейкам, исключительными правами на которую обладает Корпорация Корел, установленную на ПЭВМ – системном блоке модели ***

- «Microsoft Office Стандартный 2007», розничной стоимостью 448,00 долларов США, эквивалентных по состоянию на 08.02.2018 по курсу ЦБ РФ 25 515 рублям 08 копейкам, исключительными правами на которую обладает Корпорация Майкрософт, установленную на ПЭВМ – системном блоке модели ***

- «SolidWorks Premium 2012», розничной стоимостью на 08.02.2018 в размере 786 530 рублей 00 копеек, исключительными правами на которую обладает компания «Дассо Систем СолидВоркс Корпорейшн», установленную на ПЭВМ – системном блоке модели ***

Вышеуказанное программное обеспечение ФИО1, являясь директором ООО «ИЦ Физприбор», с использованием своего служебного положения, умышлено незаконно использовал при осуществлении коммерческой деятельности ООО «ИЦ Физприбор» до момента изъятия 08.02.2018 сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия в период с 14:37 до 15:37 по адресу ***, моноблока модели *** серийный номер на корпусе – *** и в период с 12:55 до 14:21 по адресу: ***, двух системных блоков моделей ***

В результате указанных умышленных действий ФИО1 в период с 17.01.2018 по 08.02.2018 в текущей коммерческой деятельности ООО «ИЦ Физприбор» незаконно использовал объекты авторского права – программное обеспечение для ЭВМ, исключительные права на которые принадлежат компании «Эмбаркадеро Технолоджис, Инк.» на общую сумму 298 399 рублей 00 копеек, Корпорации Майкрософт на сумму 58 108 рублей 07 копеек, компании «Дассо Систем СолидВоркс Корпорейшн» на сумму 2 359 590 рублей 00 копеек, Корпорации Корел на сумму 74 067 рублей 76 копеек, а всего на общую сумму 2 790 164 рубля 83 копейки, то есть в особо крупном размере.

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному ему обвинению не признал, от дачи показаний как на предварительном следствии, так и в судебном заседании отказался, воспользовавшись положениями статьи 51 Конституции Российской Федерации.

Несмотря на избранную подсудимым ФИО1 позицию по делу его вина по предъявленному ему обвинению подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Представитель потерпевшего КЮВ суду пояснил, что с 30 марта 2016 года на основании доверенности является представителем компании Embarcadero Technologies, Inc. (Эмбаркадеро Технолоджис Инк.), являющейся зарегистрированным в установленном порядке правообладателем программ для ЭВМ - RAD Studio, Delphi, C++Builder.

Компания, которую он представляет, каких-либо договоров, предоставляющих права на использование ее программных продуктов, с ООО «ИЦ ФИЗПРИБОР» по состоянию на 08.02.2018 не заключало.

При мониторинге сайтов с объявлениями о вакансияхв сети интернет, начиная с июля 2017 года, обнаружено, что ООО «ИЦ Физприбор» осуществляет поиск инженера-схемотехника-программиста, разработчика ультразвуковых приборов с опытом программирования в программе Delphi и RAD Studio. Информация об указанной вакансии содержала сведения о предполагаемом месте работы в ***, а также контактном лице ФИО1 В связи с выявленными обстоятельствами обратился с заявлением в прокуратуру Кировского района г. Екатеринбурга и ГУ МВД России по Свердловской области. Прокуратурой Кировского района г. Екатеринбурга с привлечением специалиста в присутствии понятых проверка проводилась по адресу государственной регистрации юридического лица, по ее результатам составлен акт, в котором отражены сведения об обнаружении на моноблоке программ, имеющих признаки контрафактности. Моноблок на момент начала прокурорской проверки находился во включенном состоянии, за ним работал ФИО1 Проверка проводилась в присутствии ФИО1, который от получения каких-либо документов и подписи в них отказался. В ходе прокурорской проверки ничего не изымалось. При осмотре специалист вслух рассказывал о своих действиях, делал скриншоты экрана, которые в последующем скопировал на электронный носитель информации.

После окончания проверки с участием прокуратуры района он вместе с понятыми и специалистом проследовали ***, где сотрудниками полиции с привлечением специалиста в присутствии понятых, представителя компании изъяты два системных блока, на которых обнаружены программы с признаками контрафактности. Затем сотрудники полиции направились ***, где ранее, в ходе прокурорской проверки, была обнаружена программа Embarcadero RAD Studio 2010 в редакции Architect, состоящая из двух программ, включенных в состав RAD Studio 2010 в качестве двух модулей – программы Delphi 2010 и программы C++ Builder 2010. В присутствии понятых с привлечением специалиста изъят моноблок, на котором обнаружена вышеуказанная программа, стоимость которой по состоянию на день проверки 08.02.2018 составляет 298 399 рублей. Программа предназначена для создания иных программных продуктов, которые используются в различных сферах жизнедеятельности.

В последующем юридическое лицо было привлечено к административной ответственности по статье 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решением Арбитражного суда Свердловской области с ООО «ИЦ Физприбор» взыскана компенсация за нарушения авторского права.

Представитель потерпевшего ПАВ как в судебном заседании, так и на предварительном следствии сообщил, что на основании доверенности представляет интересы Корпорации Корел, Корпорации Майкрософт, компании «Дассо Систем СолидВоркс Корпорейшн», которые являются обладателями исключительных прав на программы для ЭВМ, деятельности на территории Российской Федерации не осуществляющие. Лицензионные программы для ЭВМ, исключительные права на которые принадлежат указанным компаниям, в России распространяются через сеть юридических лиц, с которыми заключены соответствующие соглашения. Физическим лицам право на распространение программ для ЭВМ не предоставляется.

Исключительные права на программы для ЭВМ СorelDRAW Graphics Suite Х7 различных версий принадлежат канадской Корпорации Корел, которая никаких лицензионных соглашений с ООО «ИЦ Физприбор» не заключала и прав иным другим способом не передавала. Розничная стоимость программы для ЭВМ «СorelDRAW Graphics Suite X7» по состоянию на 08.02.2018 составила 37 033 рублей 88 копеек.

Исключительные права на программы для ЭВМ SolidWorks Premium 2012 различных версий принадлежат компании «Дассо Систем СолидВоркс Корпорейшн», которая никаких лицензионных соглашений с ООО «ИЦ Физприбор» не заключала и прав иным другим способом не передавала. Розничная стоимость программы для ЭВМ SolidWorks Premium 2012 по состоянию на 08.02.2018 составила 786 530 рублей 00 копеек. Обозначение «х64 Edition» указывает на предназначение экземпляра программы SolidWorks Premium 2012 для использования на 64 битных операционных системах.

Исключительные права на программы для ЭВМ Microsoft Windows 7 Домашняя расширенная, Microsoft Office Enterprise 2007, Microsoft Office Стандартный 2007 принадлежат Корпорации Майкрософт, которая не заключала лицензионных соглашений с ООО «ИЦ Физприбор» на предоставление права использования указанных выше программ и не передавала прав иным способом. Розничная стоимость программы для ЭВМ Microsoft Windows 7 Домашняя расширенная по состоянию на 08.02.2018 составила 3 945 рублей 48 копеек, Microsoft Office Enterprise 2007 - 28 647 рублей 51 копеек, Microsoft Office Стандартный 2007 - 25 515 рублей 08 копеек.

От сотрудников УЭБ и ПК ГУ МВД России по Свердловской области стало известно, что в ходе проведения программно-технической судебной экспертизы двух системных блоков персональных компьютеров и моноблока, изъятых 08.02.2018 в ходе осмотра помещений по адресам: ***, установлены программные продукты, исключительные права на которые принадлежат компаниям, интересы которых он представляет на основании доверенности:

- Microsoft Windows 7 Домашняя расширенная, Microsoft Office Enterprise 2007, Microsoft Office Стандартный 2007, исключительные права на которые принадлежат Корпорации Майкрософт;

- СorelDRAW Graphics Suite X7, исключительные права на которые принадлежат Корпорации Корел;

- SolidWorks Premium 2012 х64 Edition, SolidWorks Premium 2012, SolidWorks Premium 2012, исключительные права на которые принадлежат компании «Дассо Систем СолидВоркс Корпорейшн» (т.3 л.д.232-237).

Оглашенные показания представитель потерпевшего ПАВ подтвердил, противоречия объяснил давностью произошедших событий, а также большим количеством проверочных мероприятий, в которых он принимает участие как представитель компаний, которым принадлежат исключительные права на программные продукты.

Свидетель ЦЕВ пояснила, что занимает должность старшего помощника прокурора Кировского района г. Екатеринбурга, подробно рассказала об обстоятельствах поступления в надзорный орган обращения представителя потерпевшего КЮВ о нарушении ООО «ИЦ Физприбор» авторских прав Эмбаркадеро Технолоджис Инк., принятии решения заместителем прокурора района о проведении проверки указанного юридического лица, которая состоялась 08.02.2018, ее ходе и результатах, в том числе, об обнаружении в присутствии понятых, директора общества ФИО1 на моноблоке, который со слов последнего находился в его пользовании, специалистом БТГ программ, имеющих признаки контрафактности, что зафиксировано в акте осмотра. При проведении осмотра специалист вслух сообщал присутствующим лицам обо всех проводимых им действиях, обнаруженных программах. По окончании осмотра моноблока полученные скриншоты рабочего стола распечатаны, удостоверены подписями понятых, специалиста, а также скопированы последним на электронный носитель информации. Кроме того, при проведении проверки велась фотосъемка, результаты которой приобщены ею к материалам проверки. Поскольку при осмотре моноблока были обнаружены программы, имеющие признаки контрафактности, иные ЭВМ не осматривались. В последующем ООО «ИЦ Физприбор» постановлением мирового судьи привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Свидетель ПАЛ как в судебном заседании, так и на предварительном следствии, чьи показания исследованы в судебном заседании в соответствии с частью 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, пояснил, что является сотрудником полиции, подробно рассказал о ходе и результатах проверки ООО «ИЦ Физприбор» в связи с поступлением обращения представителя по доверенности «Эмбаркадеро Технолоджис Инк.» КЮВ об использования данным юридическим лицом в своей коммерческой деятельности контрафактного программного обеспечения, в том числе, об обстоятельствах осмотра привлеченным специалистом БТГ в присутствии понятых находящегося в помещении юридического лица по ул. Восточная, 54, моноблока, обнаружения программных продуктов с признаками контрафактности, его последующего изъятия, а также отобрания у ФИО1 в этой связи объяснения, от подписания которого он отказался (Т.4 л.д.6-9).

Оглашенные показания свидетель ПАЛ подтвердил, противоречия объяснил давностью произошедших событий.

Свидетель БНА пояснил, что является сотрудником полиции и 08.02.2018 принимал участие в проверке по обращению представителя «Эмбаркадеро Технолоджис Инк.» КЮВ об использовании ООО «ИЦ Физприбор» в коммерческой деятельности контрафактного программного обеспечения, для проведения которой был привлечён специалист в области компьютерных технологий БТГ Параллельно проверку по обращению КЮВ проводила прокуратура Кировского района г. Екатеринбурга, которой также был необходим специалист в области компьютерных технологий, в связи с чем проведение проверочных мероприятий запланировано в один день.

Также свидетель подробно рассказал о прибытии для проведения проверочных мероприятий в отношении юридического лица в ***, адрес которого был указан в поступившем обращении, ознакомлении представителя организации И с ним, осмотре с согласия последнего специалистом компьютеров, расположенных в офисном помещении, обнаружении на двух из них программ, обладающих признаками контрафактности. В связи с необходимостью участия специалиста при проведении проверки прокуратурой района деятельности ООО «ИЦ Физприбор» ***, БТГ вместе с его коллегой ПАЛ направились в офис по указанному адресу. Он остался *** для обеспечения сохранности технических средств и имеющейся в них информации. В последующем специалист вернулся ***, где вновь в присутствии понятых провел осмотр компьютеров, сообщая о каждом своем действии, в том числе об обнаружении на двух компьютерах программных средств, имеющих признаки контрафактности. По окончании осмотра составлен протокол, изъяты два системных блока, на которых обнаружены указанные программы, они упакованы и опечатаны в присутствии участвующих лиц.

После этого, он, специалист и понятые направились в офис ООО «ИЦ Физприбор» ***, где их ожидал ПАЛ обеспечивающий сохранность технических средств и имеющейся информации в них, поскольку при осмотре моноблока директора общества при проведении прокурорской проверки обнаружены программы, имеющие признаки контрафактности. По прибытию на место ФИО1 ознакомлен с заявлением КЮВ и целью их прибытия. После чего, специалист в присутствии понятых приступил к осмотру технических средств, расположенных в офисе, в ходе которого на моноблоке была обнаружена программа, о которой указывалось в заявлении КЮВ имеющая признаки контрафактности. По окончании осмотра составлен протокол, изъят, упакован и опечатан в присутствии участвующих лиц моноблок. От подписания каких-либо документов И, Бархатов отказались, перед изъятием технических средств сотрудникам ООО «ИЦ Физприбор» была предоставлена возможность скопировать содержащуюся в них информацию на съёмные носители информации, что ими и было сделано.

Кроме того, 17.01.2018 он, находясь при исполнении должностных обязанностей, в соответствии с предоставленными законом полномочиями директору ООО «ИЦ Физприбор» ФИО1 вручил обязательное представление с разъяснением требований законодательства, предусмотренной ответственности за незаконное использование объектов авторского права, наименованием программ, которые чаще всего являются объектов противоправных действий, и требованием о принятии мер по выявлению и устранению возможного незаконного использования программ для ЭВМ в деятельности компании. Факт ознакомления и получения указанного представления ФИО1 удостоверил своей подписью на нем. После этого им была сделана фотография, которые в последующем приобщены им в ходе допроса на предварительном следствии. При получении данного представления ФИО1 отрицал факт использования в своей деятельности контрафактных программных продуктов.

Допрошенный в судебном заседании эксперт БТГ как на предварительном следствии, так в судебном заседании подробно рассказал о своем участии 08.02.2018 в качестве специалиста при проведении проверки сотрудниками полиции и прокуратурой деятельности ООО «ИЦ Физприбор» по вопросам использования программных средств, осмотре находившихся в офисах юридического лица, расположенных ***, технических средств, обнаружении на двух системных блоках в одном из них, и моноблоке – в другом, программных продуктов, имеющих признаки контрафактности. При осмотре каждого технического устройства он вслух пояснял присутствующим лицам каждое свое действие, фиксировал изображение рабочего стола, фотоснимки которого в последующем удостоверил своей подписью. По окончании сотрудникам организации была предоставлена возможность скопировать необходимую информацию на съемный носитель информации, что и было ими сделано. После чего два системных блока, моноблок, на которых были обнаружены программные средства с признаками контрафактности, изъяты, упакованы и опечатаны. В последующем при производстве программно-технической судебной экспертизы им были исследованы изъятые технические средства, информация об обнаруженных программных продуктах, имеющих признаки контрафактности, и файлах, созданных либо редактированных при их помощи, отражены в соответствующем заключении (Т.4 л.д.19-23).

Оглашенные показания БТГ подтвердил, противоречия объяснил давностью произошедших событий и большим количеством аналогичных мероприятий. Дополнил, что используемые им программные средства и носители информации как при осмотрах технических средств 08.02.2018, так и проведении экспертиз какого-либо влияния на содержание информации, имеющейся в исследуемых объектах, не оказывают. При проведении экспертизы присутствовал защитник подсудимого, который каких-либо возражений по ходе ее проведения не высказывал.

Свидетель ТЕС как в судебном заседании, так и на предварительном следствии, сообщила о своем участии в качестве понятой при осмотре в начале февраля 2018 года специалистом в области компьютерных технологий компьютеров и моноблока в офисных помещениях по двум адресам, на которых были обнаружены контрафактные программы, которые в последующем изъяты, упакованы и опечатаны. Ход и результаты указанных действий были отражены в документах, в которых она и другие участвующие лица расписались, подтвердив их правильность (Т.4 л.д.31-34).

Оглашенные показания свидетель подтвердила, противоречия объяснила давностью произошедших событий и свойством человеческой памяти забывать их по истечении времени.

Свидетель ЗИФ подробно рассказал о своем участии в качестве понятого при проведении проверки сотрудниками полиции и прокуратуры в феврале 2018 года, в ходе которой специалистом была осмотрена компьютерная техника в офисах ООО «ИЦ ФИЗПРИБОР». В ходе осмотра на двух системных блоках в офисе *** были обнаружены контрафактные программные продукты, которые впоследующем изъяты, упакованы и опечатаны. В офисе по второму адресу контрафактные программные продукты обнаружены на моноблоке, который также в присутствии участвующих лиц был изъят, упакован и опечатан. Перед изъятием компьютерной техники представителям общества была предоставлена возможность скопировать находящуюся на них информацию. Ход и результаты проводимых в его присутствии действий он удостоверил своей подписью в составленных сотрудниками полиции, прокуратуры документах, в том числе, протоколе осмотра от 08.02.2018, который предоставлен ему для обозрения. Директор юридического лица от подписей в составленных документах отказался.

Свидетель КОИ как в судебном заседании, так и на предварительном следствии подробно рассказал о своем участии в качестве понятого при проведении прокуратурой Кировского района г. Екатеринбурга проверки деятельности организации, в отношении которой поступило обращение о незаконном использовании программных продуктов, осмотре в офисах юридического лица компьютерной техники, обнаружении на двух системных блоках в офисе по ул. Бажова, и моноблоке в офисе по второму адресу программ, на которые отсутствовали лицензии. По результатам осмотра были составлены документы, в том числе распечатаны фотографии скриншотов страниц, содержание которых он, как и другие участвующие лица, удостоверил своей подписью. Кроме того, обнаруженная специалистом в ходе осмотра информация, зафиксированная в виде скриншотов страниц, в последующем была скопирована на оптический диск (Т.4 л.д.37-40).

Оглашенные показания свидетель подтвердил, противоречия объяснил давностью произошедших событий.

Свидетель ОТБ суду пояснила, что ранее работала в должности коммерческого директора ООО «ИЦ ФИЗПРИБОР», директором которого был ФИО1 Организация занималась производством приборов. В ее обязанности входила работа с клиентами, маркетинг, составление коммерческих предложений. Кроме того, она размещала в сети интернет объявления об имеющихся вакансиях, тексты которых согласовывала с ФИО1 Офис организации располагался по ***, производственный участок — ***. В начале 2017 года было создано ООО «СЦ «ФИЗПРИБОР», директором которого она являлась, офисное помещение арендовали по ***. Основными видами деятельности возглавляемого ей общество были предоставление услуг по ремонту, диагностике и обслуживанию различных приборов.

Также сообщила, что в феврале 2018 года сотрудниками прокуратуры и полиции проводилась проверка в офисных помещениях ООО «ИЦ ФИЗПРИБОР», в том числе, осматривались компьютеры в комнате поверителя и ее рабочий компьютер. По требованиям указанных лиц она сканировала и приносила документы, а также установочный диск от программы CorelDRAW. В ООО «ИЦ Физприбор» не лицензионных программ не имелось. ФИО1 при проведении проверки находился у окна в комнате поверителя. Кроме того, в одном из документов удостоверила своей подписью отказ ФИО1 в его получении. В существо указанного документа не вникала. В последующем от следователя ей стало известно об изъятии системных блоков, моноблока, на которых в ходе проверки 08.02.2018 были обнаружены нелицензионные программы. Одну из перечисленных им программ CorelDRAW устанавливали на ее рабочий компьютер, но работу в ней она не освоила. Иные программы в своей трудовой деятельности в ООО «ИЦ Физприбор» она не использовала.

ФИО1 охарактеризовала исключительно с положительной стороны.

Свидетель КАЮ суду пояснил, что в период с мая - июня 2015 года по весну 2018 года работал менеджером по продажам в ООО «ИЦ ФИЗПРИБОР», которое производило приборы и оборудование неразрушающего контроля, занимался приемом заявок, их обработкой, подготовкой коммерческих предложений и договоров. В настоящее время является коммерческим директором ООО «ФИЗПРИБОР». Офис организации располагался по адресу: *** В нем располагались директор общества ФИО1, коммерческий директор ОТБ главный бухгалтер АОЛ метролог РЕА. В офисе находилось около пяти персональных компьютеров, которыми мог пользоваться каждый сотрудник по мере необходимости, четкого разделения рабочих мест не было. В своей деятельности он пользовался программой Microsoft Office, Excel. В утреннее время в феврале 2018 года в офис на ***, пришли неизвестные ему люди, которые в последующем осматривали компьютеры, находившиеся в офисе, в том числе в комнате поверителя, а такж компьютер, за которым он работал в момент проверки. На компьютере, которым он пользовался, была обнаружена программа CorelDRAW, на которую были представлены документы. В офисе по ***, также осуществляло деятельность ООО «СЦ «ФИЗПРИБОР», которое занималось ремонтом, гарантийным и постгарантийным ремонтом оборудования, производимого ООО «ИЦ ФИЗПРИБОР». Директором ООО «СЦ «ФИЗПРИБОР» была ОТБ У ИЦ «ФИЗПРИБОР» был еще офис по ***

ФИО1 охарактеризовал исключительно с положительной стороны как высококвалифицированного специалиста.

Свидетель РЕА суду пояснила, что работала в ООО «ИЦ Физприбор» инженером по качеству, занималась поверкой оборудования и стандартных образцов в офисе по ***. Результаты своей работы оформляла на компьютерах, которые были свободны и находились в офисном помещении, в том числе в комнате поверителя, для чего использовалась программа Microsoft Word. Директором организации являлся ФИО1 08.02.2018 она находилась на работе, когда в офис пришли, как стало известно позднее, сотрудник прокуратуры и иные лица, которые осматривали компьютеры, в том числе в комнате поверителя, а также тот, за которым она работала на момент проверки. Также ей известно, что по указанному адресу располагалась организация ООО «СЦ «ФИЗПРИБОР», занимающаяся ремонтом дефектоскопов, директором которой была ОТБ

ФИО1 свидетель охарактеризовала исключительно с положительной стороны, как грамотного руководителя и профессионала своего дела.

Свидетель АОЛ суду пояснила, что с сентября 2014 года работала главным бухгалтером ООО «ИЦ ФИЗПРИБОР», занималась ведением бухгалтерского учета на предприятии, использовала в своей деятельности компьютерные программы «1С: Бухгалтерия; 1С: Зарплата и кадры». Директором общества был ФИО1, офисы организации располагались по ***. В офисе по ***, располагались 5 компьютеров, которые 08.02.2018 осматривали пришедшие ранее не известные ей люди, в том числе, и тот, которым она пользовалась в служебной деятельности в этот день. Сотрудники организации могли пользоваться любым свободным компьютером, четкого распределения рабочих мест не было. Также по *** располагался офис ООО «СЦ»ФИЗПРИБОР», руководителем которого была ОТБ главным бухгалтером она. Иных работников в организации не было, имущества за предприятием не числилось, офисное помещение арендовалось у ООО «ИЦ «ФИЗПРИБОР». ООО «СЦ»ФИЗПРИБОР» занималось ремонтом приборов.

Свидетель ТМС суду пояснила, что в сентябре 2017 года устроилась на должность техника в ООО «ИЦ ФИЗПРИБОР», рабочее место находилось в офисе по ***, где вместе с ней работали супруги И Б и еще 2-3 человека, данные которых она не помнит. Собеседование при приеме на работу проходила у директора ФИО1 в офисе по ***. В ходе трудовой деятельности слышала наименование организации ООО «СЦ «ФИЗПРИБОР», кто был руководителем данного общества и род его деятельности ей не известен. Сведениями о событиях 08.02.2018 не располагает. ФИО1 охарактеризовала исключительно с положительной стороны, как высокого профессионала.

Свидетель ЗСВ как в судебном заседании, так и на предварительном следствии пояснил, что в период с 20.03.2017 по май 2017 года работал электромонтажником в ООО «ИЦ Физприбор», его рабочее место находилось в офисе по ***. При трудоустройстве проходил собеседование с директором ФИО1 в его кабинете в офисе по ***, который располагался слева после входа в офисное помещение. Сотрудники организации в офисе на ***, в своей деятельности постоянно пользовались компьютерами, в том числе, которые связаны с производственными станками. Он работу на компьютере не освоил (Т.4 л.д.101-105).

Оглашенные показания свидетель подтвердил, противоречия объяснил давностью произошедших событий.

Свидетель ***87 пояснила, что с 01.09.2015 работает в ООО «ИЦ Физприбор» инженером по качеству, в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком. Рабочее место располагалось в офисе по *** В её должностные обязанности входила поверка приборов, формирование заказов, направление посылок, ведение переговоров с клиентами. Директором общества был ФИО1, которого охарактеризовала исключительно с положительной стороны. У ФИО1 был свой рабочий кабинет, который располагался слева от входа в офис. В этом же кабинете проводилась поверка оборудования. Вместе с ней в офисе работали коммерческий директор ОТБ главный бухгалтер АОЛ, менеджер КАЮ. У организации был еще офис на ***, где работал начальником производства И. Также ей известно, что была организация ООО «СЦ «ФИЗПРИБОР», директором которого была ОТБ, главным бухгалтером АОЛ. ОТБ с приборами не работала, поверку не проводила, занималась, в основном, с клиентами, продажами.

В соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оглашены показания свидетелей ИВВ ИНВ на предварительном следствии.

Из показаний свидетеля ИВВ следует, что с 2012 года по лето 2018 года работал в ООО «ИЦ «Физприбор» начальником производства. Общество занималось производством ультразвуковых приборов и расходных, комплектующих материалов к ним. Юридическое лицо осуществляло свою деятельность в офисах по ***. В офисе на *** осуществляли свою деятельность КАЮ, Бархатов, ОТБ. Кабинет директора ФИО1 располагался слева от входа в офис, в нем находилось два стола, за одним из которых работал директор, за вторым - сотрудники предприятия, в том числе и он. В офисе по ***, работал он и его супруга. Осведомлен о существовании ООО «СЦ «Физприбор», сотрудником которого была ОТБ., но чем оно занималось, не знает.

08.02.2018 он находился на рабочем месте в офисе ***, когда пришли сотрудники полиции, стали осматривать помещение, в последующем сообщили об изъятии двух системных блоков, на которых были установлены программы с признаками контрафактности. От подписи в документах он отказался в связи с отсутствием полномочий. На предъявленных в ходе допроса фотографиях узнал изображение офисного помещения ООО «ИЦ Физприбор» по ***, находившихся в нем столов, за которыми, в том числе, он и другие сотрудники выполняли трудовые функции (Т.4 л.д.42-49).

Свидетель ИНВ на предварительном следствии сообщила о своей работе в ООО «ИЦ Физприбор» на должности техника, наличии у организации двух офисных помещений по ***, которые подробно описала. ООО «ИЦ Физприбор», директором которого был ФИО1, занималось производством дефектоскопического, ультразвукового оборудования. После просмотра фотографий, предъявленных следователем и являющихся приложением к протоколу осмотра от 08.02.2018 по ***, сообщила, что стол похож на тот, который стоял в офисе по вышеуказанному адресу (Т.4 л.д.53-56).

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны защиты в качестве свидетеля БКМ в чем производстве которого находилось уголовное дело в отношении ФИО1, подробно рассказал об обстоятельствах принятия решения о назначении судебной компьютерно-технической экспертизы, ознакомлении с постановлением о ее назначении ФИО1 и защитника, а также последующего присутствиия вместе с защитником при проведении экспертизы. Об участии при производстве экспертизы каких-либо процессуальных документов им не составлялось, какие-либо изменения в иные документы, находящиеся в уголовном деле, им не вносились.

Допрошенный по ходатайству стороны защиты специалист УАП дала пояснения по подготовленным ею на основании изучения представленных стороной защиты копий материалов дела заключениям специалиста, которые приобщены к материалам уголовного дела по ходатайству стороны защиты и исследованы в судебном заседании.

Вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии подтверждается также исследованными письменными материалами дела.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц общество с ограниченной ответственностью «Инженерный центр Физприбор» (ОГРН ***, ИНН ***) в период инкриминируемого ФИО1 деяния являлось действующим юридическом лицом, зарегистрированным в установленном порядке в налоговом органе, с юридическим адресом в ***, с единственным учредителем и единоличным исполнительным органом в лице директора ФИО1, уполномоченного представлять интересы юридического лица без доверенности, занимающегося в качестве основных видов деятельности производством инструментов и приборов для измерения, тестирования и навигации, а также дополнительными — оптовой торговлей компьютеров, периферийных устройств и программным обеспечением к ним, производственного электромеханического оборудования, машинами, аппаратурой и материалами; прочими машинами, приборами, аппаратурой и оборудованием общепромышленного и специального назначения; научными исследованиями и разработками в области естественных и технических наук (Т.2 л.д.91-96, 104-111, Т.3 л.д.2-8, 24-31).

Полномочия ФИО1 как директора общества — единоличного исполнительного органа, осуществляющего руководство текущей деятельностью, с момента его создания подтверждаются также протоколом общего собрания учредителей ООО «ИЦ Физприбор» от 20.11.2002 ***, согласно которому учредителями ФИО1, ГЭС РНЛ принято решение о создании ООО «ИЦ Физприбор», о заключении учредительного договора, об утверждении Устав и назначении на должность директора ФИО1, учредительным договором от 20.11.2002 (Т.3 л.д.64-66, 67-70)

В последующем, согласно протоколу общего собрания участников от 29.12.2009 ***, единственным учредителем ООО «ИЦ Физприбор» стал ФИО1 Этим же решением утверждено местонахождение общества и его единственного исполнительного органа – директора по адресу: *** (Т.3 л.д.89-90).

В Уставе юридического лица определены его местонахождение; основная цель деятельности, направленная на осуществление коммерческой деятельности для извлечения прибыли; основные виды деятельности: разработка, создание и тиражирование новых физических приборов, средств и систем неразрушающего контроля материалов, изделий и конструкций, подготовка конструкторской документации для организации серийного производства приборов, осуществление авторского надзора, учебная, консультационная и посредническая деятельность в области информационных и наукоемких технологий и интеллектуальной собственности, создание и передача новых технических документов, оказание информационных, вычислительных и других услуг; органы управления - единоличный исполнительный орган и его полномочия, связанные с руководством текущей деятельностью, распоряжением имущества и средствами, подготовкой проектов документов, регулирующих внутреннюю деятельность, утверждением должностных инструкций сотрудников, осуществлением приема и увольнения работников, изданием соответствующих приказов, заключением и расторжением контрактов, применением мер поощрения и наложением дисциплинарные взысканий; распределением обязанностей между заместителями, принятием решений и изданием приказов по оперативным вопросам деятельности, обязательным для исполнения работниками (Т.3 л.д.91-105).

Из свидетельства о государственной регистрации права ***, постановления Главы г. Екатеринбурга *** «О переводе жилого помещения, расположенного по адресу: ***, в нежилое помещение», выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 06.12.2018 следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером *** по адресу: ***, общей площадью 75,4 кв.м. (Т.3 л.д. 112, 113, Т.4 л.д.206).

В соответствии с договором аренды нежилого помещения от 27.09.2016 №25-16, дополнительными соглашениями к нему от 30.12.2016, 30.06.2017 ООО «ИЦ Физприбор» арендовало помещения *** *** ***, для использования под офис (Т.3 л.д.144-153).

В своих заявлениях в правоохранительные органы от 27.07.2017, от 28.11.2017, от 06.02.2018 представитель компании «Эмбаркадеро Технолоджис, Инк.» КЮВ просит проверить информацию о нарушении ООО «ИЦ Физприбор», от имени которой в сети интернет размещена информация о поиске сотрудников, имеющих навыки работы программных продуктов для ЭВМ Delphi и Rad Studio, исключительные права на которые принадлежат «Эмбаркадеро Технолоджис, Инк.» (Т. 1 л.д.65-66, 273-278, Т.2 л.д. 88, 128).

К своим заявлением представитель потерпевшего КЮВ приложил скриншоты страниц с интернет-сайтов <...> согласно которым на перечисленных интернет-ресурсах в открытом доступе 14.07.2017 в 17:55, 27.11.2017 в 00:01, 16.01.2018 в 00:02 размещена информация о поиске для работы в ООО «ИЦ Физприбор» в ***, инженера-схемотехника-программиста, разработчика ультразвуковых приборов, инженера-электроника- программиста, имеющего навыки работы в различных система автоматизированного проектирования, опыт программирования на Delphi (RAD Studio), современных микроконтроллеров, и знанием иных компьютерных программ; с указанием в качестве контактного лица ФИО1, контактных данных общества, телефона, официального сайта (Т.1 л.д.67, Т.2 л.д.89-90, 129-130, 131, 132, 133).

В связи с поступлением обращения КЮВ прокуратурой Кировского района г. Екатеринбурга на основании решение от 08.02.2018 *** проведена проверка деятельности ООО «ИЦ Физприбор» на предмет соблюдение требований законодательства об интеллектуальной собственности, ход и результаты которой отражены в акте осмотра от 08.02.2018, постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 10.04.2018 в отношении юридического лица по части 1 статьи 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановлении мирового судьи судебного участка № 8 Кировского судебного района по делу об административном правонарушении от 08.05.2018 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставленным без изменения решением Кировского районного суда города Екатеринбурга от 21.06.2018, постановлением заместителя председателя Свердловского областного суда от 15.08.2018 (Т.2 л.д.135-136, 138-169, 222-230, 121-122, 123-125,281-282).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.10.2018 по делу *** с ООО «ИЦ Физприбор» взыскана компенсация за нарушение исключительного права «Эмбаркадеро Технолоджис, Инк» на программу для ЭВМ – RAD Studio 2010, версии «Architect», исходя из стоимости данной программы в размере 298399 рублей на момент обнаружения нарушенного права 08.02.2018.

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия 08.02.2018 в период с 12:55 до 14:21 в присутствии понятых специалистом БТГ в офисе ООО «ИЦ Физприбор» *** в системном блоке в корпусе черного цвета с надписью *** обнаружено установленное программное обеспечение: «Microsoft Windows 7 Домашняя расширенная», серийный номер ***; «Microsoft Office Enterprise 2007», серийный номер ***; «SolidWorks Premium 2012», серийный номер ***; в системном блоке в корпусе черного цвета с надписью «DNS» - программное обеспечение «Microsoft Windows 7 Домашняя расширенная», серийный номер ***; «Microsoft Office Стандартный 2007», серийный номер ***; «SolidWorks Premium 2012», серийный номер ***, в отсутствие документов, подтверждающих их приобретение. Системные блоки программного обеспечения. Указанные системные блоки изъяты сотрудниками полиции, упакованы, опечатаны (Т.1 л.д.95-112).

В ходе осмотра в этот же день в период с 14:37 до 15:37 офисного помещения ООО «ИЦ Физприбор» в присутствии понятых специалистом БТГ в моноблоке *** в корпусе белого цвета, серийный номер ***, обнаружено установленное программное обеспечение «CorelDRAW X7 Graphics Suite», серийный номер *** «SolidWorks Premium 2012 x64 Edition», серийный номер ***, «Delphi 2010 Embarcadero Version 14.0.3593.25826», в отсутствие документов, подтверждающих их приобретение, что нашло свое отражение в соответствующем протоколе. Сотрудниками полиции данный моноблок изъят, упакован и опечатан (Т.1 л.д.113-121).

В последующем изъятые 08.02.2018 моноблок, два системных блока в корпусах черного цвета осмотрены, признаны вещественными доказательствами, что следует из соответствующих протокола и постановления (Т.2 л.д.1-5, д.83).

В соответствии с заключением эксперта от 17.04.2019 *** на несъемном магнитном жестком диске моноблока *** в корпусе белого цвета, с серийным номером на корпусе – *** обнаружены программные продукты:

- Microsoft Windows 7 Профессиональный, серийный ***, дата установки 15.12.2012,

- CorelDRAW Graphics Suite X7, серийный номер ***, дата установки 11.07.2016,

-SolidWorks Premium 2012 x64 Edition, серийный номер ***, дата установки 12.07.2014,

-Embarcadero RAD Studio Architect 2010, серийный номер ***, дата установки 14.04.2014;

на несъемном магнитном жестком диске системного блока в корпусе черного цвета *** обнаружены программные продукты:

- Microsoft Windows 7 Домашняя расширенная, серийный номер ***, дата установки 27.04.2016,

- Microsoft Office Enterprise 2007, серийный номер ***, дата установки 11.05.2016,

-SolidWorks Premium 2012, серийный номер ***, дата установки 16.11.2017,

-CorelDRAW Graphics Suite X7, серийный ***, дата установки 12.05.2016;

на несъемном магнитном жестком диске системного блока в корпусе черного цвета *** обнаружены программные продукты:

- Microsoft Windows 7 Домашняя расширенная, серийный номер ***, дата установки 17.01.2011,

- Microsoft Office Стандартный 2007, серийный номер ***, дата установки 17.01.2011,

-SolidWorks Premium 2012, серийный номер ***, дата установки 25.11.2017.

Экспертизой также установлено, что системные блоки и моноблок, несъемные магнитные жесткие диски которых являются машинными носителями информации, их комплектующие работоспособны, видимых повреждений не имеют.

Обнаруженные программные продукты успешно запущены в полнофункциональном режиме, функциональных отличий от оригинальных (лицензионных) программных продуктов, признаков учебных или демонстрационных версий не имеют. Версии программных продуктов семейства «Microsoft Windows», установленные на моноблоке и системном блоке «DNS», соответствуют сертификатам подлинности размещённым на корпусах ПЭВМ.

Ключи программного продукта «Embarcadero RAD Studio Architect 2010», «Microsoft Office Стандартный 2007», «Microsoft Office Enterprise 2007» содержатся в сети Интернет на множестве ресурсов.

На несъемных магнитных жестких дисках представленных ПЭВМ обнаружены файлы, созданные либо редактированные посредством обнаруженных программных продуктов (Т.2 л.д.17-74).

Согласно справке о стоимости программы от 02.03.2018 по состоянию на 08.02.2018 с учетом действующих акций и предложений стоимость программы RAD Studio 2010 Architect за 1 экземпляр составляет 298399 рублей (Т.1 л.д.200).

В соответствии со справками от 26.02.2018 стоимость программ на 08.02.2018 составляет:

- Microsoft Windows 7 Домашняя расширенная - 3945 рублей 48 копеек за 1 экземпляр;

-Microsoft Office Enterprise 2007 - 503 доллара США, эквивалентных на указанную дату 28 647 рублям 51 копейке,

-Microsoft Office Стандартный 2007- 448 доллара США, эквивалентных на указанную дату 25 515 рублям 08 копейкам,

- SolidWorks Premium 2012 x64 Edition - 786530 рублей 00 копеек за 1 экземпляр;

-SolidWorks Premium 2012 - 786530 рублей 00 копеек за 1 экземпляр;

- CorelDRAW Graphics Suite X7 - 650,25 долларов США, эквивалентных на указанную дату 37 033 рублям 88 копейкам (Т.1 л.д.155, 156, 157).

В соответствии с фотокопией обязательного представления 17.01.2018 старшим оперуполномоченным по особо важным делам Управления экономической безопасности и противодействия коррупции Главного управления внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области майором полиции БНА на основании пункта 3 части 1 статьи 2, пункта 12 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», в целях профилактики и предупреждения правонарушений, связанных с незаконным использованием объектов интеллектуальной собственности, в том числе программ для ЭВМ, защищенных авторским правом, в адрес ООО «ИЦ Физприбор» внесено обязательное представление, в котором до директора ООО «ИЦ Физприбор» ФИО1 доведены положения законодательства, запрещающие незаконное использование объектов авторского права, а также требование о принятии мер по выявлению и устранению возможного незаконного использования программ для ЭВМ в коммерческой деятельности ООО «ИЦ Физприбор». Факт получения указанного документа удостоверен рукописной подписью, ее расшифровкой, датой получения (Т.4 л.д.17-18).

Иные, исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает не относящимися к делу.

Судом созданы необходимые условия для исполнения сторонами обвинения и защиты их процессуальных обязанностей и осуществления прав, исследованы все представленные сторонами доказательства.

Проверив и оценив исследованные доказательства: каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности – их достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказана.

Исследованные в судебном заседании и приведенные в приговоре доказательства согласуются между собой, соответствуют обстоятельствам дела, взаимно дополняют друг друга, и, вопреки доводам защиты, получены с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому суд признает их достоверными, допустимыми, достаточными для установления вины ФИО1 в незаконном использовании объектов авторского права, совершенном в особо крупном размере, с использованием своего служебного положения, и кладет их в основу приговора.

В соответствии с исследованными в судебном заседании учредительными документами, решениями общего собрания участников ООО «ИЦ Физприбор» ФИО1 с момента создания юридического лица, в том числе, и в период инкриминируемого ему деяния являлся единоличным исполнительным органом юридического лица, осуществляющим текущее руководство его деятельностью, в связи с чем был наделен управленческими функциями в указанной коммерческой организации.

Факт осуществления ФИО1 управленческих функций в коммерческой организации нашел свое подтверждение в показаниях свидетелей из числа работников общества, сообщивших о занимаемой подсудимым должности директора, принятии им решений о приеме на работу, а также об обязательности его указаний для них при осуществлении трудовых функций.

Правоустанавливающими документами на нежилое помещение ***, договорами аренды нежилых помещений по *** с дополнительными соглашениями установлено, что ООО «ИЦ Физприбор» осуществляло свою коммерческую деятельность по вышеуказанным адресам, в том числе, размещало принадлежащее ему имущество.

Именно в указанных офисных помещениях 08.02.2018 правоохранительными органами проведены проверки по поступившим обращениям представителя Эмбаркадеро Технолоджис Инк. КЮВ о возможных нарушениях авторских прав, в ходе которых в присутствии понятых и представителей юридического лица специалистом осмотрены персональные электронно-вычислительные машины, на трех из них обнаружены установленные нелицензионные программные продукты, которые в этой связи изъяты, упакованы и опечатаны.

При этом, суд не может согласиться с позицией стороны защиты о недопустимости протоколов осмотров мест происшествий от 08.02.2018, поскольку нарушений, влекущих недопустимость доказательств, при их получении не допущено. Участвующим лицам (понятым, специалистам) до начала осмотров разъяснялись их процессуальные права и обязанности, о чем они пояснили в судебном заседании, подтвердили ход и результаты данных процессуальных действий своими подписями, в связи с чем оснований для признания их недопустимыми, не имеется. Кроме того, содержание протоколов осмотров мест происшествий от 08.02.2018 взаимно дополняют, согласуются друг с другом и другими доказательствами, свидетельствуют об одних и тех же обстоятельствах произошедшего.

В последующем изъятые моноблок, два системных блока являлись предметом исследования проведенной на основании постановления следователя после возбуждения уголовного дела экспертизы, которая установила факт размещения на несъемных магнитных жестких дисках полнофункциональных программных продуктов «CorelDRAW Graphics Suite X7», «SolidWorks Premium 2012 x64 Edition», «Embarcadero RAD Studio Architect 2010» на ПЭВМ – моноблок модели «MSI MS-AA71», «Microsoft Windows 7 Домашняя расширенная», «Microsoft Office Enterprise 2007», «SolidWorks Premium 2012», «Microsoft Office Стандартный 2007», «SolidWorks Premium 2012», при помощи которых создавались либо редактировались файлы, также обнаруженные на несъемных магнитных жестких дисках.

Допрошенный в судебном заседании эксперт БТГ подробно рассказал о своем участии в качестве специалиста при осмотре 08.02.2018 компьютерной техники, обнаружении и фиксации обстоятельств обнаружения программных продуктов, имеющих признаки контрафактности, последующего изъятии ПЭВМ, об обстоятельствах проведения в последующем экспертизы в отношении них, а также дал пояснения относительно сделанных им выводов и содержания заключения эксперта ***.

С постановлением о назначении судебной экспертизы ФИО1 и его защитник ознакомлены до ее начала, в полной мере реализовали предоставленные права, в том числе по формулировке поставленных перед экспертом вопросов, участии при ее проведении, возражений против экспертного учреждения, возражений против порядка ее проведения не высказывали.

Заключение эксперта *** сомнений у суда не вызывает, поскольку является мотивированным, научно-обоснованным, дано высококвалифицированным экспертом.

При этом, суд отмечает, что никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, подлежат оценки на основании исследованных доказательств как по отдельности, так и в совокупности друг с другом. Представленные стороной защиты заключения специалистов, исследованные в судебном заседании, требованиям, предъявляемым Уголовно-процессуальным кодекса Российской Федерации к доказательствам, не отвечают, поскольку содержат рецензию на заключение эксперта на основании исследования лишь протоколов осмотра мест происшествий от 08.02.2018, проведенного в ходе доследственной проверки исследования, без фактического изучения ПЭВМ, других материалов уголовного дела.

Обстоятельства, установленные при проведении экспертизы и указанные в заключение *** согласуется с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, дополняются ими, и не порождают у суда сомнений в виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Так, факт наличия нелицензионных программных продуктов на изъятых моноблоке, двух системных блоков зафиксирован в протоколах осмотра офисных помещений с приложениями, подтвержден допрошенными в судебном заседании свидетелями, принимавшими участие в качестве понятых при проведении соответствующих мероприятий, сотрудниками полиции, прокуратуры, удостоверивших их ход и результаты своими подписями.

При этом, суд принимаем во внимание, что нарушением авторских прав и незаконным использовании программных продуктов является факт записи и хранения на несъемных магнитных жестких дисках изъятых ПЭВМ, принадлежавших ООО «ИЦ Физприбор» и используемых в деятельности юридического лица.

Кроме того, обстоятельства использования обнаруженных программных продуктов, помимо обнаруженных на несъемных магнитных жестких дисках файлов, при помощи которых они созданы либо редактировались, подтверждаются показаниями свидетелей - работников ООО «ИЦ «ФИЗПРИБОР», сообщивших об осмотре компьютерной техники в офисах, где они непосредственно осуществляли свою трудовую деятельность, использовали часть программ в служебной деятельности для подготовки различных документов.

Обстоятельства использования в коммерческой деятельности программных продуктов подтверждаются также размещением в открытом доступе в сети интернет на протяжении длительного периода времени объявлений о поиске работников, имеющих навыки и опыт работы с ними, текст которых, согласно показаниям свидетеля ОТБ согласовывался с ФИО1

В связи с чем, суд считает доказанным факт использования обнаруженных программных продуктов на ПЭВМ, изъятых в офисах ООО «ИЦ ФИЗПРИБОР», в коммерческой деятельности юридического лица для извлечения прибыли.

При этом, согласно показаниям представителей потерпевших КЮВ ПАВ использование указанных программ, которые функционально не отличались от лицензионных, юридическим лицом, возглавляемым ФИО1, носило незаконный характер, поскольку договоры с правообладателями - компаниями «Эмбаркадеро Технолоджис, Инк.», Корпорации Майкрософт, «Дассо Систем СолидВоркс Корпорейшн», Корпорации Корел не заключались, иным образом права на них не передавались.

Указанные показания согласуются с положениями части 1 статьи 44 Конституции Российской Федерации, части 1 статьи 1229, части 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым интеллектуальная собственность охраняется законом, право использовать произведение и разрешать его использование третьим лицам принадлежит правообладателю, а использование результата интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя является незаконным.

Стоимость программных продуктов определена судом на основании их стоимости на момент обнаружения и изъятия из незаконного владения 08.02.2018, указанной в соответствующих справках, и составляет особо крупный размер согласно примечанию к статье 146 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований не доверять сведениям, указанным в справках у суда не имеется, иных расчетов стороной защиты не представлено.

На основании исследованных доказательств, приходит к выводу, что действия подсудимого по незаконному использованию объектов авторского права носили умышленных характер, поскольку после личного получения 17.01.2018 обязательного представления сотрудником полиции БНА в целях выявления нелицензионных программ на компьютерах, используемых в деятельности ООО «ИЦ Физприбор» каких-либо мер к установлению и прекращению нарушения авторских прав не принял, несмотря на наличие у него не только организационно-распорядительных полномочий, но также специальных познаний, обусловленных уровнем образования, опытом работы, о которым сообщали допрошенные в судебном заседании работники юридического лица, поскольку это повлияло бы на извлечение предприятием прибыли и повлекло затраты на приобретение соответствующих программных продуктов.

При этом, отсутствие в материалах уголовного дела оригинала обязательного представления от 17.01.2018, который со слов свидетеля БНА остался у ФИО1, не свидетельствует об его отсутствии, не ставит под сомнение сам факт его вручения подсудимому, поскольку стороной защиты оспаривалось данное доказательство лишь по формальным основаниям – отсутствием оригинала документа, доводы о его неполучении не заявлялись. Вместе с тем, происхождение имеющейся в материалах дела копии обязательного представления установлено судом на основании показаний свидетеля БНА

С формированием у подсудимого умысла на совершение преступления после получения обязательного представления суд связывает и инкриминируемый ему период совершения преступления с 17.01.2018 по 08.02.2018, то есть с момента получения обязательного представления до момента проведения проверки и изъятия системных блоков и моноблока.

У суда нет оснований не доверять показаниям представителей потерпевших, свидетелей, поскольку их пояснения полны, последовательны, согласуются между собой, письменными материалами уголовного дела по всем существенным моментам, имеющим юридическое значение в рамках предъявленного ФИО1 обвинения. Незначительные расхождения объясняются вполне естественными особенностями восприятия событий конкретным человеком и не могут повлиять на правильную квалификацию действий подсудимого. Информацией о намерении представителей потерпевших, свидетелей оговорить подсудимого суд не располагает.

При этом, суд полагает возможным положить в основу приговора показания представителя потерпевшего ПАВ свидетелей на предварительном следствии, которые исследованы в судебном заседании, и подтвержденные их авторами, объяснившими противоречия давностью произошедших событий и большим количеством аналогичных мероприятий в связи со служебной деятельностью.

Форма и содержание протоколов следственных и процессуальных действий соответствуют установленным законом требованиям, в них подробно описаны все действия, которые в совокупности составили картину преступления. При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований не доверять выводам, изложенным в них. Подписав составленные по делу процессуальные документы, понятые подтвердили факт совершения в их присутствии соответствующих действий, их содержание и результаты.

В связи с чем, доводы стороны защиты об обратном суд расценивает как избранную позицию защиту.

С учетом обстоятельств совершения преступления, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак «совершение преступления с использованием своего служебного положения» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку занимаемое служебное положение облегчало подсудимому совершение преступления, делало невозможным служебный контроль за его действиями со стороны других работников организации, а обладание подсудимым организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями позволило ему проигнорировать обязательное представление правоохранительных органов.

Учитывая выше изложенное, действия ФИО1 судом квалифицируются по пунктам «в», «г» части 3 статьи 146 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконное использование объектов авторского права, совершенное в особо крупном размере, с использованием своего служебного положения.

При назначении наказания суд учитывает характер, степень тяжести и общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, направленное против конституционных прав, в связи с чем оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, для снижения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Обсуждая личность подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете у нарколога, психиатра не состоит, характеризуется исключительно положительно, имеет постоянное места жительства, <...>. Суд также принимает во внимание возраст подсудимого. Иных данных, характеризующих личность подсудимого, материалы дела не содержат и стороной защиты не приведены.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Основания для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении ФИО1 наказания отсутствуют, поскольку в судебном заседании не было установлено исключительной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

Исследовав и сопоставив конкретные обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимого, исходя из положений статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым целями уголовного наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, принимая во внимание, что ФИО1 совершил тяжкое преступление против конституционных прав, данные о личности подсудимого, суд полагает, что эти цели в данном случае могут быть достигнуты лишь назначением ФИО1 справедливого реального наказания в виде лишения свободы.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также данных, характеризующих личность подсудимого, его поведение после совершения преступления, приводят суд к убеждению, что подсудимый стойкой асоциальной ориентации не имеет и его исправление возможно без изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде условного осуждения с установлением испытательного срока в ходе которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Учитывая все изложенные обстоятельства, а также имущественное положение ФИО1, <...>, суд считает необходимым дополнительное наказание в виде штрафа не назначать, так как, по мнению суда, исправление подсудимого будет достигнуто и при отбытии основного наказания.

В связи с назначением наказания в виде лишения свободы с применением положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований для изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу не имеется.

Решая судьбу вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и считает, что два системных блока и моноблок подлежат возврату ООО «ИЦ Физприбор» после уничтожения на несъемных магнитных жестких дисках нелицензионного программного обеспечения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в», «г» части 3 статьи 146 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года, в течение которого обязать ФИО1 не менять без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, место жительства, периодически не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в данный орган.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: - системный блок модели *** в корпусе черного цвета; системный блок модели *** в корпусе черного цвета; моноблок модели *** в корпусе белого цвета, серийный номер ***, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Кировскому району города Екатеринбург СУ СК России по Свердловской области, после уничтожения на несъемных магнитных жестких дисках нелицензионного программного обеспечения, - возвратить ООО «ИЦ Физприбор» или по заявлению его законного представителя иному лицу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий <...> К.С. Упорова