СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1963/2025 от 14 августа 2025 г. по делу № 2-1963/2025

Первомайский районный суд г. Владивостока (Приморский край) - Гражданское

Дело № 2-1963/2025

25RS0007-01-2024-007676-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04.08.2025 г. г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Анциферовой О.Е.

при секретаре Карпушевой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ФинТраст» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, указывая в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» (в настоящее время ООО «Драйв Клик Банк») и ООО ПКО «ФинТраст» был заключен договор уступки прав (требований) № на основании которого ООО «Сетелем Банк» уступило ООО ПКО «ФинТраст» права требования по взысканию задолженности п кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 Согласно договору уступки прав (требований) ФИО1 имел задолженность в размере <данные изъяты> На дату подачи искового заявления задолженность составляет <данные изъяты> Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Определением Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Драйв Клик Банк».

Представитель истца, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судебными повестками, направленными им посредством почты, о причинах неявки суд не известили, ходатайство об отложении слушания дела не заявляли. Представитель истца просит дело рассмотреть в его отсутствие. При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьего лица.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что спорный кредитный договор не заключал, денежные средства не получал. Просит в иске отказать.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них недопустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа частями, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» (в настоящее время ООО «Драйв Клик Банк») и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ООО «Сетелем Банк» предоставило ответчику кредит в размере <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей не позднее <данные изъяты> числа каждого месяца в размере <данные изъяты>

Договором предусмотрена неустойка за просрочку по уплате ежемесячных платежей в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

ФИО1 в нарушение условий кредитного договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами не выполнял, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой составил <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ООО ПКО «ФинТраст» был заключен договор уступки прав требования №, на основании которого право требования по кредитному договору № передано ООО ПКО «ФинТраст».

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав, в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

На момент передачи прав требования задолженность по кредитному договору составляла <данные изъяты> из которых <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – проценты, <данные изъяты> – неустойка.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности было внесено <данные изъяты>

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО ПКО «ФинТраст» взыскана задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

В ходе исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 удержаний не произведено.

Таким образом, задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет <данные изъяты>

Доводы ответчика о том, что не заключал указанный кредитный договор, его не подписывал, суд считает несостоятельными, поскольку доказательств, подтверждающих данные обстоятельства в нарушении ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, суду не представлено.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу ООО ПКО «ФинТраст» (ИНН №) задолженность в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месячного срока.

Мотивированный текст решения изготовлен с учетом выходных дней 15.08.2025 г.

Судья: О.Е. Анциферова