Приговор № 1-112/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 1-112/2019

Дело №1-112/2019


П Р И ГО В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2019 года пгт Серышево

Серышевский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Морозова Ю.Г.,

при секретаре Половневой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора ФИО3 района Амурской области Векрескун Е.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Крошка М.С., представившего удостоверение № 610 и ордер № 80 Адвокатской палаты Амурской области,

потерпевшей ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с.ФИО2 <адрес>, русской, гражданки Российской Федерации, со средним общим образованием, не состоящей в браке, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающей, проживающей по адресу: <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, не судимой,

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимая ФИО1 совершила покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам. Данное преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 55 минут ФИО1, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, в ходе внезапно возникшего умысла, из корыстных побуждений, решила совершить хищение имущества, принадлежащего ФИО8 с чердака <адрес> по ул. им. Бондарева в <адрес> ФИО3 <адрес>.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 10 минут до 21 часа 15 минут подсудимая ФИО1, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, пришла к дому № по ул. им. Бондарева в <адрес> ФИО3 <адрес>, где по лестнице поднялась на крышу дома, и через незапертую дверь, незаконно проникла на чердак <адрес> по ул. им. Бондарева в <адрес> ФИО3 <адрес>, откуда, умышленно, осознавая общественно - опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, воспользовавшись тем, что ее преступных действий никто не видит, из корыстных побуждений, взяла с пола и приготовила к хищению: дорожный чемодан, стоимостью 486 рублей 00 копеек; коньки, стоимостью 291 рубль 60 копеек; набор офисной цветной бумаги, стоимостью 600 рублей, 50 бланков почетных грамот по цене 18 рублей 00 копеек за один бланк, на сумму 900 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 2 277 рублей 60 копеек, принадлежащие потерпевшей ФИО8

Однако ФИО1 довести свой преступный умысел, направленный на хищение дорожного чемодана, стоимостью 486 рублей 00 копеек; коньков, стоимостью 291 рубль 60 копеек; набора офисной цветной бумаги, стоимостью 600 рублей ; 50 бланков почетных грамот по цене 18 рублей 00 копеек за один бланк, на сумму 900 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 2 277 рублей 60 копеек, принадлежащих ФИО8 до конца не смогла, по независящим от ее действий обстоятельствам, так как была задержана на месте совершения преступления ФИО9

От обвиняемой ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ с участием адвоката, поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку она полностью согласна с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласилась с предъявленным ей обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в полном объеме. В судебном заседании подсудимая ФИО1 показала, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства и ее ходатайство заявлено добровольно после проведения консультаций с защитником.

Защитник подсудимого Крошка М.С. так же ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Крошка М.С. показал, что его подзащитная подсудимая ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – прокурор ФИО3 <адрес> ФИО4 с учетом мнения сторон и материалов уголовного дела согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО8 согласна с рассмотрением дела в порядке особого производства, гражданский иск заявлять не желает.

В силу ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч. 3 ст.158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 6 лет.

Суд удостоверился, что подсудимая ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство было заявлено ею добровольно и после консультации с защитником.

Суд, проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Поскольку подсудимая ФИО1 совершила покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам, суд квалифицирует ее действия по ч.3 ст.30 - п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ.

В силу ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 суд признает явку с повинной, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении виновной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В силу ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, в судебном заседании не установлено.

С учётом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимой, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 является вменяемой и подлежит уголовной ответственности за содеянное, поскольку ее действия носили осознанный и целенаправленный характер.

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимой, суд установил, что подсудимая ФИО1 ранее не судима (л.д.87); на учёте у врачей нарколога, психиатра и фтизиатра не состоит (л.д.84-86); участковым уполномоченным ОМВД России по ФИО3 <адрес> характеризуется удовлетворительно, от соседей жалобы не поступали, на комиссиях не разбиралась, по характеру спокойная, общительная, хитрая, спиртными напитками не злоупотребляет, но была замечена в состоянии алкогольного опьянения, официально не трудоустроена, доходом являются временные заработки (л.д.81).

Изучив характеризующий материал, суд пришёл к выводу, что оснований ставить под сомнение представленные характеристики у суда не имеется, данные о личности подсудимой оцениваются судом в совокупности.

Кроме материалов дела, характеризующих личность подсудимой, суд учитывает поведение ФИО1 в ходе судебного заседания, из которого следует, что в содеянном последняя раскаялась.

Согласно ст. 6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, которая в содеянном раскаялась и желает встать на путь исправления, обстоятельства, смягчающие наказание, и считает возможным назначить ей наказание без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимой ФИО1 дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, судом не установлено, и суд считает необходимым не назначать последней данные дополнительные виды наказаний.

Суд, с учётом фактических обстоятельств преступления по ч.3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ и степени его общественной опасности, не находит оснований для применения ФИО1 ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ, то есть изменения категории преступления на менее тяжкую.

При определении окончательного вида и размера уголовного наказания, назначаемого ФИО1, судом учитываются требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой назначается наказание при наличии установленных судом смягчающих обстоятельств, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, предусматривающей пределы назначения наказания при постановлении приговора в особом порядке.

Суд не находит оснований для применения ФИО1 ст.64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, при которых наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде одного года шести месяцев ( 1 года 6 месяцев) лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком один год ( 1 год).

Контроль за условно осужденной возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной.

Возложить на условно осужденную ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

-не совершать административных правонарушений;

-не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;

-регулярно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Вещественные доказательства: чемодан; коньки; набор офисной цветной бумаги; бланки почетных грамот в количестве 50 штук; упаковку из-под ламинатной пленки; рисунок с изображением кота в цилиндре; папка с файлами в количестве 20 штук; папка с файлами в количестве 40 штук; листы бумаги в количестве 32 штук; рисунок с изображением женщины, на руках которой ребенок; картонную папку; бланк диплома с изображением медведей; бланк грамоты с изображением футбольных мячей; семь картин; рамку из-под картины; рисунок с изображением девочки - считать переданными законному владельцу – потерпевшей ФИО8, по вступлении приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Амурский областной суд через Серышевский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Председательствующий судья _______________Ю.Г. Морозов