Решение № 12-11/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 12-11/2019

Дело: №12-11/2019


РЕШЕНИЕ

с. Тарногский Городок 17 июля 2019 года

Судья Тарногского районного суда Вологодской области Еина Н.Н.,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

ФИО1, ………,

на постановление заместителя главного государственного инспектора Тарногского района по использованию и охране земель ФИО2 № 7:08:19-1-39:19 от 20 июня 2019 года о привлечении к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Тарногского района по использованию и охране земель ФИО2 № 7:08:19-1-39:19 от 20 июня 2019 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Основанием привлечения к административной ответственности послужили результаты внеплановой выездной проверки соблюдения земельного законодательства, проведенной 07 июня 2019 г.

При проведении проверки установлено, что на земельном участке в границах кадастрового квартала ......, по адресу: …………., расположено деревянное строение гараж, территория не огорожена, вход на земельный участок свободный. Площадь используемого земельного участка 24 кв.м. Гараж построен ФИО1 в 1993 г., каких – либо документов, подтверждающих право собственности, пользования или аренды части земельного участка в границах кадастрового квартала ......, площадью 24 кв.м. не имеется.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указал, что за разрешением обращался к председателю сельского совета. Через месяц, после рассмотрения заявления райисполкомом, к нему пришел председатель с/с и разрешил строиться. Ему не разъяснили, что нужно оформить постройку, гараж дощатый и объектом капитального строительства не является. Полагает, что самовольно земельный участок не занимал. Он является …. и ……….., ….. Просит отменить постановление заместителя главного государственного инспектора Тарногского района по использованию и охране земель ФИО2 от 20 июня 2019 года о наложении на него штрафа в размере 5000 р.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Заместитель главного государственного инспектора Тарногского района по использованию и охране земель ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.

Заслушав ФИО1, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

На основании ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ выступают общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности.

Субъектом правонарушения является лицо, самовольно занявшее или использующее земельные участки в отсутствие предусмотренных законодательством РФ прав на указанные земельные участки.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 11 (ред. от 25.01.2013) "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости - без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за названные правонарушения судам следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

В силу п. 1 ст. 25, п. 1 ст. 26 ЗК РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Как установлено, на основании акта административного обследования № 9 от 28.05.2019 г., представления ФИО2 от 28.05.2019 г. о выявленных нарушениях земельного законодательства, распоряжения от 28.05.2019 г. № 27-08-2Ф/19 о проведении внеплановой выездной проверки, 07 июня 2019 г. проведена внеплановая выездная проверка в отношении ФИО1 о соблюдении требований земельного законодательства на земельном участке в кадастровом квартале ...... площадью 24 кв.м., по адресу: с. ………...

В результате проведенной проверки выявлено, что на земельном участке по указанному адресу расположено деревянное строение гараж, территория не огорожена, вход на земельный участок свободный. Площадь используемого земельного участка 24 кв.м. Гараж построен ФИО1 в 1992 г., каких – либо разрешительных документов на строительство нежилых зданий на земельном участке в границах кадастрового квартала ......, площадью 24 кв.м. на имя ФИО1 не имеется. Документов, подтверждающих право собственности, пользования или аренды части земельного участка в границах кадастрового квартала ......, площадью 24 кв.м. также не имеется.

По результатам обследования составлен акт проверки от 07.06.2019 г. и в адрес ФИО1 вынесено предписание об устранении выявленных нарушений в срок до 09 декабря 2019 г.

07 июня 2019 г. в присутствии ФИО1, составлен протокол об административном правонарушении. В объяснениях, ФИО1 указал, что гараж им построен с разрешения председателя с/совета в 1992 г., документы не сохранились.

20 июня 2019 г. в отношении ФИО1 вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 5000 р.

Использование ФИО1 части земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю подтверждено материалами административного дела. Данный факт им не оспаривается.

Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами в постановлении об административном правонарушении о том, что не имеется оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности в силу малозначительности.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству, ролью правонарушителя, а также тяжестью наступивших последствий.

Правонарушение, совершенное ФИО1, не является общественно опасным, вред личности, обществу или государству не причинен, в его действиях отсутствует существенная угроза охраняемым общественным отношениям, последствия правонарушения отсутствуют.

С учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, а также конституционных принципов соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд приходит к выводу о признании совершенного правонарушения малозначительным и освобождении ФИО1 от административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 КоАП РФ.

Устного замечания, как меры порицания за формальное совершение вменяемого административного правонарушения будет достаточно для достижения задач законодательства об административном правонарушении, указанных в ст. 1.2 КоАП РФ.

Принимая во внимание то, что малозначительность административного правонарушения была установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, суд на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ принимает решение об отмене постановления № 7:08:19-1-39:19 от 20 июня 2019 года и о прекращении производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7. ч. 1 п. 3 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление № 7:08:19-1-39:19 от 20 июня 2019 года заместителя главного государственного инспектора Тарногского района по использованию и охране земель ФИО2 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ и назначении административного штрафа в сумме 5 000 рублей отменить, производству по делу прекратить на основании ст. 2.9. КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Настоящее решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Тарногский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья - Н.Н.Еина