Решение № 2-334/2026 2-334/2026(2-7396/2025;)~М-2173/2025 2-7396/2025 М-2173/2025 от 23 апреля 2026 г. по делу № 2-334/2026

Санкт-Петербург

Дело № 2-334/26 13 марта 2026 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга, в составе

председательствующего судьи И. В. Яровинского,

при секретаре Д. С. Шахновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, по иску ФИО1 к В. А. В. о возмещении ущерба, причиненного в ходе ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Уточнив исковые требования в ходе судебного разбирательства, истец указывала, что в ходе ДТП, состоявшегося 22.06.2024, в 08 часов 15 минут, по адресу: Санкт-Петербург, ул. Цимбалина, д. 44, по вине ответчика, управлявшего автомобилем «Шкода», регистрационный знак №, был поврежден принадлежащий истцу автомобиль «Джип», регистрационный знак №;

страховщик гражданской ответственности истца. в рамках прямого возмещения убытков, выплатил истцу страховое возмещение, в размере 400 000 рублей;

между тем, согласно выполненному по заказу истца заключению № 5060/24А от 27.07.2024 специалиста ООО «Антарес», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 1 282 771 рубль 23 копейки.

Ссылаясь на указанное, истец просила взыскать с ответчика:

возмещение ущерба, в размере 882 771 рубль 23 копейки;

возмещение расходов на составление заключения, в размере 10 000 рублей;

возмещение расходов на оплату услуг представителя, в размере 73 500 рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал; представитель ответчика указал на завышенную величину ущерба. однако, соответствующих доказательств не представил.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 той же статьи, под убытками, в частности, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 2 той же статьи, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Ст. 1072 ГК РФ предусматривает, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего;

обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Согласно п. 3 той же статьи, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ);

если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

Применительно к данному случаю, из материалов дела усматривается следующее:

Из заключения выполненной экспертом ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз» по ходатайству ответчика судебной трасологической экспертизы № 72-АТЭ от 11.12.2025 следует, что с технической точки зрения, несоответствие действий водителя автомобиля «Шкода», регистрационный знак № (ответчика) требования м п. 8.1, п. 8.5 ПДД, находится в прямой причинной связи с возникновением ДТП от 22.06.2024.

Согласно соглашению об урегулировании убытков от 15.02.2026, страховщик гражданской ответственности истца выплатил истцу страховое возмещение, в размере 400 000 рублей.

Из заключения № 5060/24А от 27.07.2024 специалиста ООО «Антарес» усматривается, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, применительно к рассматриваемому ДТП, составила 1 282 771 рубль 23 копейки.

Данное заключение требованиям Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" соответствует, ответчиком не опровергнуто, и принимается судом в качестве достоверного доказательства причиненного истцу ущерба.

Тогда, размер возмещения ущерба, подлежащий уплате ответчиком, составит:

1 282 771, 23 – 400 000 = 882 771 рубль 23 копейки.

К судебным расходам истца, подлежащим, согласно ст. 98 ГПК РФ, возмещению ответчиком, относятся документально подтвержденные расходы на составление заключения, в размере 10 000 рублей.

С учетом разумных пределов, предусмотренных ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца взыскивается возмещение расходов по оплате услуг представителя, в размере 50 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333-19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в размере 22 655 рублей 42 копейки.

Исходя из изложенного. руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с В. А. В., в/у №, в пользу ФИО1, паспорт №, возмещение ущерба, в размере 882 771 рубль 23 копейки, возмещение судебных расходов, в размере 10 000 рублей, возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в размере 22 655 рублей 42 копейки, возмещение расходов по оплате услуг представителя, в размере 50 000 рублей.

В оставшейся части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И. В. Яровинский

в окончательной форме

принято 24.04.2026