Постановление № 5-129/2024 от 22 мая 2024 г. по делу № 5-129/2024

Дело № 5-129/2024

УИД: 59RS0005-01-2024-003033-58


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь 23 мая 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21.05.2024.

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Панькова И.В.,

при ведении протокола помощником судьи Куксенок С.Н.,

с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

защитника Гостинского В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, женатого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, работающего ПАО «МТС» инженером группы эксплуатации сети,

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

28 октября 2023 года в 21 час 35 минут по адресу <адрес>, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ, водитель ФИО1 (далее – ФИО1), управляя автомобилем LADA VESTA, государственный регистрационный №, не уступил дорогу и допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который пересекал проезжую часть дороги в сопровождении матери слева направо по ходу движения транспортного средства, по нерегулируемому переходу. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход Потерпевший №1, получил телесные повреждения получил которые согласно заключения эксперта № м/д (эксперт ФИО5) квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства на срок более 21 дня.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения признал, пояснил, что двигался на автомобиле по <адрес> со стороны <адрес> со скоростью 30 км/ч. Метров за 5 перед ним на пешеходный переход вышли женщина с ребенком, он начал тормозить, но так как был гололед, машину протащило вперед, произошел наезд на пешеходов. В содеянном раскаивается. Просит учесть, что автомобиль ему нужен для работы.

Защитник Гостинский В.В. в судебном заседании также просил учесть признание вины и раскаяние ФИО1, назначить наказание в виде административного штрафа.

Законный представитель малолетнего потерпевшего Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. - Потерпевший №2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила ходатайство об отложении дела в связи с нахождением на больничном.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалось надлежащим образом.

Определением судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 21.05.2024, внесенным в протокол судебного заседания, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, в удовлетворении ходатайства законного представителя потерпевшего об отложении дела отказано, явка указанного лица обязательной не признана.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию 2 к данной статье под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1).

В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

Согласно требованиям пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования указанных Правил, сигналов светофора и разметки.

Пунктом 1.5 ПДД РФ определено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Положения пункта 14.1 обязывают водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждаются собранными доказательствами:

протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором должностным лицом описано событие вменяемого правонарушения, данный протокол подписан ФИО1 без замечаний (л.д.54-55);

сообщением, поступившим в отдел полиции 28.10.2023 в 21.33 час. о произошедшем ДТП, на <адрес> сбит мальчик 2 года, Миша, мама рядом (л.д. 1);

сообщением, поступившим в отдел полиции 28.10.2023 в 21.44 час. о произошедшем ДТП, заявитель на а/м Лада Веста № на пешеходном переходе сбил 2-х человек, в сознании, у ребенка кровотечение;

сообщением из медицинского учреждения о поступлении граждан с телесными повреждениями насильственного характера от 28.10.2023 из которого следует, что в КДКБ доставлен Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.45);

протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 28.10.2023, а также схемой ДТП и фотоматериалами (л.д.4-16);

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 29.10.2023 и распечаткой результатов освидетельствования прибором Алкотест № об отсутствии у ФИО1 состояния алкогольного опьянения (л.д.20-21);

протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 29.10.2023 (л.д.19);

письменными объяснениями ФИО1 от 28.10.2023 указавшего, что двигался на автомобиле Лада Веста по <адрес>, в крайнем левом ряду движения на расстоянии 3 метров от правого края проезжей части, со скоростью 30-35 км/ч, не увидел пешеходов (женщина, ребенок), которые переходили дорогу по пешеходному переходу. Расстояние до пешехода, когда он его заметил, было около двух метров. Пешеход двигался слева направо по ходу движения его автомобиля. Он применил торможение, пешеходы упали. Избежать наезд на пешеходов не удалось (л.д. 18);

письменными объяснениями законного представителя несовершеннолетнего Потерпевший №1 - Потерпевший №2 от 28.03.2024, из которых следует, что 28.10.2023 в районе 21.00 час. она вместе со своим сыном Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. направлялись домой с автобусной остановки «Площадь Дружбы». В районе <адрес>, стали переходить дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу. Перед началом движения она убедилась в отсутствии подъезжающих машин и они с сыном стали переходить дорогу, при этом сына держала за руку. Где-то на середине дороги она увидела яркий счет от фар автомобиля, появившегося неожиданно, затем почувствовала удар справа, упала на колени. Когда встала после падения, увидел, что сын лежит на животе на асфальте метрах в 3-5 от неё. Мужчина, сбивший их вызвал экстренные службы, предлагал пройти в его машину, но они сели в другой автомобиль, возможно свидетеля. «Скорая помощь» доставила их в МСЧ №, где их осмотрели, сказали, что все хорошо, рекомендовали обратиться в стоматологию по месту жительства на следующий день. Домой вернулись около 02 час. ночи 29.10.2023. Так как сыну лучше не становилось, он не мог ни есть ни пить, не спал, утром они поехали в больницу на <адрес>, где были госпитализированы. В отделении челюстно-лицевой хирургии находились 10 дней. Сыну была сделана операция (л.д. 47-48);

справкой о том, что ФИО1 имеет водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ категории «В», «В1», «С», «С1», «D», «D1» (л.д.49);

заключением эксперта № м/д от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. из которого следует, что у Потерпевший №1 согласно медицинских документов, имелись: <данные изъяты>, которые судя по характеру, образовались о ударного воздействия твердого тупого предмета. Данные повреждения, согласно пункту 7.1 «Медицинских критерием определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства на срок более 21 дня (л.д. 43-45).

сведениями о ранее допущенных административных правонарушениях и привлечении к административной ответственности (л.д.52-53);

иными материалами дела.

Исходя из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, являющихся допустимыми и достоверными, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена полностью.

Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения Российской Федерации, в том числе п. 14.1 Правил, который она, тем не менее, нарушила.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО1 требований Правил дорожного движения РФ и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью средней тяжести малолетнему потерпевшему Потерпевший №1 установлено судом на основании собранных по делу доказательств и сомнений не вызывает.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания ФИО1, судья учитывает, что в соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу положений ст. 4.1 КоАП РФ судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, связанного с управлением водителем источником повышенной опасности, а также, принимает во внимание полные данные о личности ФИО1, который имеет постоянное место жительства, работает.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством по делу следует признать признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном.

Из представленной в материалы дела карточке водителя, следует, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных Главой 12 КоАП РФ, в период срока, установленного ст. 4.6 КоАП РФ (л.д. 51-53).

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что в целях правильной квалификации совершенного административного правонарушения в области дорожного движения необходимо исходить из того, что повторным является административное правонарушение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за однородное административное правонарушение, а также в том случае, когда квалифицирующий признак повторности является элементом объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного соответствующей частью статьи главы 12 КоАП РФ. В названных случаях судье следует иметь в виду, что лицо считается подвергнутым административному наказанию до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания в полном объеме, учитывая при этом положения статьи 31.9 КоАП РФ.

В соответствии с абз. 2 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ.

Статьей 4.6 КоАП РФ установлено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, является совершение однородных правонарушений.

Учитывая характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, тяжесть телесных повреждений, полученных малолетним потерпевшим, в результате виновных действий водителя транспортного средства ФИО1, а также с учетом личности виновного, судья считает, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании части 1 статьи 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лишение специального права направлено на обеспечение безопасности дорожного движения и осуществление борьбы с такими правонарушениями в области дорожного движения, которые создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Нарушение водителем предписания пункта 14.1 Правил дорожного движения является грубым нарушением этих Правил, представляющим угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения, что в соответствии с частью 1 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является основанием для назначения наказания в виде лишения этого права.

Доводы защиты о том, что основная деятельность ФИО1 связана с наличием у него права управления транспортными средствами, положительные характеристики с места работы и места жительства, необходимость оказания помощи родителям пенсионерам, основанием для назначения иного вида наказания не является.

Судья полагает, что в данном случае, назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа, чем лишение права управления транспортными средствами, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

Основания освобождения ФИО1 от административной ответственности также отсутствуют.

Руководствуясь ст. 29.9 – 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде лишение права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО1 сдать водительское удостоверение на право управления транспортными средствами в ГИБДД в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления.

В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение срока лишения права управления начинается со дня сдачи либо изъятия водительского удостоверения.

Постановление может быть обжаловано либо опротестовано в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: И.В. Панькова