Приговор № 1-219/2020 от 19 ноября 2020 г. по делу № 1-219/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Борисоглебск Воронежской области 20 ноября 2020 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего – судьи Говоровой О.И.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Борисоглебского межрайонного прокурора Линчик А.А.,

подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката Бозюкова А.Н., представившего удостоверение №2380 и ордер № 32244 2158/1 от 11 ноября 2020 года,

при секретаре –Плетневе Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке статьи 316 УПК РФ уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено ФИО2 при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области от 06 марта 2019 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 19 марта 2019 года.

14 августа 2020 года, в утреннее время суток, находясь в доме <адрес>, у ФИО2, находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкогольной продукции, из личной заинтересованности возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «NISSAN QASHQAI 2/0 VISIA», государственный регистрационный знак № регион.

ФИО2, реализуя свой преступный умысел, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090, осознававшего, что 06 марта 2019 года постановлением мирового судьи судебного участка № 1 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области, он был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, 14 августа 2020 года примерно в 22 часа 40 минут, ФИО2 управлял автомобилем марки «NISSAN QASHQAI 2/0 VISIA», государственный регистрационный знак № регион и в районе дома № 255 по улице Свободы города Борисоглебска Воронежской области, был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Борисоглебску для проверки документов. Будучи отстраненным от управления транспортным средством, ФИО2 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ОГИБДД ОМВД России по г. Борисоглебску Воронежской области ФИО1 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с примечанием 2 к статье 264.1 УК РФ, для целей статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Подсудимый ФИО2 в ходе судебного разбирательства согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Поскольку подсудимый ФИО2 в момент ознакомления с материалами уголовного дела в порядке части 2 статьи 218 УПК РФ заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по данному уголовному делу и во время судебного разбирательства поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, признал свою вину в полном объеме, заявил названное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознав последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель Линчик А.А., защитник Бозюков А.Н. не возражали против постановления приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства, суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО2 обвинение является обоснованным и подтверждено доказательствами, собранными по делу. Действия ФИО2 квалифицируются по статье 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании установлено, что во время совершения преступления ФИО2 действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями. В настоящее время его поведение адекватно происходящему, свою защиту он осуществляет обдуманно, в связи с чем у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что ФИО2 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость совершенного им деяния, а также обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности, судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд принимает во внимание:

- характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести;

- данные о личности подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства УУП ОМВД России по <адрес> и соседями характеризуется удовлетворительно (л.д.92-96); на учете в наркологическом кабинете не состоит (л.д.91) на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (л.д.90); согласно заключению врача-нарколога КУЗ «Борисоглебский психоневрологический диспансер» от 01 октября 2020 года ФИО2 не страдает алкогольной зависимостью и не нуждается в медицинском лечении ( л.д. 63).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 согласно пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ суд признает – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимому ФИО2 также следующие обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу в соответствии со статьей 63 УК РФ судом не установлено.

При определении наказания ФИО2 суд учитывает положения части 1 статьи 62 УК РФ.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, оснований для применения положений статьи 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, при наличии смягчающего и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд также не усматривает оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ.

Оснований для избрания ФИО2 меры пресечения суд не усматривает.

Подсудимый ФИО2 подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек в виде выплаченного на стадии предварительного расследования вознаграждения защитнику, осуществлявшему его защиту на основании статьи 51 УПК РФ, поскольку судебное решение по уголовному делу постановляется без судебного разбирательства в соответствии со статьей 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двести) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года шесть месяцев.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке до вступления приговора суда в законную силу не изменять.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль марки «NISSAN QASHQAI 2/0 VISIA», государственный регистрационный знак № регион–оставить в пользовании законного владельца ФИО2 основании пункта 6 части 3 статьи 81 УПК РФ;

- компакт-диск с видеозаписью составления административного материала в отношении ФИО2 - хранить при уголовном деле в течение срока хранения последнего на основании пункта 5 части 3 статьи 81 УПК РФ.

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ осужденного ФИО2 освободить от взыскания с него процессуальных издержек в виде выплаченного на стадии предварительного расследования вознаграждения защитнику по назначению, отнеся названные процессуальные издержки на счет Федерального бюджета РФ.

Настоящий приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через Борисоглебский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с учетом пределов обжалования приговора, определенных статьей 317 УПК РФ. Разъяснить осужденному право заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае обжалования приговора.

Судья О.И.Говорова

1версия для печати