Приговор № 1-26/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 1-26/2018

дело № 1- 26/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кичменгский Городок 28 мая 2018 года

Кичменгско-Городецкий районный суд Вологодской области в составе: председательствующего судьи Дурягиной И.Д.,

при секретаре Некипеловой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора района Жаравиной Г.П.,

подсудимого, гражданского ответчика ФИО1,

защитника, адвоката Пироговой О.М., предъявившей удостоверение №381 и ордер № 63,

представителя потерпевшего, гражданского истца ФИО2,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русским языком <данные изъяты> гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющего на иждивении дочь ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты>, работающего <данные изъяты> в ООО «<данные изъяты>», <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, задержанного в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ 17.01.2018 в 21 час, мера пресечения в виде заключения под стражу избрана не была, 19.01.2018 по истечении 48 часов после задержания был освобожден, в тот же день избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, которая отменена 29.01.2018, более мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: в один из дней ДД.ММ.ГГГГ, более точной даты в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, с целью незаконной рубки лесных насаждений, прибыл в лесной массив, расположенный в квартале № выдел № эксплуатационные леса колхоза «<данные изъяты>» <данные изъяты> участкового лесничества, расположенный возле <адрес>, где не имея разрешения на рубку лесных насаждений, в нарушение п. «е» п.12 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного Кодекса Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии от 13 сентября 2016 года № 474, при помощи несовершеннолетнего П.Р.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которого он ввел в заблуждение относительно правомерности своих действий, используя бензопилу марки «<данные изъяты>», умышленно, незаконно, в дневное время, срубил 60 деревьев породы сосна объемом 33,080 м3, стоимостью 136 рублей 72 копейки по таксе сосны за 1 м3, на сумму 4522 рубля 70 копеек, 1 дерево породы ель объемом 0,510 м3, стоимостью 123 рубля 40 копеек по таксе ели за 1 м3, на сумму 62 рубля 93 копейки, 1 дерево породы береза объемом 0,200 м3 стоимостью 68 рублей 49 копеек по таксе березы за 1 м3, на сумму 13 рублей 70 копеек.

С учетом 50-ти кратных штрафных санкций за древесину, срубленную незаконно, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.05.2007 № 273, ФИО1 причинил Лесному фонду Российской Федерации ущерб в особо крупном размере на общую сумму 229967 рублей.

По окончании расследования уголовного дела, после ознакомления с материалами дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник поддержали данное ходатайство. При этом подсудимый пояснил, что ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с квалификацией его действий и суммой причиненного преступлением ущерба согласен, гражданский иск признает в полном объеме.

Представитель потерпевшего ФИО2 в судебном заседании выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства дела, просила удовлетворить заявленный гражданский иск в полном объеме. Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поэтому уголовное дело рассмотрено в особом порядке без судебного разбирательства.

Изучив доказательства, собранные по уголовному делу, установив, что обвинение, с которым согласен подсудимый – обоснованно и подтверждено доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, суд считает, что действиям подсудимого дана верная юридическая оценка по ч. 3 ст. 260 УК РФ, поскольку он совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере.

С учетом поведения ФИО1 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, принимая во внимание, что на учете у врача-психиатра подсудимый не состоит, его следует признать вменяемым, за совершенное преступление подсудимый подлежит наказанию.

При назначении наказания суд учитывает правовые положения ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ, требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются: наличие малолетнего ребенка у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

ФИО1 характеризуется сельским поселением и участковым уполномоченным ОМВД России по Кичменгско-Городецкому району удовлетворительно, спиртными напитками не злоупотребляет, не судим, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, имеет семью, источник дохода, являющийся нерегулярным (в зависимости от сезона). Совершенное ФИО1 преступление является тяжким, экологическим преступлением.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на преступление средней тяжести.

Оснований для освобождения от наказания подсудимого не имеется, поскольку он совершил тяжкое преступление. Исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания ФИО1 применить ст. 64 УК РФ, по делу не имеется.

С учетом изложенного суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условное осуждение. Дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 260 УК РФ, в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в отношении подсудимого суд не применяет с учетом материального и семейного положения подсудимого. По этим же основаниям применение штрафа в качестве основного наказания суд считает нецелесообразным.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ заявленный Департаментом лесного комплекса Вологодской области гражданский иск на сумму 229967 рублей подлежит удовлетворению в полном размере. Гражданский ответчик ФИО1 признал иск в полном объеме, суд принимает признание иска гражданским ответчиком, поскольку признание иска не нарушает чьих-либо прав и соответствует закону. Следуя разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде", присужденная судом сумма ущерба подлежит зачислению в бюджет Кичменгско-Городецкого муниципального района.

Оснований для избрания на апелляционный период меры пресечения в отношении ФИО1, имеющего постоянное место жительства, семью не имеется.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, то процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ (суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи), подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание – один год шесть месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком два года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного на период испытательного срока дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства, места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условного осужденного, не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок, общественную безопасность и право собственности, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 1 раз в месяц в день, установленный этим органом.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время задержания сроком на 48 часов с 17 января 2018 года 21 часа до 19 января 2018 года, а всего 2 дня.

До вступления приговора в законную силу ФИО1 меру пресечения не избирать.

Гражданский иск Департамента лесного комплекса Вологодской области удовлетворить полностью. Взыскать с ФИО1 в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, в доход бюджета Кичменгско-Городецкого муниципального района 229967 (двести двадцать девять тысяч девятьсот шестьдесят семь) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке за исключением оснований, предусмотренных ст.389.16 УПК РФ (несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела) в течение 10 дней со дня его провозглашения в Вологодский областной суд через Кичменгско-Городецкий районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья - И.Д.Дурягина