Приговор № 1-177/2021 от 1 июля 2021 г. по делу № 1-177/2021

Дело № 1-177/2021

УИД 74RS0030-01-2021-000195-34


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Магнитогорск 02 июля 2021 года

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Хайретдиновой Ю.Р.,

с участием государственных обвинителей - Паникаревой Л.А., Сиргалина Р.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника -адвоката Шумских С.Б.,

при секретаре Числовой Г.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося Дата, в <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, ранее судимого:

-12 февраля 2016 года Орджоникидзевским районным судом гор. Магнитогорска Челябинской области по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 02 года;

-15 февраля 2017 года Орджоникидзевским районным судом гор. Магнитогорска Челябинской области по ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 158 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 02 года;

-16 февраля 2017 года Орджоникидзевским районным судом гор. Магнитогорска Челябинской области по п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ, к 01 году 06 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 02 года;

-03 октября 2017 года Правобережным районным судом гор. Магнитогорска Челябинской области по п. п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ, п. п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 и п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, к лишению свободы на срок 01 год 07 месяцев, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ, отменено условное осуждение по приговору от 12.02.2016 Орджоникидзевского районного суда гор. Магнитогорска Челябинской области, в соответствии со ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, не отбытой части наказания по приговору от 12.02.2016, к 2 годам лишения свободы. На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменены условные осуждения по приговорам от 15 февраля 2017 года и от 16 февраля 2017 года, на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по ч.1 ст.158 УК РФ, частично присоединены не отбытые части наказаний по приговорам Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска от 15.02.2017 и 16.02.2017, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по совокупности преступлений, предусмотренных п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 и п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с частичным присоединением не отбытой части наказания по приговору от 12.02.2016 и наказания, назначенного по ч.1 ст.158 УК РФ, с частичным присоединением не отбытой части наказаний по приговорам от 15.02.2017 и от 16.02.2017, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 03 года, без дополнительного наказания в виде штрафа, с отбыванием наказания в воспитательной колонии;

-21 декабря 2017 года Правобережным районным судом гор. Магнитогорска Челябинской области по ч.1 ст. 161 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору Правобережного районного суда гор. Магнитогорска от 03 октября 2017 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 03 года 03 месяца с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Освобожденного 05 марта 2020 года по отбытии срока наказания;

осужденного:

01 декабря 2020 года Правобережным районным судом г.Магнитогорска по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, а также тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

05 ноября 2020 года в утреннее время ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, находясь возле автомойки Ч. расположенной по <адрес> в г. Магнитогорске, из неустановленного следствием источника, в нарушение Федерального закона № 3 от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», имея умысел, направленный на потребление наркотического средства, без соответствующего на то разрешения, незаконно приобрел вещество, которое согласно заключению эксперта № 1294 от 01.12.2020, содержит производное вещества 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота - метил 3,3-диметил-2-((1-пент-4-енилиндазол-3-карбонил)амино)бутаноат, который, согласно Списку I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденному Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года, отнесен к наркотическим средствам (ред. Постановления Правительства РФ № 1097 от 12 октября 2015 г.).

Масса растительного вещества, содержащего указанное вещество, незаконно приобретенного ФИО1, составила 0,36 г., что на основании Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (ред. Постановления Правительства РФ № 1097 от 12 октября 2015 г.), и примечания к ст. 228 УК РФ, является крупным размером.

Затем ФИО1, осуществляя свою преступную деятельность, незаконно хранил данное наркотическое средство без цели сбыта при себе. Так ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства в крупном размере, без цели сбыта, для личного употребления, незаконно храня при себе вышеуказанное наркотическое средство, 05.11.2020 в 12:30 часов проследовал к дому <адрес> в Правобережном районе г. Магнитогорска, где был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОП «Правобережный» УМВД России по г. Магнитогорску. После чего, в помещении класса ППС № 111 ОП «Правобережный» УМВД России по г. Магнитогорску, расположенного по ул. Советской, 82 в Правобережном районе г. Магнитогорска, 05.11.2020 в период времени с 13:10 часов по 13:20 часов в ходе личного досмотра ФИО1 сотрудниками полиции было обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство.

Он же ФИО1, в ночь с 09 ноября 2020 года на 10 ноября 2020 года, в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле дома <адрес> в Правобережном районе г. Магнитогорска, по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил сотовый телефон «SamsungGalaxyA31» стоимостью 16999 рублей, с двумя сим-картами оператора «МТС», не представляющими материальной ценности, на счету которых денежных средств не было, принадлежащие потерпевшему Б.С.Ю. После чего ФИО1, удерживая при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Б.С.Ю. значительный материальный ущерб на сумму 16 999 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, были исследованы его показания в ходе предварительного расследования.

Вина подсудимого нашла свое подтверждение на основании совокупности исследованных судом доказательств.

По факту незаконного хранения наркотического средства

Согласно оглашенным показания ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого, 05.11.2020 в утреннее время, находясь дома по <адрес>, он заказал наркотическое средство в приложении «Телеграмм» у продавца «Веном», оплатив через «киви кошелек» покупку в сумме 400 рублей, после получил сообщение с местом закладки за домом <адрес> в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорске. По вышеуказанному адресу он поднял наркотическое средство. Часть наркотического средства он выкурил, а остатки остались при нем. Далее он прошел к ТЦ «М.» в Правобережном районе г. Магнитогорска, где встретил знакомого И.А.А. Затем около <адрес> в Правобережном районе г. Магнитогорска, он с И.А.А. был задержан сотрудниками полиции, которые доставили их в ОП «Правобережный» УМВД России по г. Магнитогорску, где в ходе личного досмотра у него из кулака левой руки был обнаружен и изъят сверток с веществом растительного происхождения. Данный сверток был упакован в бумажный конверт, который был опечатан оттиском печати № 7 ОБ ППСП УМВД России по г. Магнитогорску, снабжен пояснительной запиской и подписан участвующими лицами. Вину полностью признает. В ходе осмотра места происшествия с участием защитника продемонстрировал место приобретения наркотического средства. (т. 1 л.д. 139-140, 142-144, 152-156)

Согласно рапорту, в действиях ФИО1 обнаружены признаки преступления. (т. 1 л.д. 83)

В ходе личного досмотра от 05.11.2020, у ФИО1 в левой руке, сжатой в кулак, был обнаружен и изъят бумажный сверток, в котором находилось вещество растительного происхождения, который упакован в бумажный конверт белого цвета, подписан участниками досмотра и опечатан оттиском печати № 7 ОБ ППСП УМВД РФ по г. Магнитогорску. (т. 1 л.д. 87-88)

Согласно заключению эксперта № 1294 от 01.12.2020, представленное вещество массой 0,34 г. (при исследовании массой 0,36 г.) содержит производное вещества 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота - метил 3,3-диметил-2-((1-пент-4-енилиндазол-3-карбонил)амино)бутаноат, который отнесен к наркотическим средствам. (т. 1 л.д. 101, 105-106)

В ходе осмотра предметов, осмотрен сейф-пакет №, в котором находится вещество массой 0,32 г., содержит производное вещества 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота - метил 3,3-диметил-2-((1-пент-4-енилиндазол-3-карбонил)амино)бутаноат, который отнесен к наркотическим средствам. Осмотренный предмет признан вещественным доказательством(т. 1 л.д. 108-110, 111)

Свидетель В.Е.В. суду показал, что подсудимого знает по работе, вроде бы осенью 2020 года он находился наслужбе вместе с М.А.И. в пешем патруле, задержали по <адрес>, около <адрес> в дневное время ФИО1 и еще одного молодого человека, его фамилию не помнит. Они находились в состоянии опьянения, задержали их за административное правонарушение. На остановке прохлопали одежду. Досмотр ФИО1 в отделе полиции проводил вроде бы М.А.И., который обнаружил и изъял у ФИО1 вещество растительного происхождения, в руке вроде находилось. Не помнит, что Новиков пояснил по поводу этого вещества. Понятые были при личном досмотре, фамилии понятых не помнит. Вещество было в каком то свертке, сверток в присутствии понятых изъяли, упаковали в бумажный конверт, опечатали, подписи понятых отобрали. Передали в дежурную часть. Был ли сотовый телефон у ФИО1 при себе не помнит. Ранее ФИО1 не видел.

Свидетель М.А.И. суду дал показания, аналогичные показаниям свидетеля В.Е.В.

С согласия сторон в судебном заседании исследованы показания свидетелей З.А.Н., Б.Г.Г., И.А.А., П.А.И., данные в ходе предварительного расследования.

Согласно показаниям свидетеля З.А.Н. в ходе предварительного расследования, он работает заместителем командира взвода ОБ ППСП ОП «Правобережный» УМВД России по г. Магнитогорску. 05.11.2020 около 12:30 часов около дома <адрес> были замечены двое молодых людей в состоянии опьянения. Для составления протокола по ст. 20.21 КоАП РФ вышеуказанные молодые люди были задержаны и доставлены в ОП «Правобережный» УМВД России по г. Магнитогорску. Затем были установлены данные задержанных: ФИО1, Дата г.р. и И.А.А., Дата г.р. Находясь в ОП «Правобережный» УМВД России по г. Магнитогорску, в классе ППС, в кабинете № 111 был проведен личный досмотр ФИО1, в результате которого в левой руке, сжатой в кулак был обнаружен и изъят бумажный сверток, в котором находилось вещество растительного происхождения. Данный сверток был упакован в бумажный конверт, который был опечатан оттиском печати № 7 ОБ ППСП УМВД России по г. Магнитогорску, снабжен пояснительной запиской и подписан участвующими лицами.(т. 1 л.д. 116-117)

Из показаний свидетеля Б.Г.Г. следует,что он работает оперуполномоченным ОУР ОП «Правобережный» УМВД России по г.Магнитогорску. 05.11.2020 к нему привели задержанных ФИО1, Дата г.р., и И.А.А., Дата г.р. Со слов ФИО1 и И.А.А. им были составлены объяснения, с которыми последние ознакомились и поставили свои подписи. (т. 1 л.д. 124-125)

Согласно показаниям свидетеля П.А.И.,05.11.2020 он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при проведении личного досмотра в отделе полиции ОП «Правобережный» УМВД России по <...> в г. Магнитогорске. Перед началом досмотра, молодой человек, представился как ФИО1, Дата г.р. После чего сотрудником полиции был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в левой руке, сжатой в кулак последнего был обнаружен и изъят бумажный сверток, в котором находилось вещество растительного происхождения. Данный сверток был упакован в бумажный конверт, который был опечатан оттиском печати № 7 ОБ ППСП УМВД России по г. Магнитогорску, снабжен пояснительной запиской и подписан участвующими лицами.(т. 1 л.д. 126-127)

Из показаний свидетеля И.А.А. следует, что 05.11.2020 в дневное время, он проходил ТЦ «М.» в Правобережном районе г. Магнитогорска, где встретил ранее знакомого ФИО1 Затем около <адрес> в Правобережном районе г. Магнитогорска он и ФИО1 были задержаны сотрудниками полиции, которые доставили их в ОП «Правобережный» УМВД России по г. Магнитогорску, где в ходе личного досмотра у ФИО1 был обнаружен и изъят сверток с веществом растительного происхождения. Ему не было известно, что у ФИО1 имелось наркотическое средство. (т. 1 л.д. 128-131)

По факту хищения имущества Б.С.Ю.

Согласно показаниям ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого,09.11.2020 в вечернее время он с ранее знакомым Б.С.Ю. отправился гулять по г. Магнитогорску и распивали спиртные напитки. Уже в ночное время он с Б.С.Ю. находился около <адрес> в Правобережном районе г. Магнитогорска, где попросил у Б.С.Ю. сотовый телефон, принадлежащий последнему, для того, чтобы позвонить. Пока он звонил, Б.С.Ю. отошел в сторону в туалет. В этот момент у него возник умысел похитить сотовый телефон, принадлежащий Б.С.Ю. Затем он, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, похитил сотовый телефон, принадлежащий Б.С.Ю., который Дата он сдал в комиссионный магазин «Победа», расположенный по <адрес> в Правобережном районе г. Магнитогорска, на свой паспорт за 8000 рублей. Денежные средства потратил на личные нужды.(т. 1 л.д. 76-80, 152-156)

Согласно заявлению ФИО2, в период времени с 22:00 часов 09.11.2020 до 01:00 часов 10.11.2020, неустановленное лицо, находясь у <адрес> в Правобережном районе г. Магнитогорска, тайно похитило его имущество, причинив ему значительный материальный ущерб на сумму 16 999 рублей. (т. 1 л.д. 17)

Согласно протоколу осмотра места происшествия, осмотрено место у <адрес> в Правобережном районе г. Магнитогорска, где было совершено хищение сотового телефона «SamsungGalaxyA31», принадлежащего Б.С.Ю. (т. 1 л.д. 18-20)

Из показаний потерпевшего Б.С.Ю., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных с согласия сторон, следует, чтов ночь с 09.11.2020 на 10.11.2020 он отправился гулять со своим ранее знакомым ФИО1 Проходя мимо <адрес> в Правобережном районе г. Магнитогорска, он захотел сходить в туалет. В этот момент ФИО1 попросил у него сотовый телефон, принадлежащий Б.С.Ю., для совершения звонка, на что он согласился и передал сотовый телефон, а сам отошел в сторону. Когда вернулся, то обнаружил, что ФИО1 ушел вместе с его сотовым телефоном «SamsungGalaxyA31» стоимостью 16 999 рублей, с двумя сим картами операторов «МТС», не представляющими материальной ценности, на счету которых денежных средств не было. Таким образом, ему был причинен значительный материальный ущерб на сумму 16 999 рублей. Так как он нигде не работает, находится на иждивении у матери, которая является пенсионеркой. К протоколу своего допроса приобщил копию приложения № Б-25793264 по приобретению сотового телефона «SamsungGalaxyA31».(т. 1 л.д. 31-34, 35-38)

В ходе осмотра документа, осмотрены - копии предложения № Б-25793264, от 03.11.2020 на приобретение сотового телефона «SamsungGalaxyA31», стоимостью 16 999 рублей, представленное Б.С.Ю. Осмотренный документ признан вещественным доказательством. (т. 1 л.д. 43-46)

Согласно оглашенным на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, показаниям свидетеля Н.А.А. в ходе предварительного расследования, он работает в должности продавца-консультанта в комиссионном магазине «П.» по адресу <адрес> в Правобережном районе г. Магнитогорска. 10.11.2020 в магазин пришел ранее ему незнакомый ФИО1, который по паспорту сдал сотовый телефон «Самсунг Гелакси А31» за 8000 рублей. Дата сотовый телефон «SamsungGalaxyA31» был продан ранее незнакомому за 9900 рублей. К протоколу допроса приобщил копию договора комиссии № и копию товарного чека №.(т. 1 л.д. 47-49)

Согласно исследованным на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, показаниям свидетеля К.А.Д. в ходе предварительного расследования, он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОП «Правобережный» УМВД России по г. Магнитогорску. Работая по факту тайного хищения имущества, принадлежащего Б.С.Ю., им было установлено, что к совершению данного преступления причастен ФИО1, Дата г.р. 13.11.2020 им в ОП «Правобережный» УМВД России по г. Магнитогорску был вызван ФИО1, со слов которого им было составлено объяснение, с которым последний ознакомился и поставил свои подписи. После чего им у ФИО1 был изъят договор комиссии №. (т. 1 л.д. 60-62)

В ходе изъятия, у ФИО1 изъят договор комиссии №.(т. 1 л.д. 25)

В ходе осмотра документов, осмотрена копия договора комиссии №, копия товарного чека №, согласно которым, 10.11.2020 ФИО1 сдал в комиссионный магазин «П.» по <адрес> в Правобережном районе г. Магнитогорске сотовый телефон «SamsungGalaxyA31», принадлежащий Б.С.Ю. Документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела. (т. 1 л.д. 50-51, 55)

В ходе выемки у свидетеля К.А.Д. был изъят договор комиссии №. (т. 1 л.д. 64-65)

В ходе осмотра документа - договора комиссии №, установлено, что 10.11.2020 ФИО1 сдал в комиссионный магазин «П.» по <адрес> в Правобережном районе г. Магнитогорска сотовый телефон «SamsungGalaxyA31», принадлежащий Б.С.Ю. Документв признан вещественным доказательством. (т. 1 л.д. 67-70)

Оценив все исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступлений.

Сам подсудимый в судебном заседании вину признал полностью, показания, данные им в ходе предварительного расследования получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются достоверными, так как подтверждаются исследованными показаниями свидетелей Н.А.А., К.А.Д., Б.Г.Г., П.А.И., В.Е.В., М.А.И., З.А.Н., И.А.А., потерпевшего Б.С.Ю., ставить под сомнение которые, у суда оснований не имеется.

Оценивая исследованные показания потерпевшего Б.С.Ю., суд находит их достоверными, они согласуются с исследованными показаниями подсудимого, свидетелей, материалами дела, стоимость телефона нашла подтверждение, как и значительность причиненного ущерба потерпевшему, <данные изъяты>

Оценивая исследованные показания свидетелей Н.А.А., К.А.Д., Б.Г.Г., П.А.И., В.Е.В., М.А.И., З.А.Н., И.А.А., суд находит их достоверными, они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются с другими доказательствами, оснований ставить их под сомнение у суда не имеется.

Оценивая представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу, что следственные действия проведены с соблюдением требований, установленных УПК РФ. Исследованные в ходе разбирательства протоколы следственных действий в полной мере отвечают требованиям допустимости доказательств. Зафиксированные в протоколах следственных действий сведения согласуются с другими исследованными по уголовному делу доказательствами, и в совокупности с ними подтверждают факт совершения ФИО1 преступлений, а потому признаются достоверными.

Количество и вид наркотического средства подтверждается заключением эксперта. Экспертиза изъятого у ФИО1 вещества проведена компетентным специалистом в специализированном экспертном учреждении с соблюдением требований закона. Выводы эксперта мотивированы, достоверны и не вызывают у суда сомнений, поскольку в совокупности с другими исследованными доказательствами полностью соответствуют установленным судом обстоятельствам совершения преступления, и подтверждают виновность ФИО1 в совершении преступления. Заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 204 УПК РФ.

Проанализировав совокупность представленных сторонами доказательств, суд квалифицирует действия ФИО1 по факту изъятия у него наркотического средства по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере; по факту хищения имущества Б.С.Ю. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер содеянного, степень общественной опасности, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, ч.2 ст. 61 УК РФ, суд относит явки с повинной, в качестве которых, учитывает его объяснения (т.1 л.д.24, 91), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах приобретения и хранения наркотического средства в ходе допросов и осмотра места происшествия, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, его молодой возраст, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

К данным о личности подсудимого ФИО1 суд относит, <данные изъяты>(т.д.1 л.д.242), совершил тяжкое преступление и преступление средней тяжести в период не снятых и не погашенных судимостей за преступления в несовершеннолетнем возрасте, по приговорам Орджоникидзевского районного суда гор. Магнитогорска от 12 февраля 2016 года, от 15 февраля 2017 года, от 16 февраля 2017 года; Правобережного районного суда гор. Магнитогорска от 03 октября 2017 года, от 21 декабря 2017 года.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №792 от 20 июля 2020 года, <данные изъяты> В применении мер медицинского характера ФИО1 не нуждается, может лично осуществлять свои процессуальные права.

С учетом вышеуказанного заключения и данных характеризующих личность ФИО1, суд признает его вменяемым по отношению к совершенным преступлениям и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч.1.1. ст.63 УК РФ, совершения им преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, так как не усматривает причинно-следственной связи между таким состоянием и возникновением преступного умысла на хищение.

Суд с учетом личности подсудимого и наличия не погашенных судимостей, не усматривает оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО1 во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для назначения наказания с применением требований ст. 64 УК РФ не находит.

Суд, с учетом всех обстоятельств по делу, данных о личности виновного: <данные изъяты> с учетом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначаемого наказания на исправление и условия жизни его семьи, считает необходимым назначить ФИО1 за каждое преступление наказание в виде лишения свободы. При этом суд не назначает дополнительные наказания, предусмотренные санкциями ч.2 ст.228 УК РФ и п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания по совокупности преступлений, суд применяет принцип частичного сложения на основании ч.3 ст.69 УК РФ.

Суд считает возможным применение ст. 73 УК РФ, с возложением на осужденного в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязанностей, способствующих его исправлению.

Данное наказание будет, по мнению суда, достаточным для восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им других преступлений, не ухудшит условия жизни его семьи.

При назначении наказания за каждое преступление, суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Потерпевшим Б.С.Ю. к подсудимому заявлены исковые требования в сумме 16999 рублей, которые подсудимый признал в полном объеме, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ, так как вина подсудимого полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Наказание по приговору Правобережного районного суда г.Магнитогорска от 01.12.2020 в отношении ФИО1 следует исполнять самостоятельно.

При решении вопроса о вещественных доказательствах по делу суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд, -

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ(по факту изъятия у него наркотического средства 05.11.2020), предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ(по факту хищения имущества Б.С.Ю.), и назначить ему наказание:

за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, в виде лишения свободы сроком три года.

за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком один год шесть месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения, назначить наказание в виде лишения свободы сроком три года шесть месяцев.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком четыре года шесть месяцев.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного органа, встать на учет и не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу, оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу: сейф-пакет с наркотическим средством уничтожить; копию приложения №, договор комиссии № и его копию, копию товарного чека №, хранить в материалах дела.

Исковые требования потерпевшего Б.С.Ю. удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу Б.С.Ю. шестнадцать тысяч девятьсот девяносто девять рублей.

Наказание по приговору Правобережного районного суда г.Магнитогорска от 01.12.2020 в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его оглашения с подачей апелляционных жалоб и представления через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья Е.М. Вольтрих

Приговор вступил в законную силу 13 июля 2021 года

Судья Е.М. Вольтрих

Секретарь И.В. Банникова