Приговор № 1-223/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 1-223/2017

Дело №1-223/2017 ***


ПРИГОВОР

.
21 сентября 2017 года г. Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Шаймердянова А.К.,

при секретаре Дмитриевой А.С.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Александровского городского прокурора Галченковой Э.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Коргина Р.В.,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника Викторова К.Е.,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ., судимого,

- 23.05.2017 Александровским городским судом (с учетом апелляционного определения Владимирского областного суда от 12 июля 2017 года) по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 10 часов 01.05.2017 до 18 часов 50 минут 02.05.2017 ФИО1: с целью хищения чужого имущества пришел к <адрес>, где проследовал к окну квартиры №6, принадлежащей Потерпевший №1, расположенной на 1-м этаже указанного дома. Реализуя преступное намерение, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 с помощью подготовленного неустановленного предмета отжал оконную раму, после чего с целью кражи через окно незаконно проник в указанную квартиру, являющуюся жилищем, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1: ЖК монитор «ViewSonic» стоимостью 2000 рублей; системный блок стоимостью 8000 рублей; клавиатура «HP» стоимостью 300 рублей; компьютерный манипулятор-мышь стоимостью 200 рублей, а всего имущества на сумму 10500 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 10500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, а также со всеми доказательствами, собранными по уголовному делу, указал, что понимает существо предъявленного обвинения, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное на досудебной стадии производства при ознакомлении с обвинительным заключением и материалами дела в присутствии защитника.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено подсудимым своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, наказание за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Назначая наказание, суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил тяжкое преступление, на учете у врача – психиатра не состоит, ., привлекался к административной ответственности, по месту жительства УУП ОП №7 ОМВД России по Александровскому району характеризуется отрицательно, как лицо, склонное к совершению правонарушений, злоупотребляющее спиртными напитками. Данная характеристика составлена надлежащим должностным лицом, удостоверена подписью и печатью, соответствует действительности и подтверждается материалами дела.

Вместе с тем, ФИО1 не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной о совершенном преступлении, потерпевший оставил назначение наказания на усмотрение суда, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, с учетом возраста и данных о личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, всей совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает, что ФИО1 не является социально опасной личностью и приходит к выводу о возможности исправления осужденного с назначением ему условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ в виде лишения свободы, с возложением на осужденного дополнительных обязанностей, способствующих исправлению осужденного.

При этом суд полагает, что назначенное ФИО1 наказание в виде условного осуждения к лишению свободы соответствует личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения этим лицом новых преступлений.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главной 40 УПК РФ, в связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствием отягчающих обстоятельств, при назначении ФИО1 наказания, суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Каких – либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения осужденному наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени общественной опасности содеянного, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ и применения положений, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, необходимо изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ФИО1 из-под стражи в зале суда.

В срок отбывания осужденным ФИО1 наказания в виде лишения свободы необходимо зачесть время содержания его под стражей в период с 09 августа по 21 сентября 2017 включительно.

В соответствии с п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. N 58 « О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» приговор Александровского городского суда Владимирской области от 23.05.2017 подлежит самостоятельному исполнению.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым по вступлении приговора в законную силу: след орудия взлома - уничтожить.

Процессуальные издержки в сумме 550 рублей, выплаченные адвокату Викторову К.Е. за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 в суде, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки в сумме 1100 рублей, выплаченные адвокату Коргину Р.В. за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 в суде, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным, назначив испытательный срок 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока периодически являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации, согласно установленному графику, не реже одного раза в месяц, и не менять постоянного места жительства без заблаговременного уведомления данного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ФИО1 из-под стражи в зале суда.

В срок отбывания осужденным ФИО1 наказания в виде лишения свободы зачесть время содержания его под стражей в период с 09 августа по 21 сентября 2017 включительно.

Приговор Александровского городского суда Владимирской области от 23.05.2017 года исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: след орудия – уничтожить.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно указываться в апелляционной жалобе осужденного.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право на участие защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.К. Шаймердянов

.
.