Приговор № 1-464/2024 от 12 мая 2024 г. по делу № 1-464/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 мая 2024 года г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Казаковой Н.Н.,

при секретаре Бузуевой П.А.,

с участием государственного обвинителя Федорова М.Н.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Больших А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 по г. Стерлитамак Респ. Башкортостан от 09.11.2023 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 21.11.2023 года.

27 февраля 2024 года около 20 часов 00 минут, ФИО1, находясь в бане по адресу: РБ, <...>, употреблял спиртные напитки. После распития спиртного, у ФИО1 возник преступный умысел на управление автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, при этом осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление вышеуказанным автомобилем, 28 февраля 2024 года около 01 часов 55 минут, ФИО1 сел за руль вышеуказанного автомобиля и начал движение с ул.Суханова, д. 44, г. Стерлитамак до дома по адресу: <адрес>. 28 февраля 2024 года около 02 часов 00 минут, ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, умышленно управляя вышеуказанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения возле <адрес>/Б по <адрес> был задержан сотрудниками полиции и отстранен от управления транспортным средством. Далее, 28 февраля 2024 года в 02 часов 46 минут, ФИО1 по адресу: <...>, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи Алкотектора “Юпитер”, на что последний согласился. По результатам освидетельствования был установлен факт алкогольного опьянения, которое составило 0,309 мг/л, с чем ФИО1 согласился.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник Больших А.В. поддержали заявленное подсудимым ходатайство о проведении по делу особого порядка судебного разбирательства, при этом подсудимый пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, свою вину признает, в содеянном раскаивается, последствия вынесения приговора при рассмотрении дела в особом порядке ему понятны, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Федоров М.Н. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, не оспаривает предъявленное ему обвинение, ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, мнение сторон, не возражавших на рассмотрении дела в особом порядке, а также, учитывая то, что в материалах дела имеются достаточные доказательства, подтверждающие вину подсудимого в совершенном преступления, соблюдение условий, предусмотренных ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый на учете у врача-психиатра не состоит, каким-либо психическим расстройством не страдает, в судебном заседании также не обнаруживал признаки психического расстройства. Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает, поэтому суд считает его вменяемым, подлежащего привлечению к уголовной ответственности и назначению наказанию.При назначении наказания, руководствуясь положениями ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, имеет на иждивении отца инвалида, за которым осуществляет уход При этом суд принимает во внимание, что ФИО1 по месту жительства и учебы характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим.

Отягчающие наказание обстоятельства не имеются.

Правовых оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую не имеется, поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание, личности подсудимого, суд считает, что цели наказания, восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказания в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что данные наказания окажут положительное влияние на его исправление.

Препятствий, предусмотренных ст.49 УК РФ для назначения наказания в виде обязательных работ, не имеется.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст.64 УК РФ, не имеется.

Правила ст. 62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление. Наказание в виде обязательных работ не является самым строгим наказанием, предусмотренным санкцией ст. 264.1 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить наказание - 160 часов обязательных работ с отбыванием наказания не более 4 часов в день на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

-СД-диск, письменные документы (копия договора купли-продажи, акт освидетельствования и др.) – хранить в материалах дела; автомобиль «Шевроле Авео, с г.р.з. У554ВУ/102- вернуть ФИО2

Приговор обжалованию не подлежит по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, в остальной части может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения с подачей апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд РБ по основаниям, предусмотренным п.2-4 ст. 38915 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что при подаче апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: подпись Н.Н. Казакова

Копия верна: судья Н.Н. Казакова

секретарь: П.А. Бузуева