Приговор № 1-212/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 1-212/2021

32RS0004-01-2021-001910-33

Дело №1-212/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 июля 2021 года г. Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе председательствующего судьи Бараченковой С.Н.,

при секретаре Потоцком В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Володарского района г. Брянска Левашко Р.А.,

подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката Свиридовой Ю.А., представившей удостоверение №.... и ордер №....,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Москвина И.В., представившего удостоверение №.... и ордер №....,

представитель потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО5, по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <сведения исключены>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, <сведения исключены>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут ФИО1 и ФИО2, находясь в ком. №.... дома №.... по <адрес> вступили в предварительный сговор о совместном <сведения исключены> хищении товаров из магазина.

В рамках достигнутой договоренности в тот же день в период времени с 10 часов 30 минут до 10 часов 50 минут ФИО1 и ФИО2, реализуя задуманное, умышленно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью <сведения исключены> завладения чужим имуществом, пришли в магазин «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенный в <адрес>, где совместно <сведения исключены> похитили, взяв с открытых стеллажей и поместив в пакет, принадлежащий ООО «Агроторг» товар: детское мыло Johnsons перед сном, массой 100 г, стоимостью 29 рублей 85 копеек, маску для глаз «Мягких снов» стоимостью 87 рублей 50 копеек, два батончика Protein Банан, стоимостью 50 рублей 40 копеек каждый, сменную кассету «Барьер Жесткость», стоимостью 217 рублей 46 копеек, стиральный порошок «Econta» объемом 350 г, стоимостью 118 рублей 77 копеек, две бутылки водки «Морошко» объемом 0,5 л., стоимостью 175 рублей за бутылку, ДСК орехи, фисташки неочищенные, массой 300 г, стоимостью 209 рублей 03 копейки, печенье «Милка» с молочным шоколадом, стоимостью 58 рублей 66 копеек, карандаш-пятновыводитель MIPAO, стоимостью 46 рублей 03 копейки, бутылку молока ТМ «Богдаша», жирностью 3,4-6 % объемом 1500 мл, стоимостью 76 рублей 73 копейки, грецкие орехи, массой 200 г, стоимостью 102 рубля 30 копеек, сыр «Российский» массой 500 г, стоимостью 155 рублей 15 копеек, светодиодную лампу марки «Старт Eco Ledglse27» 15Wx40 стоимостью 70 рублей, упаковку прокладок «Котекс», стоимостью 73 рубля 18 копеек, гранатовый соус Наршараб, объемом 380 г, стоимостью 64 рубля 80 копеек, с которым минуя кассовую зону, с места совершения преступления скрылись, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1760 рублей 26 копеек.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, в порядке ст. 217 УПК РФ, ФИО1 и ФИО2 заявлены ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 согласились с предъявленным обвинением, вину в совершении инкриминируемого им преступления признали в полном объеме и поддержали заявленные ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники поддержали заявленные ФИО1 и ФИО2 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель выразил согласие с постановлением приговора в отношении ФИО1 и ФИО2 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Представитель потерпевшего ФИО5 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснила, что ущерб возмещен в полном объеме, материальных претензий к ФИО1 и ФИО2 не имеет.

Судом установлено, что ходатайство подсудимыми заявлено добровольно, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитников и после консультаций с ними, поддержано подсудимыми в ходе судебного заседания, ФИО1 и ФИО2 осознают характер и последствия заявленных ходатайств, преступление, совершенное подсудимыми относится к категории средней тяжести.Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 и ФИО2, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, для прекращения которого оснований не имеется. При таких обстоятельствах, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства. Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2, каждого суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть <сведения исключены> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.При назначении наказания подсудимым суд учитывает, что ФИО1 и ФИО2 не работают, ФИО1 состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «употребление алкоголя с вредными последствиями», ранее привлекали к административной ответственности. Вместе с тем, суд принимает во внимание, что ФИО1 к уголовной ответственности привлекается впервые, ФИО2 не судим, по месту регистрации и жительства характеризуются удовлетворительно, как лица, на которых жалоб и заявлений не поступало; подсудимый ФИО2 под наблюдением и на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, подсудимая ФИО1 в 1997 году обращалась к врачу психиатру в связи с наличием заболевания, на учете у врача психиатра не состоит. К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО1 и ФИО2 в соответствии с п.п. «г», «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие у подсудимых малолетних детей, явки с повинной, добровольное возмещение ущерба, а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, ФИО1 состояние здоровья, связанное с имеющимся ранее заболеванием.С учетом установленных обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимым, суд в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, направленного против собственности, отнесенного к категории средней тяжести, конкретные обстоятельства дела и личности виновных, а также наличие смягчающих при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновных и условия жизни их семей, суд приходит к выводу о назначении подсудимым наказания за совершенное преступление, в виде обязательных работ, с учетом положений ст. 49 УК РФ, полагая, что такое наказание может обеспечить достижение предусмотренных уголовным законом целей и задач его применения, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ. Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокатам за оказание юридической помощи ФИО1 и ФИО2 в ходе судебного разбирательства в размере 4500 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд приговорил:ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов.ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 260 часов.Меру пресечения в отношении каждого из осужденных ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу: документы и компакт-диск, хранящиеся при материалах дела - хранить при деле.

Процессуальные издержки в сумме 4500 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, по основаниям, предусмотренным ст. 38915 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, путем подачи апелляционной жалобы через Володарский районный суд г. Брянска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, воспользоваться услугами защитника, определенного им по соглашению или отказаться от защиты, либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству.

Председательствующий подпись С.Н. Бараченкова