Решение № 2-1278/2019 2-1278/2019~М-757/2019 М-757/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 2-1278/2019

№ 2- 1278/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2019 года Центральный районный суд г.Комсомольска- на –Амуре

Хабаровского края

в составе:

председательствующего судьи Тучиной О.В.

при секретаре- Пятницыной В.В.,

с участием представителя истца ( по первоначальному иску) - ФИО1, ответчика ( истца по встречному иску) –ФИО2, представителя ответчика – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального образования городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации города Комсомольска-на-Амуре к ФИО2 о приведении жилого помещения в проектное состояние, и

встречному иску ФИО2 к администрации города Комсомольска-на-Амуре о сохранении жилого помещения в перепланированном (переустроенном) состоянии,

У С Т А Н О В И Л :

Муниципальное образование городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации города Комсомольска-на-Амуре обратилось в суд с иском к ФИО2 о приведении жилого помещения по адресу : г. Комсомольск-на-Амуре (адрес) проектное состояние, ссылаясь на то, что ответчик являясь собственником указанной трехкомнатной квартиры, выполнил без оформления разрешительных документов перепланировку и переустройство, в частности. Демонтировал перегородки между коридором и жилой комнатой, между санузлом и ванной комнатой, демонтировал несущую стену между кухней и жилой комнатой, дверной проем между коридором и жилой комнатой, что было выявлено (дата) в ходе осмотра управляющей компанией ЗАО «Компания Дельта» по обращениям жильцов дома, обеспокоенных проведением ремонтных работ в квартире. (дата) ответчику направлено задание на приведение жилого помещения в прежнее состояние в срок до (дата), однако работы до настоящего времени не проведены. В силу положений ст.ст. 14, 26, 28 ЖК РФ переустройству (перепланировке) должно предшествовать их согласование в установленном порядке с органом местного самоуправления. В соответствии с положением о проведении ремонтно-строительных работ по переустройству и(или) перепланировке жилых помещений, положением о приведении жилого помещения в прежнее состояние после самовольного переустройства и (или)самовольной перепланировки, утв.постановлением администрации города от 16.06.2006 года № 52-па «Об организации работы по контролю за проведением переустройства и(или) перепланировки жилых помещений», ответчик обязан привести жилое помещение в прежнее состояние, в соответствии с количественными и качественными характеристиками, указанными в техническом паспорте данного жилого помещения на момент приемки его в эксплуатацию.

ФИО2 обратился со встречным иском к Муниципальному образованию городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации города Комсомольска-на-Амуре, в котором просит сохранить жилое помещение, расположенное по адресу г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес) перепланированном и переустроенном состоянии.

В обоснование своих требований истец указал, что действительно в принадлежащем ему жилом помещении им произведена перепланировка (переустройство): демонтированы- поперечная перегородка сантехкабины между туалетом и ванной комнатой, ненесущая перегородка между кухней и коридором, ненесущая перегородка между жилой комнатой и коридором, расширен и усилен проем между комнатой и коридором, в ненесущей стене вырезан и усилен новый проем шириной 1900 мм между кухней и жилой комнатой. В связи с тем, что проведенная перепланировка выполнена с учетом требований строительных норм и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается строительно- технической экспертизой объекта от (дата), выполненной ООО «Инспект+», просил сохранить указанное выше жилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии.

Определением суда от11.04.2019 года был принят встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

В судебном заседании представитель администрации города Окладникова А.И., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные исковые требования по изложенным в нем основаниям и просила их удовлетворить, встречный иск не признала.

Представитель 3-его лица- Управления архитектуры и градостроительства администрации г.Комсомольска-на-Амуре в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, согласно заявлению, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителя 3-го лица.

В возражениях на иск представитель Управления архитектуры и градостроительства администрации г.Комсомольска-на-Амуре указал, что требования не подлежат удовлетворению, т.к. в результате произведенной перепланировки демонтированы стены с дверными проемами и произвел устройство дверного проема в стене между помещениями кухни и жилой комнаты. Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003года №170, предусмотрены определенные требования и ограничения в отношении переустройства и (или) перепланировки жилого помещения. Так, в силу п.п. 1.72,1.7.3, 4.2.4.9 данного акта не допускается: переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир, ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания; расширение и пробивание проемов в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий.

В судебном заседании ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 и его представитель ФИО3, допущенная к участию в деле на основании устного ходатайства, на встречных требованиях настаивали, иск администрации города в связи с этим, не признавали, при этом пояснили, что все строительные работы выполнены в соответствии с действующими санитарно-гигиеническими, техническими и пожарными нормами требованиями. Сохранность несущей способности строительных конструкций в границах перепланированного помещений и здания в целом обеспечивается, при этом угроза для жизни и здоровья людей, проживающих в перепланированной квартире и граничащих с ней, отсутствует. Устройство проемов, отверстий в бетонных стенах допустимо вырезки (выпила) алмазным инструментом, в соответствии с п.5.14.1 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции». Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87 (с изменениями № 1,3). Работы по вырезке нового дверного проема в стене между кухней и комнатой проводились таким инструментом специализированной организацией, а не пробиванием проема, что подтверждается соответствующими актами, поэтому просили удовлетворить встречные исковые требования.

Опрошенный в судебном заседании в качестве специалиста ФИО4, директор ООО «Инспект+», по составленному указанной организацией техническому заключению, пояснил, что по обращению ФИО2 проводилось техническое обследование несущих и ограждающих конструкций объекта –(адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре, при этом работы по перепланировке (демонтажу стен и прорезке нового дверного проема в бетонной стене между кухней и соседней комнатой) в указанной квартире были выполнены, в связи с чем, в данном случае возможно было лишь выполнение усиления образованных проемов, в связи с чем, был составлен проект по их усилению. По данному проекту работы были выполнены, усиление проемов произведено, обследовано техническое состояние конструкций стен, перегородок в квартире, и дано заключение о возможности безаварийной эксплуатации объекта, выполненные работы не уменьшают прочность конструкций дома(конструкцию перекрытия), угроза для жизни и здоровья людей, находящихся в указанном помещении и граничащих с ним квартирах, отсутствует. Полагает, что проведение данного вида работ в бетонных стенах возможно, не противоречит п. 9.22 СП 54.13330.2011, при этом он может подтвердить, что в месте выполнения нового дверного проема в ненесущей стене, имелись следы выпила алмазным дисковым инструментом, что как правило, не влечет образования трещин на плите и иных разрушений, при этом следует учесть то обстоятельство, что в последствие выполнены работы по усилению проемов. Также пояснил, что обследование происходило в пределах данной квартиры.

Выслушав стороны, специалиста, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что собственником (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре на основании договора дарения является ФИО2, право собственности зарегистрировано в ЕГРН (дата), истец зарегистрирован в указанном жилом помещении, что подтверждается выпиской из ЕГРН, предоставленной Управлением Росреестра по Хабаровскому краю по запросу суда, справкой №1965-па от 27.02.2019 года, а так же не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Также установлено, что в указанной квартире ФИО2 без согласования в установленном порядке была произведена самовольная перепланировка, в ходе которой выполнены следующие работы:

- демонтирована ненесущая перегородка между кухней и коридором ;

-демонтирована ненесущая перегородка между жилой комнатой (помещение №3) и коридором;

-расширен дверной проем между жилой комнатой (помещение №2) и коридором. Новый проем усилен металлической рамой, уголками;

-в несущей стеновой панели между кухней и комнатой (помещение № 3) вырезан новый дверной проем шириной 1900 мм, усиленный металлической рамой;

- демонтирована поперечная перегородка сантехкабины – разделительная перегородка меду туалетом и ванном комнатой, в результате образован совмещенный санузел, общей площадью 5,0кв.м, демонтированы дверные блоки с дверьми, а также простенок между ними, установлена одна новая дверная коробка с дверью, остальная часть проемов справа и слева от нового проема зашита ГВЛВ на металлическом каркасе, демонтировано все старое сантехническое оборудование и установлено новое. Подводки к санитарно-техническим приборам выполнены при помощи стальных и чугунных труб, гибких шлангов(трубы не менялись), расположение стояков не переносилось и не изменялось, на всей площади нового санузла выполнена гидроизоляция, акт на скрытые работы пола имеется, вентиляция внутриканальная, не видоизменялась;

-демонтированы шкафы в коридоре.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, а также материалами дела, строительно-технической экспертизой от (дата), выполненной ООО «Инспект+» по результатам обследования квартиры ответчика по его обращению.

Также ФИО2 представлены заключения по оценке соответствия жилого помещения санитарным нормам от (дата), выполненное ФБУЗ Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском каре в г.Комсомольске-на-Амуре, Комсомольском районе», а также заключение о соответствии требованиям пожарной безопасности от 02.06.2019 года № 176-Э, выполненное ИП ФИО5, имеющего квалификационное свидетельство от 22.11.2017 года № 11-ГУ. Согласно указанным заключениям, жилое помещение по (адрес) соответствует требованиям и нормам пожарной безопасности и требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10.

В соответствии с ч.2 ст.15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В соответствии со ст.25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

При отсутствии основания, предусмотренного ст.26 ЖК РФ перепланировка и (или) переустройство жилого помещения является самовольной. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью ( п.4 ст.29 ЖК РФ).

Согласно техническому паспорту (адрес) по в г.Комсомольске-на-Амуре от (дата), квартира расположена на 3 этаже десятиэтажного жилого дома, общая площадь квартиры 65,2 кв.м., в том числе жилая 42,4 кв.м., подсобная - 22,8 кв.м. Наружные стены, перегородки выполнены из материала –железобетонные панели, перекрытия – железобетонные плиты.

Как установлено в судебном заседании, в квартире произведены перепланировка, разрешительная документация на которую не предоставлена.

В соответствии с п.3,6 Правил пользования жилыми помещениями, утв. Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006года №25, жилое помещение предназначено для проживания граждан, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-технических, экологических и иных требований законодательства.

В силу п.4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утв. постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170), в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий не допускается расширять и пробивать проемы.

Вместе с тем, несмотря на прямой запрет действующего законодательства на подобные действия, в квартире ответчика (истца по встречному иску) расположенной в крупнопанельном здании, осуществлена перепланировка в ходе которой произведено объединение разобщенных санитарно- гигиенических помещений в совмещенный увеличенный санузел путем демонтажа внутренней ненесущей перегородки (являющейся бетонной), разделяющей помещения санитарного узла и ванной комнаты, демонтирована часть перегородки с дверными проемами в санузел и ванную комнату. Кроме того, истцом устроен новый дверной проем шириной 1,9 м в железобетонной панели(стене), разделяющей помещение жилой комнаты и кухни, кроме того, демонтирована ненесущая перегородка между кухней и коридором, демонтирована ненесущая перегородка между жилой комнатой (помещение №3) и коридором, расширен дверной проем между жилой комнатой (помещение №2) и коридором, а также демонтированы шкафы в коридоре.

В соответствии с п.п. 1.7.1 – 1.7.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров. Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир, ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, - не допускаются. Перепланировка квартир, ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, - не допускается.

Раздел 4 Правил регулирует вопросы технического обслуживания и ремонта строительных конструкций и включает указанный выше пункт 4.2.4.9, которым установлен запрет на расширение и устройство проемов в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий.

Выполнение работ по устройству проемов должно осуществляться в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 5 Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", согласно которой безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством соблюдения требований данного Федерального закона и требований стандартов и сводов правил, включенных в перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований названного Федерального закона, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 N 1047-р (далее - Распоряжение), и перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований этого Федерального закона, утвержденный приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 01.06.2010 N 2079, или требований специальных технических условий.

При этом, ч. 3 ст. 16 Федерального закона, закрепляющая требования к обеспечению механической безопасности зданий или сооружений, устанавливает, что в расчетах строительных конструкций и основания должны быть учтены все виды нагрузок, соответствующих функциональному назначению и конструктивному решению здания или сооружения, климатические, а в необходимых случаях технологические воздействия, а также усилия, вызываемые деформацией строительных конструкций и основания. Для элементов строительных конструкций, характеристики которых, учтенные в расчетах прочности и устойчивости здания или сооружения, могут изменяться в процессе эксплуатации под воздействием климатических факторов или агрессивных факторов наружной и внутренней среды, в том числе под воздействием технологических процессов, которые могут вызывать усталостные явления в материале строительных конструкций, в проектной документации должны быть дополнительно указаны параметры, характеризующие сопротивление таким воздействиям, или мероприятия по защите от них.

Таким образом, конструкции для удовлетворения требованиям по безопасности должны иметь такие начальные характеристики, обоснованные расчетами, результатами исследований и иными способами, чтобы с надлежащей степенью надежности при различных расчетных воздействиях в процессе строительства и эксплуатации зданий и сооружений были исключены разрушения любого характера или нарушения эксплуатационной пригодности, связанные с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу и окружающей среде.

В связи с изложенным, способ образования нового дверного проема, в данном случае, путем выпила алмазной дисковой пилой, не имеет значения для установленного запрета на устройство проемов в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий. При этом, суду представлен акт освидетельствования скрытых работ от (дата)- «Усиление металлоконструкциями проема в железобетонной стене», с прилагаемой схемой усиления. Относительно способа демонтажа дверных проемов между коридором и кухней, комнатой и коридором, расширения проема между комнатой и коридором, вообще документов не представлено, определить каким методом- разбития бетонных перегородок, либо их вырезки, также невозможно. Кроме того, как следует из заключения ООО «Инспект+», пояснений специалиста ФИО4, обращение ФИО2 в указанную организацию последовало уже после выполнения всех работ по демонтажу бетонных перегородок и устройства (расширения) дверных проемов, в связи с чем, в данном случае, возможно было лишь составление проекта усиления уже образованных проемов и дача заключения по результату выполненных работ. Учитывая установленные выше обстоятельства, акт скрытых работ ООО «Технология СФ» по факту усиления проема между кухней и комнатой суд оценивает критически, поскольку технологически такие работы не могли быть выполнены. Проект усиления был разработан позднее ООО «Инспект+», после выполнения строительных работ по демонтажу перегородок и устройству проемов.

Согласно техническому паспорту жилого помещения - квартира истца расположена в г. Комсомольске-на-Амуре на 3 этаже десятиэтажного дома из железобетонных панелей и железобетонных плит перекрытий, с внутренними железобетонными стенами, что по смыслу приведенных правовых норм, исключает возможность демонтажа в таком жилом помещении железобетонных стен, в том числе, внутренних ненесущих, которые, в том числе обеспечивают каркас жесткости здания, в связи с чем, установленное несоответствие проведенной перепланировки требованиям обязательных Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, является основанием к отказу в удовлетворении исковых требований истца по встречному иску о сохранении жилого помещения в перепланированном (переустроенном) состоянии.

По изложенным выше причинам, суд не может принять во внимание в качестве достоверного доказательства отсутствия нарушений строительных норм и правил при производстве перепланировки, в части работ по пробиванию проемов в ненесущих стенах, заключение ООО «Инспект+», кроме того, по выводу суда оно не свидетельствуют о безопасности выполненной перепланировки жилого помещения, поскольку свидетельствует лишь об отсутствии визуально видимых признаков нарушений и деформаций на момент осмотра самого жилого помещения. Безопасная перепланировка и переустройство квартиры возможны только на основании данных о состоянии всего дома, и только компетентные органы посредством оценки изначального состояния жилого помещения могут установить, что изменение технических характеристик одной квартиры не повлечет за собой существенных изменений в состоянии несущих конструкций всего дома.

Кроме того, по смыслу части 4 статьи 29 ЖК РФ сохранение помещения в переустроенном состоянии является правом, а не обязанностью суда, такое сохранение помещения в судебном порядке возможно только при наличии доказательств, неопровержимо свидетельствующих о том, что сохранение помещения в переустроенном состоянии не нарушает права и интересы других граждан.

Как следует из отчета и пояснений специалиста ФИО4, проводился осмотр квартиры обследование других конструкций, при этом, в отчете отсутствуют сведения о производстве расчетов усиления проемов, с учетом вышерасположенных квартир семи этажей, то есть не учтены все виды нагрузок, соответствующие функциональному назначению и конструктивному решению здания, как того требуют положения ч. 3 ст. 16 Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений". При отсутствии данных расчетов оценить достаточность несущей способности стен после пробивания и расширения в них проемов, отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан не представляется возможным, как и сделать вывод о несущей способности конструкций всего жилого дома.

Доводы представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 о том, что дверной проем в железобетонной стене выполнен путем выпила, а не путем пробивания, что допустимо в силу положений, содержащихся в Своде Правил СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции». Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87, не могут быть приняты судом во внимание как в силу изложенных выше обстоятельств, так и в силу того, что указанные правила п.5.14.1 также предусматривают, что устройство проемов, отверстий, технологических борозд в монолитных конструкциях и выбор способа работ должен быть согласован с проектной организацией и учитывать возможное влияние на прочность прорезаемой конструкции, требования санитарных и экологических норм, кроме того, предъявлены требования к режимам механической обработки бетона и железобетона в подобных случаях. В данной квартире работы были произведены без выполнения указанных требований, и как далее соблюдался технологический процесс также доказательств не представлено.

Принимая во внимание изложенное, учитывая отказ в удовлетворении встречного иска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований администрации города. В соответствии с положением о проведении ремонтно-строительных работ по переустройству и(или) перепланировке жилых помещений, положением о приведении жилого помещения в прежнее состояние после самовольного переустройства и (или)самовольной перепланировки, утв.постановлением администрации города от 16.06.2006 года № 52-па «Об организации работы по контролю за проведением переустройства и(или) перепланировки жилых помещений», ответчик обязан привести жилое помещение в прежнее состояние, в соответствии с количественными и качественными характеристиками, указанными в техническом паспорте данного жилого помещения на момент приемки его в эксплуатацию.

В соответствии с положениями ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд полагает необходимым, разумным и достаточным установить ФИО2 для выполнения возложенных судом обязанностей срок – два месяца с момента вступления решения в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального образования городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации города Комсомольска-на-Амуре - удовлетворить.

Обязать ФИО2 за свой счет привести жилое помещение по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес) проектное состояние ( в соответствии с техническим паспортом квартиры по состоянию на (дата) год ) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу, выполнив работы силами специализированной организации, имеющей допуск к выполнению видов работ, оказывающих влияние на безопасность объектов капитального строительства, с использованием современных строительных материалов, не уступающим по несущей способности демонтированным.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к администрации города Комсомольска-на-Амуре о сохранении жилого помещения в перепланированном (переустроенном) состоянии – отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца в апелляционном порядке через Центральный районный суд г.Комсомольска- на-Амуре.

Судья О.В. Тучина