Постановление № 4А-10/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 4А-10/2017

Постановление



№ 4А-10/2017
город Новосибирск
6 июня 2017 года
Председатель Западно-Сибирского окружного военного суда Красько А.А., рассмотрев жалобу защитника Пугина А.С., действовавшего в интересах ФИО1, поданную в порядке ст. 30.12 КоАП Российской Федерации на вступившее в законную силу постановление судьи Новосибирского гарнизонного военного суда от 25 августа 2015 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении военнослужащего войсковой части ............. ................ ФИО1,

установил:

постановлением судьи Новосибирского гарнизонного военного суда ФИО1 привлечен к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Согласно постановлению ФИО1, будучи лишенным права управления транспортными средствами, около 17 часов 25 минут 09 июля 2015 года у дома № .... по улице С.............. в городе Хабаровске, управлял автомобилем марки Тойота Пробокс, чем нарушил требования п. 2.1.1. Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД).

В порядке ст. 30.6 КоАП Российской Федерации судебное постановление не обжаловалось.

В жалобе, поданной на вступившее в законную силу постановление, защитник Пугин А.С. настаивает на отмене данного судебного акта и прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование он приводит довод о том, что Новосибирский гарнизонный военный суд при рассмотрении дела не предпринял достаточных мер, направленных на установление факта лишения ФИО1 в 2014 году права управления транспортными средствами.

Имеющийся в деле список нарушений, представленный УМВД России по городу Хабаровску, является недостаточным доказательством, подтверждающим это обстоятельство, а значит, судья, постановляя решение о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, нарушил требование КоАП Российской Федерации о презумпции невиновности и всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующему.

Выводы суда первой инстанции о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, основываются на доказательствах, которые, вопреки мнению защитника, полно проверены и оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе с соблюдением принципа презумпции невиновности. При этом не усматриваются нарушения норм КоАП РФ, в том числе и требований о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела.

Так, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 09 июля 2015 года ), списком нарушений ФИО1, согласно которому 18 июля 2014 года он был лишен права управления транспортными средствами за отказ выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев ), рапортом инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску лейтенанта полиции И.., из которого следует, что при остановке автомобиля "Тойота Пробокс", под управлением водителя ФИО1, было установлено, что последний лишен права управления транспортными средствами, в связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.7 КоАП Российской Федерации ).

Данные доказательства проанализированы и оценены судьей гарнизонного военного суда в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП Российской Федерации.

Вопреки мнению автора жалобы, список нарушений в отношении ФИО1 составлен уполномоченным должностным лицом, содержит все необходимые для данного документа реквизиты, в связи с чем не доверять данному доказательству у суда первой инстанции оснований не имелось.

Кроме того, согласно копии постановления мирового судьи судебного участка № .... .................. района г. Хабаровска от 18 июля 2014 года, истребованной в рамках рассмотрения жалобы ФИО1 по настоящему делу, последний признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Как следует из отметки на копии, постановление вступило в законную силу 30 сентября 2014 года.

Таким образом, сомнения в том, что 09 июля 2015 года ФИО1 управлял автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средствами, отсутствуют. При этом из жалобы не следует, что сторона защиты, опровергает этот вывод.

Размер административного наказания следует признать законным, поскольку оно определено в пределах, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, является справедливым и соответствует как общим началам назначения административного наказания, так и конкретным сведениям о личности привлекаемого к ответственности.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь положениями пункта 1 части 2 статьи 30.17 и статьи 30.18 КоАП Российской Федерации,

постановил:

постановление судьи Новосибирского гарнизонного военного суда от 25 августа 2015 года, вынесенное в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу защитника Пугина А.С. – без удовлетворения.

Председатель Западно-Сибирского

окружного военного суда А.А. Красько