Приговор № 1-194/2019 от 9 сентября 2019 г. по делу № 1-194/2019

Дело № 1-194/2019


Приговор

именем Российской Федерации

10 сентября 2019 года пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Удут И.М.;

при секретаре Белянской В.Н.,

с участием:

- государственного обвинителя – Насурлаева А.А.;

- потерпевшего Потерпевший №1;

- защитника адвоката Можаровского П.А., предъявившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Ленино в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты><данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: РФ, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 30 минут, точное время не установлено, управляя технически исправным автомобилем марки «Дэу Нексия» государственный регистрационный знак №, осуществлял движение по автомобильной дороге сообщением: Керчь-Войково-Курортное, со стороны <адрес> в направлении <адрес>, перевозя в качестве пассажира на переднем пассажирском сидении Потерпевший №1, в нарушении требований п. 10.1 (абз. 1) Правил дорожного движения, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

ФИО1 в нарушение указанных требования правил дорожного движения Российской Федерации, осуществляя движение в светлое время суток, по автомобильной дороге сообщением: Керчь-Войково-Курортное, имеющей две полосы движения, по одной полосе в каждом направлении, со стороны <адрес> в направлении <адрес>, находясь на 0 км. + 600 м., действуя неосторожно, проявив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, выбрал неверный скоростной режим, не обеспечивающий возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не контролируя должным образом траекторию движения управляемого им автомобиля, не справился с управлением, допустил выезд за пределы проезжей части влево, где совершил наезд на препятствие (остановка общественного транспорта).

В результате дорожно-транспортного происшествия: пассажиру автомобиля «Дэу Нексия» государственный регистрационный знак №, Потерпевший №1, были причинены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга тяжёлой степени и диффузно-аксонального повреждения; тупая травма левой нижней конечности: закрытый оскольчатый перелом левых большой и малой берцовых костей со смещением отломков; закрытая тупая травма таза и живота: множественные переломы таза с разрывом тазового кольца - переломы лонных и седалищных костей, а также крестца; внебрюшинный разрыв мочевого пузыря, урогематома таза, забрюшинная гематома; множественные ссадины и ушибы головы, тела и конечностей. Все вышеперечисленные повреждения причинили вред здоровью, опасный для жизни человека, и непосредственно создавший угрозу для жизни. Эти повреждения оцениваются в комплексе и расцениваются как причинившие ТЯЖКИЙ вред здоровью человека (согласно пунктам 6.1.3; 61.21 и ДД.ММ.ГГГГ) Комментариев к «Правилам определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждённых Приказом №н от ДД.ММ.ГГГГ Министерства Здравоохранения и социального развития Российской Федерации «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека.

Допущенные водителем ФИО1, грубые нарушения требований п. 10.1 (абз.1) Правил дорожного движения, повлекли по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью пассажиру автомобиля «Дэу Нексия» государственный регистрационный знак № Потерпевший №1.

ФИО2 Ильдарович виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, в связи с чем заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке, против чего не возражал государственный обвинитель и адвокат подсудимого, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10-и лет лишения свободы, что не противоречит требованиям ч. 1 ст. 314 УПК РФ.

Как было установлено в судебном заседании, вышеуказанное ходатайство и заявление о признании вины были сделаны подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

При этом сторона защиты не оспаривает законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не усматривает нарушений прав ФИО1 в ходе предварительного расследования.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства. Также потерпевший поддержал свои исковые требования о взыскании с подсудимого морального вреда в сумме 450 000 рублей.

Удостоверившись в том, что предъявленное ФИО1, обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, а также в том, что требования ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения.

Опросив подсудимого, исследовав обстоятельства характеризующие его личность и обстоятельства смягчающие наказание, суд считает, что виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния является доказанной, его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 264 УК РФ - как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, наступившие последствия, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии со ст.15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести. Поскольку данное преступление является преступлением небольшой тяжести оснований, для изменения в порядке ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, по месту жительства и работы характеризуется фактически положительно, поскольку характеристики, имеющиеся в уголовном деле не содержат в себе негативной информации /л.д.119, 129/, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит /л.д.52,53/.

В связи с указанным, суд полагает необходимым признать ФИО1 лицом вменяемым, который не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, сведения о состоянии здоровья подсудимого, его образ жизни и занятий, суд признает ФИО1 подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

В качестве обстоятельств, которые смягчают наказание подсудимому, суд в соответствии со ст.61 УК признает полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, частичное возмещение материального и морального вреда потерпевшему, принесенные потерпевшему извинения в зале суда.

Обстоятельств отягчающих наказание не установлено.

Ввиду вышеизложенного, определяя вид наказания, принимая во внимание и учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления связанного с нарушением правил дорожного движения, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и обстоятельства содеянного, его личность, с учетом положений санкции ч.1 ст.264 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания, суд признает и учитывает наличие смягчающих обстоятельств, привлечение к уголовной ответственности впервые за преступление небольшой тяжести, положительные характеристики подсудимого, полное признание вины, поэтому назначает ему основной вид наказания за совершенное им преступление не в максимальных размерах.

На основании ч. 3 ст. 47 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления, посягающего на безопасность дорожного движения, совершенного в условиях нарушения правил дорожного движения, принимая во внимание наступившие последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека вследствие нарушения правил дорожного движения подсудимым, суд считает целесообразным назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно лишением права управления транспортными средствами, что обеспечит предупреждение совершения аналогичных преступлений до исправления и перевоспитания осужденного, которое с учетом установленных обстоятельств дорожно-транспортного происшествия и вышеперечисленных обстоятельств, смягчающих наказание, суд назначает ему не в максимальном размере.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 при назначении наказания ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по смыслу данной нормы закона назначение наказания ниже низшего предела, иного более мягкого наказания предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, возможно только при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного лицом преступления. Таковых исключительных обстоятельств по данному делу не имеется.

По мнению суда, именно такое наказание является достаточным и необходимым для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, и соответствует требованиям ст.6 УК РФ о справедливости назначенного наказания.

Избранная в отношении подсудимого мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу подлежит отмене.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Разрешая исковые требования потерпевшего в части взыскания с подсудимого морального вреда в размере 450 000 руб., суд приходит к следующему.

Согласно положений ст.1064 ГК РФ вред причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага - жизнь, здоровье (ст. 151 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При указанных обстоятельствах, судом признается факт причинения истцу морального вреда, что выразилось в испытании нравственных страданий, потрясений, стрессе, беспомощности и одиночества, душевных переживаний, которые связаны в том числе с невозможностью обучения в КГМТУ.

Также, при определении размера компенсации морального вреда суд, с учетом требований разумности и справедливости, исходит из степени нравственных и физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причин вред, степени вины ответчика и иных заслуживающих внимания обстоятельств данного дела.

В связи с чем, находит необходимым взыскать с подсудимого ФИО1 моральный вред в размере 350 000 рублей.

Процессуальных издержек, вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет ограничения свободы, с применением ч. 3 ст. 47 УК РФ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 53 УК РФ в отношении осужденного ФИО1 установить следующие ограничения: не менять место жительства, не выезжать за пределы территории муниципальных образований <адрес> и городского округа Симферополь Республики Крым без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, и один раз в месяц являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 - отменить.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Потерпевший №1 – 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда.

Приговор не может быть обжалован в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы или представления в Ленинский районный суд Республики Крым.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать о назначении ему защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ, или поданных в письменном виде возражениях в порядке ст. 389.7 УПК РФ.

Судья И.М. Удут