Приговор № 1-615/2024 от 9 октября 2024 г. по делу № 1-615/2024Дело № 1-615/2024 УИД: 24RS0046-01-2024-005559-09 Именем Российской Федерации г. Красноярск 9 октября 2024 года Свердловский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Френдака Р.В., при секретаре ФИО2, с участием государственного обвинителя помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска ФИО4, подсудимого ФИО1, защитника - адвоката ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка, работающего слесарем-сантехником в <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116.1 УК РФ, ФИО1 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние. Преступление совершено в Свердловском районе г. Красноярске при следующих обстоятельствах. На основании постановления мирового судьи судебного участка № в <адрес> от 18 мая 2023 года, вступившего в законную силу 17 июня 2023 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей в доход регионального бюджета. В соответствии со ст. 4.6. КоАП РФ ФИО1 является лицом подвергнутым административному наказанию до 17.06.2024г. 15.10.2023 г., примерно в 14 часов 40 минут ФИО1, находясь по <адрес>, где между ним и его бывшей супругой ФИО3 №1 на почве внезапно возникших неприязненных отношений произошла словесная ссора, в ходе которой у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений и физической боли ФИО3 №1 Осуществляя свои преступные намерения, ФИО1 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, умышлено нанес один удар кулаком правой руки по лицу и шей ФИО3 №1 от чего последняя испытала физическую боль. В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, признал полностью, пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением, которое ему понятно, поддерживает заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал указанное ходатайство. Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе последствие ограничения обжалования приговора, предусмотренное ст. 317 УПК РФ. Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая также возражений о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не представила. Суд, выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, полагает, что обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, не имеется, поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 116.1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке. Суд находит обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние. При отсутствии каких-либо данных о наличии психических заболеваний у подсудимого, с учетом его адекватного поведения в суде, психическое состояние ФИО1 у суда сомнений не вызывает, в связи с чем суд признает подсудимого вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию и подлежащему уголовной ответственности за содеянное. При определении вида и размера наказания, суд руководствуется положениям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, все обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимого, который не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, работает, в целом характеризуется положительно. Также суд учитывает влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправления подсудимого и на условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние, наличие положительных характеристик, в соответствие с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного. Оснований для признания в качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимого противоправность или аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, о чем указывала сторона защиты в судебном заседании, в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд не усматривает в силу следующего. По смыслу закона для учета данных обстоятельств в качестве смягчающего наказание, виновное лицо должно испытать сильное душевное волнение, которое может быть внезапно возникшим и вызвано насилием, издевательством или тяжким оскорблением, то есть неправомерным поведением потерпевшего. Вместе с тем доказательств, подтверждающих именно противоправность и аморальность поведения ФИО3 №1 стороной защиты суду не представлено. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не установлено. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, в соответствии со ст. 64 УК РФ, судом не установлено. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, его поведения после совершения преступления, суд полагает целесообразным назначить ему наказание в виде штрафа, поскольку именно такое наказание, по убеждению суда, будет отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, по восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Определяя размер штрафа, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 46 УК РФ и исходит из тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого, который работает, выплачивает алименты, имеет малолетнего ребенка, несет ежемесячные платежи. Учитывая, что суд пришел к выводу о назначении подсудимому наказания более мягкого, чем наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО1 наказания применены быть не могут. Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. Штраф перечислять на имя получателя: Банк получателя: Отделение Красноярск г. Красноярск, УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю л/с <***>), счет 40101810600000010001, ИНН <***>, КПП 24661001, БИК 040407001, КБК 18811621010016000140, ОКТМО 04701000, УИН №. После вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы в Свердловский районный суд г. Красноярска, в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ. В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника. Председательствующий: Р.В. Френдак Суд:Свердловский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) (подробнее)Судьи дела:Френдак Р.В. (судья) (подробнее) |