Приговор № 1-48/2025 от 22 октября 2025 г. по делу № 1-48/2025

Дело №2

УИД 20RS0№2-64


ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 23 октября 2025 года

Шелковской районный суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего - судьи Даудова С.С.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора <адрес> ЧР ФИО14,

подсудимого ФИО5 и его защитника - адвоката ФИО15, представившего удостоверение №2 от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №2 от ДД.ММ.ГГГГ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЧИАССР, зарегистрированного по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, пер. Южный, <адрес>, проживающего по адресу: Чеченская Республика, <адрес>; гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего 6 детей, из них 2 несовершеннолетних, являющегося индивидуальным предпринимателем (ООО «ФИО5), военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, точное дата и время не установлено ФИО5 принял входящий звонок на своем мобильном телефоне, фирма и модель не установлена, где в ходе общения по мобильной связи с ранее незнакомым ФИО4 №1, узнал, что последний обратился к нему для оказания услуг в оформлении пенсии по инвалидности, у него возник прямой преступный умысел, направленный на хищения путем обмана принадлежащих ФИО4 №1 денежных средств. В тот же день встретившись с ФИО4 №1 в <адрес> Чеченской Республики, точное место и время не установлено, сообщил последнему недостоверные сведения, о том что работает в учреждении где оформляют пенсию и оказывает услуги в оформлении пенсии по инвалидности, что не соответствовало действительности, предложил ФИО4 №1 оплатить денежные средства в сумме 700 000 рублей на что ФИО4 №1 в свою очередь, веденный в заблуждение ФИО5 не подозревающий об его истинных намерениях, согласился оплатить наличные денежные средства в сумме 700 000 рублей для оказания услуг.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 18 часов 00 минут до 21 часов 00 минут, точное время не установлено, ФИО5, во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищения чужого имущества путем обмана, встретился с ФИО4 №1 во дворе домовладения расположенного по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, <адрес>, где действуя из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, достоверно осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и, желая их наступления, незаконно, путем обмана, под предлогом оказания услуг в оформлении пенсии по инвалидности, не имея возможности и намерения выполнить возложенные на себя обязательства, завладел принадлежащими ФИО4 №1 наличными денежными средствами в сумме 700 000 рублей, причинив тем самым последнему ущерб на сумму 700 000 рублей в крупном размере. Похищенные денежные средства в сумме 700 000 рублей ФИО5 обратил в свою пользу и распорядился ими как собственными, истратив их по своему усмотрению.

В судебном заседании ФИО5 вину свою в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, показал, что данные им на предварительном расследовании показания в качестве подозреваемого и обвиняемого он поддерживает в полном объеме, добавить либо изменить ничего не желает и от дальнейшей дачи показаний отказывается, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Помимо полного признания подсудимым ФИО5 своей вины в совершении инкриминируемого преступления, его вина подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями подсудимого ФИО5, данными им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с его отказом от дачи показаний, из которых следует, что в феврале месяца 2021 году точную дату он помнит, с ним по мобильной связи связался ФИО6, и попросил помочь в оформлении пенсии по инвалидности его супруге в этот момент у него возник умысел завладеть его денежными средствами, и они договорились встретиться в <адрес> Чеченской Республики. После этого он пришел с работы домой, по адресу: <адрес>, Чеченской Республики, работал он тогда электриком на стройках. В тот момент у него в гостях была двоюродная сестра ФИО5 ФИО2, в ходе беседы он сказал, что необходимо поехать в <адрес>, Чеченской Республики, где встретиться с жителем <адрес>, Чеченской Республики по имени ФИО6, и обсудить кое-что с ним. О преступных намерениях завладеть денежными средствами принадлежащими ФИО6, он не говорил не кому и не ставил об этом известность кого-либо. На что ФИО5 ФИО2, сказала, что поедет с ним, так как ей тоже надо было поехать в <адрес> Чеченской Республики, тем более у нее была машина, и он сев за руль ее машины поехал туда. По прибытию в <адрес>, Чеченской Республики он встретился с жителем данной станицы по имени ФИО6, фамилии и отчества его он не знал, как ему позже стало известно ФИО4 №1. В ходе разговора с ним, он спросил у него, могу ли я помочь в оформлении пенсии по инвалидности его супруге ФИО3 №2 по неврологии, так как у нее постоянные головные боли, и он считает, что ей положена пенсия по инвалидности. В свою очередь он сказал ему, что работает в учреждении, где оформляют пенсии по инвалидности, хотя в данном учреждении не работает и никогда не работал, он сказал это, чтобы войти к нему в доверие, также он сообщил ему, что поможет в оформлении данной пенсии по инвалидности, и данная услуга будет стоить 700 000 рублей, на что ФИО4 №1 согласился. ДД.ММ.ГГГГ, вечернее время, точно сказать не может, но это было с 18 часов 00 минут по 21 часов 00 минут, он прибыл к ФИО4 №1, по адресу места жительства в <адрес>, Чеченской Республики, точный адрес не помнит, где во дворе дома, а именно под навесом он передал ему деньги в сумме 700 000 рублей, для оформления пенсии по инвалидности его супруге, которые с его слов он взял в кредит, в банке. Так же вовремя передаче денежных средств с ними был еще один человек которого ФИО6 представил, как ФИО3 №3 Ису. Он в свою очередь, для убедительности, заверил его, что решит данный вопрос, хотя не собирался ему оформлять данную пенсию, это было поводом, чтобы завладеть принадлежащим ему денежными средствами, а затем он, сказав ему, что его ждет человек в <адрес>, Чеченской Республики по вопросу оформления пенсии, уехал от него, хотя в действительности никто его не ждал. К ФИО4 №1 он добрался на попутном автотранспорте, с кем именно и на каком автотранспорте он туда добрался не помнит, так как прошло много времени. После этого ему неоднократно звонил ФИО4 №1 а также он встречался с ним, за этот период дважды в <адрес> Чеченской Республики, и в ходе разговора он уверял его, что вопрос решается, хотя в действительности он его вводил в заблуждение, никакого вопроса по оформлении инвалидности он не решал. ДД.ММ.ГГГГ, к нему по адресу места жительства прибыли сотрудники полиции, которые представились и попросили проследовать в ОМВД России по <адрес>, на что он согласился и проехал с ними. В ОМВД России по <адрес>, сотрудник полиции старший оперуполномоченный отдела уголовного розыска ОМВД России по <адрес> Чеченской Республики капитан полиции ФИО3 №1 начал расспрашивать его по факту мошеннических действий в отношении ФИО4 №1, на что он признался, что мошенническим путем под обманным предлогом, завладел денежными средствами в сумме 700 000 рублей, принадлежащими ФИО4 №1 и написал явку с повинной по факту совершенных в отношении ФИО4 №1 мошеннических действий. ФИО3 №1 отобрал у него объяснение по данному факту, далее он сказал, что нужно осмотреть место происшествия, а именно место где он обманным путем получил денежные средства в размере 700 000 рублей от ФИО6. Далее они с ФИО3 №1 проехали к домовладению ФИО6, и ФИО3 №1 с разрешения ФИО6, и с участием ФИО6, осмотрел место происшествия, и на месте им был составлен протокол осмотра места происшествия, где он ознакомившись и убедившись о правильности его составления расписалась в нем, так же в данном протоколе расписался ФИО6 и сам ФИО3 №1. Полученные обманным путем денежные средства у ФИО6 он потратил на личные нужды, какие-либо ценные вещи он не приобретал, на что именно он их потратил не помнит. Поясняет, он потерял свой телефон, и вместе с ним сим-карту, а так же он не помнит номер мобильного телефона, и данный номер не был на него зарегистрирован. Он отказываюсь от проверки показаний на месте, предложенной следователем СО ОМВД России по <адрес>, так как, полностью признает свою вину в совершении данного преступления. В счет возмещения причиненного им ущерба он возместил ФИО4 №1 150 000 рублей наличными деньгами. Данные показания даны добровольно, без какого-либо воздействия со стороны сотрудников полиции. В содеянном, он чистосердечно раскаивается. Знает, что должен возместить причинённый ущерб ФИО6, но в данный момент он не имеет возможности сделать это, так как отсутствуют денежные средства. Как только появится возможность, он незамедлительно возместит остаток причинённого ущерба ФИО6 (л.д.78-82, 103-106);

- показаниями потерпевшего ФИО4 №1, данными им в судебном заседании, из которых следует, что в феврале 2021 году, точное дату и время он не помнит, от своих знакомых, кого именно, уже не помнит, так как прошло значительное время, он узнал, что некий ФИО5, житель <адрес>, Чеченской Республики, помогает в оформлении пенсии по инвалидности, в связи с чем, он решил обратиться к нему, чтобы он помог оформить пенсию по инвалидности на его жену ФИО3 №2-Хамидовну, так как его жена болела, по неврологии и ей полагалась пенсия по инвалидности. После чего в феврале 2021 года, точную дату не помнит, он в <адрес>, Чеченской Республики встретился с ФИО5, вместе с ним также была его сестра ФИО5 ФИО2. Где именно они встретились он уже не помнит, так как прошло много времени, но это было где-то в центре <адрес> Чеченской Республики. При разговоре с ФИО5, он пояснил ему, что нужно оформить пенсию по инвалидности, супруге ФИО3 №2-Х. по неврологии, так как у нее постоянные головные боли, и он считает, что ей положена пенсия по инвалидности, на что он пояснил, что работает в учреждении, где оформляют пенсию по инвалидности, и он заверил его что, супруге положена пенсия по инвалидности и он поможет в оформлении пенсии по инвалидности его жене, но данная услуга будет стоить 700 000 рублей, на что он согласился. ДД.ММ.ГГГГ он взял кредит в банке, в сумме 455 000 рублей и доложил денежные средства которые у него были, а именно 245 000 рублей, чтобы оформить супруге пенсию по инвалидности. После чего ДД.ММ.ГГГГ, вечернее время, он пригласил к себе домой ФИО5, где во дворе дома, а именно под навесом в присутствии его знакомого ФИО3 №3 Исы, жителя <адрес>, Чеченской Республики, он передал ФИО5 денежные средства в сумме 700 000 рублей. ФИО5, при них пересчитал данные денежные средства и заверил его, что решить вопрос с оформлением пенсии по инвалидности и затем уехал в <адрес>, Чеченской Республики, сообщив, что он там должен принять человека для оформления пенсии. После нашей встречи он неоднократно звонил ФИО5, он его заверял, что вопрос решается, так же он дважды встречался с ФИО5 в <адрес> Чеченской Республики, и каждый раз он заверял его что он делает все что бы оформить пенсию по инвалидности на его супругу, однако до настоящего времени пенсию инвалидности оформить он не помог. Сама процедура оформлении пенсии по инвалидности ему не знакома, он думал, что данная услуга платная, поскольку сейчас оказывают различные платные медицинские услуги, также он считал, что ФИО5 работает в учреждении, где оформляют пенсии по инвалидности, поэтому доверился ему. В итоге он понял, что стал жертвой мошеннических действий ФИО5, который обманным путем, введя его в заблуждение, под предлогом оформления пенсии по инвалидности, завладел принадлежащими ему денежными средствами в сумме 700 000 рублей. С заявлением в правоохранительные органы он не обращался, поскольку надеялся на порядочность ФИО5, что он все-таки оформит пенсию по инвалидности его супруге, так как он очень убедительно ему обещал, что все сделает. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ОМВД России по <адрес> Чеченской Республики с просьбой о привлечении к уголовной ответственности гражданина ФИО5, который в феврале 2021 года, обманным путем завладел его денежными средствами в сумме 700 000 рублей. ФИО3 №1 принял у него заявления о преступлении, и отобрал объяснение об обстоятельствах его совершения. После он с ФИО3 №1 проехал к его домовладению где ФИО3 №1, разъяснив права и обязанности, с его участием осмотрел место происшествия, а именно участка местности который я указал где произошел факт передачи денежных средств в сумме 700 000 рублей ФИО5, и на месте ФИО3 №1 составил протокол осмотра места происшествия где он убедившись о правильности его составления подписал данный протокол. ДД.ММ.ГГГГ по месту его жительства пришел ФИО3 №1 и с ним так же был ФИО5, ФИО3 №1 сказал, что нужно осмотреть место совершения преступления с ФИО5 и с его разрешения, и с его участием, а также с участием ФИО5, ФИО3 №1 осмотрел место происшествия и составил протокол осмотра места происшествия, где все участвующие лица расписались в данном протоколе. Поясняет, телефонный номер ФИО5 у него не сохранился, и все звонки так же удалились, так как он форматировал свой телефон, потому что память в нем закончилась и из-за этого он очищает свой телефон. ФИО5 частично возмещен причиненный ему материальный ущерб на сумму 150 000 рублей, и остаток 550 000 рублей, который он обещал вернуть в ближайшее время;

- показаниями свидетеля ФИО3 №1, данными им в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел МВД России по <адрес> с заявлением обратился ФИО4 №1, который в своем заявлении просил привлечь к уголовной ответственности ФИО5, который в феврале 2021 года обманным путем завладел денежными средствами в размере 700 000 рублей. После он отобрал объяснение по данному факту. Он предложил ФИО4 №1 осмотреть место, где он находился в момент передаче денежных средств, на что он согласился, и они проехали по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, <адрес>. После он разъяснил ФИО4 №1 его права и обязанности, и провел осмотр места происшествия, где ФИО4 №1 указал и пояснил где передал денежные средств ФИО5. Им на месте был составлен протокол осмотра места происшествия, где ФИО4 №1 ознакомившись и убедившись о правильности его составления расписались в нем. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, им был установлен ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ, им в ОМВД России по <адрес> Чеченской Республики, для установления причастности к данному преступлению был приглашен ФИО5 В ходе проведенной беседы, ФИО5 дал признательные показания. Далее он отобрал подробное объяснение с ФИО5 по данному факту. Того же дня, то есть ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО5, а также ФИО4 №1, разъяснив им их права и обязанности, с разрешения ФИО4 №1, им был произведен осмотр места происшествия а именно двора домовладения расположенного по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, где ФИО5, пояснил и указал где он обманным путем получил денежные средства в сумме 700 000 рублей от ФИО4 №1 Им был составлен протокол осмотра места происшествия где все участвующие лица ознакомившись о правильности его составления расписались в данном протоколе. По окончании сбора первоначальных материалов, они были переданы для последующего разрешения по существу в СО ОМВД России по <адрес> Чеченской Республики;

- показаниями свидетеля ФИО3 №3, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечерне время он находился у своего знакомого ФИО4 №1, по адресу: Чеченская Республика, <адрес>. В это время к нему по месту жительства пришел некий человек по имени ФИО7, и входе их него разговора, ФИО7 пояснил что он поможет в оформлении пенсии по инвалидности супруге его друга, а именно: ФИО3 №2, за это он попросил денежные средства в сумме 700 000 рублей. Так ФИО4 №1 принёс из дома денежные средства в сумме 700 000 рублей и предал их ФИО7, который при них же пересчитал их, так же ФИО7 заверил что в ближайшее время он подготовит все документы на получении пенсии ФИО3 №2 (л. д.91-93);

- показаниями свидетеля ФИО3 №4, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, находясь по месту жительства, ФИО5 рассказал ей, что он 2021 года, обманным путем завладел денежными средствами в размере 700 000 рублей, у некого человека по имени ФИО6 жителя <адрес> Чеченской Республики, более подробностей она не знает. Супруг ей сказал, что он жалеет, о совершившем деянии и обязуется, что больше никогда не будет такое совершать. Она даже не могла поверить, что супруг на такое способен. ФИО5 она характеризует только с положительной стороны. Он хорошо относится к ней и к их детям пытается обеспечить нам достойное существование. По характеру он спокойный. Физического насилия к ней, и к детям, он никогда не применял (л.д.94-96);

- показаниями свидетеля ФИО3 №2-Х., данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с ее отказом от дачи показаний, из которых следует, что из которых следует, что ее, супруг ФИО4 №1 хотел оформить ей пенсию через некого ФИО5 она не чего не знала, и узнала о данном факте от своего супруга ДД.ММ.ГГГГ, он ей рассказал, что написал заявления по факту мошеннических действий произведенных в отношении него. Так же он рассказал, что он в 2021 году, познакомился с вышеуказанным гражданином а именно с ФИО5 и передал ему денежные средства в размере 700000 рублей, для того что бы оформить ей пенсию по инвалидности, так у нее постоянные головные боли, и постоянная слабость в теле, и он подумал, что данное оформление пенсии по инвалидности, платное, так же в этом его убедил ФИО5, и вел его в заблуждение что бы получить его денежные средства. По сей день причинённый материальный ущерб ее супругу не возвращён (л.д.196-198)

Помимо признательных показаний ФИО5, показаний потерпевшего и свидетельских показаний, вина ФИО5 в инкриминируемом преступлении подтверждается следующими исследованными письменными материалами дела:

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксированы индивидуальные признаки приобщенного к делу вещественного доказательства (л.д.44-45);

- протоколом осмотра места происшествия (фототаблица, CD-R диск) от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксирован осмотр двора домовладения, расположенного по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, с участием ФИО4 №1 где последний ДД.ММ.ГГГГ, будучи введенный в заблуждение ФИО5, передал ему свои денежные средства в сумме 700 000 рублей, которые в последующем были похищены обманным путем ФИО5 (л.д.9-12, 13-14);

- протоколом осмотра места происшествия (фототаблица, CD-R диск) от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксирован осмотр двора домовладения, расположенного по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, с участием ФИО4 №1, и ФИО11, где последний ДД.ММ.ГГГГ обманным путем завладел денежными средствами в сумме 700 000 рублей, принадлежавшими ФИО4 №1 (л.д.23-26, 27-29);

- заявлением ФИО4 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он указывает что гражданин по имени ФИО5, обманным путем похитил принадлежавшие ему денежные средства в сумме 700 000 рублей, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по <адрес> за №2 (л.д. 5).

Проверив вышеперечисленные доказательства на предмет их достоверности, относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО5 в совершении указанного в описательно-мотивировочной части приговора преступления.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО5 суд исходит из обстоятельств дела, установленных доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Приведенные выше доказательства допустимы, добыты в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются между собой, и в своей совокупности полностью подтверждают вину подсудимого ФИО5 в совершении инкриминируемого им деяния.

Оснований не доверять показаниям допрошенного в судебном заседании потерпевшего ФИО4 №1, допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО3 №1, показаниями свидетелей ФИО3 №3, ФИО3 №4, ФИО3 №2-Х., которые были оглашены в судебном заседании, не имеется, так как они последовательны, логичны и не противоречат друг другу.

Подсудимый может и должен нести уголовную ответственность за совершение преступления, он на учете у врача психиатра не состоит, в ходе судебного разбирательства подсудимый вел себя адекватно, его вменяемость у суда не вызывает сомнения.

С учетом изложенного, суд считает необходимым постановить в отношении ФИО5 обвинительный приговор.

Действия подсудимого ФИО5 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ, так как он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

При решении вопроса о назначении наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО5 относится к категории тяжких преступлений. Подсудимый ФИО5 не судим, на учете у врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, вину признает, в содеянном раскаивается. Им частично возмещен причиненный имущественный ущерб на сумму 150 000 рублей.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО5. в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, - не выявлено.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом учитываются в качестве смягчающих такие обстоятельства, как признание ФИО5 своей вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика по месту жительства, наличие на иждивении 2 несовершеннолетних детей, частичное возмещение причиненного имущественного ущерба на сумму 150 000 рублей.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, не выявлено.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможно только при назначении ФИО5 наказания по ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку иное более мягкое наказание не сможет обеспечить достижения указанных целей, полагая, что данное наказание отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исправление ФИО5 и восстановление социальной справедливости, по убеждению суда, возможно без реального отбытия им наказания в виде лишения свободы, в связи с чем следует применить положения, предусмотренные ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение с испытательным сроком с возложением на него определенных обязанностей, в течение которого он должен доказать свое исправление.

Испытательный срок, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, суд устанавливает с учетом его личности, обстоятельств совершенного им преступления.

Суд не применяет к подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ, полагая, что исполнение подсудимым возложенных на него приговором суда обязанностей при условном осуждении, вполне достаточно для его исправления.

Судом не установлены основания для постановления приговора в отношении ФИО5 без назначения наказания, прекращения дела или освобождения его от наказания. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Меру пресечения в отношении ФИО5 - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Учитывая имущественное положение подсудимого, который хотя и зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, но фактически какую-либо предпринимательскую деятельность в настоящее время не осуществляет и не имеет стабильного источника заработка, суд считает необходимым возместить процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309, 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

Назначенное наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО5 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Возложить на условно осужденного ФИО5 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, а также являться для регистрации в течение испытательного срока один раз в месяц, в день, установленный уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении ФИО5 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: график платежей, хранящийся в уголовном деле, хранить при уголовном деле на весь срок его хранения.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по назначению суда в размере 1861,00 рубль возместить за счет средств федерального бюджета.

Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики через Шелковской районный суд Чеченской Республики в течение 15 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса.

Председательствующий С.С. Даудов