Решение № 2-4607/2017 2-4607/2017~М-3808/2017 М-3808/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 2-4607/2017

Р Е Ш Е Н И Е заочное

Именем Российской Федерации

28 июня 2017 года

Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга Свердловской области в составе

председательствующего судьи Павликовой М.П.,

при секретаре Коровиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Три пятьдесят пять» к ФИО1 о возмещении материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Три пятьдесят пять» обратилось в суд с иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 89 220 руб., расходы на услуги представителя – 15 000 руб., расходы по оплате госпошлины – 2 877 руб.

В обоснование исковых требований указано, что между истцом и ответчиком существовали договорные отношения по аренде автомобиля Фольксваген Поло, г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчик повредил указанный автомобиль и обязался возместить причиненный ущерб, о чем выдал расписку.

Согласно заказ–нарядам стоимость восстановительных работ составила 89 220 руб. Данную сумму ущерба истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить, дал пояснения, аналогичные вышеизложенному, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Он также пояснил, что на момент написания ответчиком расписки размер ущерба был определен приблизительно, впоследствии расходы понесены в соответствии с наряд-заказами на ремонт автомобиля. Ущерб ответчик не возместил даже частично. Представитель истца представил суду оригинал расписки.

Ответчик ФИО1, извещенный о месте и времени судебного разбирательства своевременно, в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не уведомил.

С учетом надлежащего извещения ответчика и согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указывает истец, между ним и ответчиком существовали договорные отношения по аренде автомобиля Фольксваген Поло, г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчик повредил указанный автомобиль, в связи с чем обязался возместить истцу причиненный вред в размере 70 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ., о чем собственноручно написал расписку.

Согласно заказ–нарядам стоимость восстановительных работ составила 89 220 руб.

В силу ст.642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

На основании ст.622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Поскольку по вине ответчика повреждено принадлежащее истцу транспортное средство, он должен возместить причиненный истцу ущерб.

Размер ущерба подтвержден документально, поэтому суд взыскивает с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере 89 220 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98,100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, на услуги представителя – в разумных пределах.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 887 руб. и расходы на услуги представителя в сумме 15 000 руб. руб.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск индивидуального предпринимателя ООО «Три пятьдесят пять» к удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Три пятьдесят пять» материальный ущерб в размере 89 220 руб., расходы на услуги представителя – 15 000 руб., расходы по оплате госпошлины – 2 877 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 03.07.2017г.

Судья: