Постановление № 1-634/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 1-634/2025

УИД 65RS0001-01-2025-004942-35 Дело №1-634/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Южно-Сахалинск

19 августа 2025 года

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи

Гуркун О. Ю.,

с участием: государственного обвинителя

ФИО1,

подсудимого

ФИО2,

защитника – адвоката

ФИО3,

при секретаре

ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно в том, что в период времени с 04 часов 35 минут по 04 часа 36 минут 17 августа 2024 года находясь около остановки расположенной рядом с домом <адрес>, обнаружил под скамейкой мобильный телефон марки «Redmi Note 12 Pro» 8 GВ 256 GB IMEI: № в чехле и с СИМ-картой сотового оператора «Теле2» с абонентским номером + №, принадлежащие ФИО, и в этот момент у него внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя задуманное ФИО2, в указанный период времени, находясь в указанном месте, убедившись, что за его преступными действиями ФИО не наблюдает и не может их пресечь, действуя тайно, умышлено из корыстных побуждений, осознавая незаконность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, взял из-под скамейки вышеуказанный мобильный телефон стоимостью <***> рублей, и, поместив его в карман надетой на нем куртки, покинул место преступления, тем самым обратил имущество последнего, в свою пользу, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО значительный материальный ущерб на данную сумму.

В судебном заседании защитник подсудимого заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, представив заявление потерпевшего.

Подсудимый ФИО2 суду пояснил, что с потерпевшим примирился, похищенное имущество возвращено, против прекращения уголовного дела не возражал, последствия прекращения дела по нереабилитирующему основанию ему разъяснении и понятны.

Потерпевший ФИО просил прекратить уголовное дела указав, что претензий к подсудимому не имеет

Изучив материалы уголовного дела, ознакомившись с ходатайством потерпевшей, выслушав подсудимого, заслушав мнения защитника и прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно статье 15 УК РФ, ФИО2 совершил преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести. ФИО2 не судим, с потерпевшей примирился, причиненный преступлением вред полностью загладил, потерпевшая, в свою очередь, претензий к подсудимому не имеет и просит уголовное дело прекратить. Подсудимый против прекращения уголовного дела не возражает.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования, предусмотренные ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ соблюдены, и суд вправе освободить от уголовной ответственности подсудимого.

Гражданский иск не заявлен.

В отношении подсудимого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит отмене по вступлению постановления в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 25, 236, 239, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить по основаниям, предусмотренными ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, в связи с примирением потерпевшей с подсудимым.

Меру пресечения ФИО5 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению постановления в законную силу.

Освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета, освободив ФИО2 от их уплаты на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

Вещественные доказательства: - DVD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения установленных на фасаде здания <адрес>; CD-R диск предоставленный ООО «Т2 Мобайл» с сопроводительным письмом – хранить при уголовном деле;

- мобильный телефон марки «Redmi Note 12 Pro» 8 GВ 256 GB IMEI: №, с чехлом оставить законному владельцу ФИО;

- СИМ-карту оператора «Теле2» с абонентским номером + № оставить законному владельцу ФИО2

Постановление может быть обжалован в соответствии с главой 45.1 УПК РФ в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения, с подачей жалобы (представления) через Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области.

Судья Южно-Сахалинского городского суда О.Ю. Гуркун