Определение № 12-104/2026 12-1224/2025 от 3 февраля 2026 г. по делу № 12-104/2026

Судья Мельник Н.А. Дело № 12-104/2026

(12-1224/2025)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 февраля 2026 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Бондаренко М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника главы муниципального образования Тимашевский район ФИО1 по доверенности Харланова Д.И. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление судьи Тимашевского районного суда Краснодарского края от 8 июля 2025 года,

установил:

постановлением судьи Тимашевского районного суда Краснодарского края от 8 июля 2025 года должностное лицо – глава муниципального образования Тимашевский район ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением судьи районного суда, защитник главы муниципального образования Тимашевский район ФИО1 по доверенности Харланов Д.И. обратился с жалобой в Краснодарский краевой суд, а также им заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы защитник Харланов Д.И. указал, что обжалуемое постановление судьи районного суда получено нарочно только 9 сентября 2025 года в районном суде.

В судебное заседание участники производства по делу об административном правонарушении не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (т.2, л.д.72-78), в связи с чем, судья краевого суда считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы ходатайства, судья краевого суда приходит к следующему.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Исходя из толкования статей 4.8. 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их взаимосвязи постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, обжалуемый судебный акт принят - 8 июля 2025 года.

Копию обжалуемого судебного акта ФИО2 получил 29 августа 2025 года, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ........ (т.2, л.д.29).

Вместе с тем жалоба подана в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд Краснодарского края - 17 сентября 2025 года (л.д.1 - штамп суда).

Исходя из правовой позиции, сформулированной в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3, часть 1 статьи 30.10 названного Кодекса), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса, с обязательным извещением указанных лиц.

При этом, по смыслу вышеприведенных норм права и толкования Пленума Верховного Суда Российской Федерации привести исчерпывающий перечень причин, которые могут признаваться должностным лицом, судом, правомочными рассматривать жалобу, уважительными, невозможно.

Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае должностным лицом, судом, правомочным рассматривать жалобу, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы, к каковым, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, уход за тяжело больным членом семьи, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с жалобой.

Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должно добросовестно пользоваться предоставленными ему законом процессуальными правами, не допуская злоупотребления ими.

Учитывая, что материалы дела не содержат данных, подтверждающих отсутствие у заявителя объективной возможности для своевременного обращения с жалобой, прихожу к выводу об отсутствии оснований для восстановления процессуального срока на подачу жалобы на постановление судьи районного суда.

При этом следует отметить, что ФИО2 не лишен возможности обратиться в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции с жалобой на вступившее в законную силу постановление судьи Тимашевского районного суда Краснодарского края от 8 июля 2025 года в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. 30.3, 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

определил:

ходатайство защитника главы муниципального образования Тимашевский район ФИО1 по доверенности Харланова Д.И. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление судьи Тимашевского районного суда Краснодарского края от 8 июля 2025 года - отклонить.

Дело возвратить в Тимашевский районный суд Краснодарского края.

Судья

Краснодарского краевого суда Бондаренко М.В.