Приговор № 1-61/2024 от 6 мая 2024 г. по делу № 1-61/2024

уголовное дело № 1-61/2024

(следственный номер № 42402950010000005)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Абаза 07 мая 2024 года

Абазинский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего - судьи Казаклиу О.А.,

при секретаре Силиной М.П.,

с участием государственного обвинителя Тихановича А.В.,

подсудимого ФИО4, его защитника Табастаева А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

Указанное преступление совершено в г. Абазе Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов 00 минут 23.07.2023 до 01 часа 00 минут 24.07.2023 у лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и ФИО4, находившихся в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, в целях противоправного и безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, возник совместный преступный умысел на совершение разбоя в отношении ФИО1, проживающей по адресу: <адрес>, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище (далее – совместный преступный умысел), о чем они вступили в предварительный совместный преступный сговор.

Далее, в период времени с 22 часов 00 минут 23.07.2023 до 01 часа 00 минут 24.07.2023 ФИО4 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь в квартире по адресу: <адрес>, вступив в преступный предварительный сговор, разработали план совершения преступления, согласно которому последний, действуя согласно отведённой ему роли, незаконно проникнет в жилище ФИО1 по адресу: <адрес>, где нападет на потерпевшую и с демонстрацией ножа выскажет ей угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, в целях завладения находящимися в доме денежными средствами и иным имуществом, в том числе принадлежащим иным лицам. В свою очередь, ФИО4 в момент совершения разбойного нападения на ФИО1, находясь рядом с домом по адресу: <адрес>, действуя согласно отведённой ему роли, будет наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы их (ФИО4 и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) совместные преступные действия не стали очевидны для посторонних лиц, и при необходимости незаконно проникнет в жилище потерпевшей для оказания лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, содействия в реализации совместного преступного умысла вышеприведённого содержания.

Для реализации совместного с ФИО4 преступного умысла вышеприведённого содержания в период времени с 22 часов 00 минут 23.07.2023 до 01 часа 00 минут 24.07.2023 лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, приискало в квартире по адресу: <адрес> нож хозяйственно-бытового назначения, который взял с собой.

Далее, в период времени с 22 часов 00 минут 23.07.2023 до 01 часа 00 минут 24.07.2023 ФИО4 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, продолжая реализацию совместного преступного умысла вышеприведённого содержания, из корыстных побуждений, пришли к дому ФИО1 по адресу: <адрес>, где ФИО4 остался стоять возле калитки на придомовую территорию и, согласно разработанному плану, стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы их (ФИО4 и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) совместные преступные действия не стали очевидны для посторонних лиц, а лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя согласно отведенной ему роли, убедившись в отсутствии посторонних лиц, проследовал во двор дома и постучал во входную дверь. Услышав посторонние звуки, ФИО1, находясь в жилом помещении своего дома по указанному адресу, открыла входную дверь.

Далее, в период времени с 22 часов 00 минут 23.07.2023 до 01 часа 00 минут 24.07.2023 лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и ФИО4, продолжая реализацию их совместного преступного умысла вышеприведённого содержания, совместно и согласованно из корыстных побуждений совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, а именно, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, рукой оттолкнул ФИО1 от входной двери дома по адресу: <адрес>, незаконно проник в жилище, тем самым напав на последнюю, демонстрируя потерпевшей имеющийся при нем нож хозяйственно-бытового назначения, потребовал передать ему денежные средства, на что ФИО1 ответила отказом, закричала на лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, потребовав покинуть ее жилище.

ФИО4, в целях оказания лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, содействия в реализации совместного преступного умысла вышеприведённого содержания, без согласия ФИО1 ворвался в дом последней, расположенный по вышеуказанному адресу, тем самым незаконно проник в жилище потерпевшей, где лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в тот момент действуя согласно их совместному умыслу, рукой сорвал с шеи ФИО1 цепочку из золота 583 пробы, массой 1,46 гр., стоимостью 6 565 рублей, которую бросил на пол.

ФИО4, реализуя совместный с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, преступный умысел вышеприведённого содержания, в период времени с 22 часов 00 минут 23.07.2023 до 01 часа 00 минут 24.07.2023, незаконно находясь в доме по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, в целях противоправного и безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения потерпевшей материального ущерба, желая наступления указанных последствий, подобрал с пола и взял в руку вышеуказанную цепочку, тем самым лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совместно и согласованно с ФИО4 похитили указанную цепочку из золота, чем причинили ущерб потерпевшей ФИО1 на сумму 6 565 рублей, и ФИО4 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО4 в ходе предварительного расследования по предъявленному ему обвинению признал себя виновным полностью и при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

Настоящее уголовное дело поступило в суд с представлением первого заместителя прокурора Республики Хакасия об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

В материалах уголовного дела имеется досудебное соглашение о сотрудничестве, заключенное с ФИО4 первым заместителем прокурора Республики Хакасия 09 февраля 2024 года (т. 4 л.д. 253-257).

В судебном заседании государственный обвинитель Тиханович А.В., поддержав представление об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения, подтвердил активное содействие подсудимого ФИО4 следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении другого соучастника преступления и выполнении подсудимым ФИО4 обязательств заключенного с ним досудебного соглашения о сотрудничестве.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением, пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью признает свою вину и поддерживает ходатайство о рассмотрении в отношении него дела в особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, указав, что данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Защитник – адвокат Табастаев А.А. поддержал ходатайство своего подзащитного ФИО4 о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что досудебное соглашение о сотрудничестве с ФИО4 заключено добровольно и при участии защитника, условия и обязательства, предусмотренные досудебным соглашением о сотрудничестве, ФИО5 выполнены в полном объеме, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Из показаний ФИО4, данных им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве обвиняемого, а также в ходе очной ставки и при участии в опознании предмета, следует, что ФИО4 сообщил о своей роли, роли другого лица в совершении группового преступления, о совершении иным лицом другого преступления, в том числе путем участия в проведении очной ставки с указанным лицом, а также принял активное участие в опознании предмета, похищенного в результате преступления.

В судебном заседании ФИО4 подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования.

Учитывая наличие всех предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством обстоятельств, суд считает возможным провести судебное заседание и постановить приговор в отношении подсудимого ФИО4, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, в порядке, установленном ст. 317.7 УПК РФ.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

Согласно заключению комиссии экспертов по результатам судебной психиатрической экспертизы, ФИО4 каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у ФИО4 не наблюдалось признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. Он правильно ориентировался в окружающей обстановке и собственной личности, не проявлял бреда и галлюцинаций, действовал последовательно и целенаправленно. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ФИО4 мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими. В настоящее время ФИО4 так же может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать объективные показания на следствии и в суде. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 3 л.д. 81-84).

Научность и обоснованность выводов компетентной комиссии экспертов психологов и психиатров сомнений у суда не вызывает. Исследование проведено тщательно и всесторонне, с непосредственным обследованием испытуемого. Выводы мотивированы, сомнений и неясностей не содержат.

Учитывая материалы дела, касающиеся личности ФИО4, обстоятельства преступления, а также поведение подсудимого в судебном заседании, который вел себя адекватно, ориентировался в судебной обстановке, отвечал на поставленные вопросы, суд приходит к выводу о вменяемости ФИО4 в отношении инкриминируемого деяния.

Оснований для освобождения ФИО4 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, его категорию, мотивы и обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, данные о личности виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, влияющие на наказание.

ФИО4 не судим (т. 5 л.д. 33-35), на учетах у врачей нарколога, психиатра не состоит (т. 5 л.д. 39, 41, 43, 45), характеризуется по месту жительства участковым полиции удовлетворительно (т. 5 л.д. 37), по месту учебы характеризуется положительно (т. 5 л.д. 51), состоит на воинском учете в военном комиссариате, годен к военной службе (т. 5 л.д. 47), со слов не трудоустроен, холост, инвалидности не имеет, детей, иждивенцев и близких родственников, нуждающихся в уходе, не имеет.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО4, суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе производства предварительного расследования об обстоятельствах совершенного группового преступления, о своей роли в преступлении, имеющих значение для дела, с указанием лица, участвовавшего в совершении преступления, сообщением сведений, подтверждающих его участие в совершении преступления (п. «и»).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание ФИО4 обстоятельством суд признает признание вины.

При этом, суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании не установлено фактов, которые свидетельствовали бы о том, что состояние опьянения подсудимого настолько обусловило его криминальное поведение либо привело к столь значительному повышению степени общественной опасности содеянного, что на фоне соответствующим образом характеризующих его сведений требует усиления его наказания путем применения положений ч. 1.1 ст. 63 УК РФ. Более того, как утверждал сам подсудимый в судебном заседании, состояние алкогольного опьянения на его поведение ни коем образом не повлияло, какие-либо экспертные исследования об этом отсутствуют.

Иных обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, по делу не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При вышеуказанных обстоятельствах, с учётом характера совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, данных о его личности, совокупности всех вышеперечисленных смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд, ставя перед собой цель наиболее эффективного воздействия наказания на исправление подсудимого, приходит к выводу о назначении ФИО4 наказания в виде лишения свободы на определённый срок, без применения положений ст. 73 УК РФ и без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, штрафа, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 162 УК РФ.

При назначении ФИО5 наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 62 УК РФ, согласно которой, в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом "и" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

При этом, учитывая, что в результате применения статьи 62 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, оказался менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 162УК РФ, то в данном случае суд назначает наказание ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ.

Кроме того, в соответствии со ст. 67 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень фактического участия ФИО5 в совершении преступления в соучастии, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с этим суд не рассматривает вопрос о назначении ФИО4 иного, более мягкого вида наказания, не связанного с лишением свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для изменения в отношении ФИО4 категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Указанное наказание, по мнению суда, является справедливым, целесообразным, соответствующим общим началам назначения наказания и в наибольшей степени обеспечивающим достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Вид исправительного учреждения ФИО4 определяется в соответствии с нормами п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония строгого режима, в связи с осуждением его к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления.

В целях исполнения приговора, с учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, мера пресечения в отношении ФИО4 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд принимает во внимание требования ст.ст. 81 - 82 УПК РФ.

В связи с тем, что настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ, процессуальные издержки с осуждённого взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО4 с 04 декабря 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО4 в виде заключения под стражу оставить без изменения, и содержать его в ФКУ СИЗО-№ УФСИН РФ по РХ до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

-предметы, изъятые 26.07.2023 в ходе осмотров места происшествия (фотоизображение следа взлома, 7 отрезков темной ДПЛ и 6 отрезков ленты со следами рук, нож, гвоздодер, пара нейлоновых перчаток, ювелирная цепочка, вещество бурого цвета, срезы ногтевых пластин, халат, два отреза темной ДПЛ со следами обуви, банкнота номиналом 100 рублей, портмоне, кошелек, футляр-коробка, две бирки от золотых изделий), 26.07.2023 в ходе выемки у свидетеля ФИО2 (бензопила, два обручальных кольца), 27.07.2023 в ходе обысков (четыре залоговых билета, две упаковки пуль, две кобуры, сумка, пневматический пистолет, два магазина, пластмассовый футляр черного цвета с тремя шприцами и одной баночкой), 27.07.2023 в ходе выемки у ФИО3 (кроссовки, штаны, кофта), 07.09.2023 в ходе выемки в ломбарде (подвеска из золота), 25.08.2023 в ходе выемки у судебно-медицинского эксперта (срезы ногтевых пластин, кожный лоскут, марлевый тампон), детализации счета, оптический диск с детализаций соединений по абонентским номерам оставить хранить при уголовном деле № до принятия по нему решения;

-мобильный телефон, возвращенный ФИО4, оставить у последнего до принятия решения по уголовному делу №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его постановления через Абазинский районный суд Республики Хакасия.

В случае поступления апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий О.А. Казаклиу