Приговор № 1-205/2019 1-27/2020 от 25 февраля 2020 г. по делу № 1-205/2019




УИД 07RS0005-01-2019-001147-49

Дело № 1-27


П Р И Г О В О Р


именем Российской Федерации

гор. Майский 26 февраля 2020 года

Майский районный суд Кабардино-Балкарской Республики

под председательством судьи Атакуева Р.С.

с участием государственных обвинителей: заместителя Нальчикского транспортного прокурора Макаева А.М. и помощника Нальчикского транспортного прокурора Маргушева Э.Х.,

подсудимого ФИО1,

защитника- адвоката Миненковой А.Г., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Сабанчиевой Д.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес>, гражданина РФ, со средним общим образованием, состоящего в браке, имеющего двух малолетних детей (<данные изъяты>. р.), невоеннообязанного, не имеющего основного места работы, проживавшего по адресу: <адрес>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом КБР по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № <адрес> КБР по ч. 2 ст. 139 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом КБР по п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 163, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; отбывающего наказание по последнему приговору с ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса РФ,

у с т а н о в и л :


ФИО1 незаконно изготовил и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

примерно с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он умышленно, в целях незаконного изготовления, употребления и хранения наркотического средства, на участке местности с географическими координатами <данные изъяты> №, установленного <данные изъяты><адрес>» и на расстоянии <данные изъяты> №, из собранных им в тот же день верхушек и листьев дикорастущей конопли, путём вымачивания их в растворителе и последующего выпаривания незаконно изготовил наркотическое средство- <данные изъяты>., которое разделил на две части, одну из которых- <данные изъяты> с целью дальнейшего хранения оставил в металлической тарелке, которую завернул в полимерный пакет и примерно в <данные изъяты> того же дня спрятал в кустах на расстоянии <данные изъяты> от забора нефтебазы и на расстоянии 10 метров от пикета №, установленного на <данные изъяты>), и незаконно хранил до ДД.ММ.ГГГГ; вторую часть массой не <данные изъяты>. с целью дальнейшего выкуривания вместе с табаком завернул в полимерный свёрток и хранил при себе примерно до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, после чего, опасаясь обнаружения при нём наркотического средства, поместил вышеуказанный свёрток с наркотическим средством в <данные изъяты>, <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, <адрес>, где незаконно хранил до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО1, нарушив ст. ст. 20, 24 Закона РФ № 3-ФЗ от 08.01.98 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», регламентирующие порядок изготовления, хранения и приобретения наркотических средств и психотропных веществ, перечень которых содержится в ст. 2 данного Закона, в любых количествах, допускающие производство, изготовление, переработку, реализацию, использование, в том числе в медицинских и иных целях, таких средств и веществ на территории РФ только юридическими лицами и лишь при наличии лицензии на соответствующие виды деятельности, незаконно изготовил и хранил наркотическое средство- гашишное масло в массе, образующей согласно размерам наркотических средств и психотропных веществ, утвержденным постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. ст. 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», крупный размер.

В судебном заседании подсудимый признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления и, реализуя право, предоставленное ему ст. 51 Конституции РФ, отказался давать показания.

Вина подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора, установлена доказательствами, непосредственно исследованными в ходе судебного следствия, в том числе его собственными показаниями, данными им в ходе досудебного производства, показаниями свидетелей, материалами уголовного дела.

Так, из оглашённых в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он с целью изготовления из дикорастущей конопли наркотического средства поехал на окраину <адрес> в район пенькозавода. Там он нашёл кусты конопли, сорвал с них верхушки и листья, сложил их в пакет и спрятал там же. Затем пошёл домой, взял там металлическую тарелку, кусок ткани и пошёл обратно. По пути на рынке купил бутылку растворителя, также нашёл пластиковую полуторолитровую бутылку. Дойдя до места, где он спрятал пакет с коноплёй, он там же стал изготавливать наркотик «химия». Для этого он обрезал нижнюю часть пластиковой бутылки, положил внутрь неё коноплю, залил растворителем, через некоторое время отжал через ткань, получившийся раствор выпарил в металлической тарелке, часть получившегося маслянистого вещества снял со стенок тарелки табаком и сложил в пакетик, чтобы потом выкурить. Эти манипуляции он проделал примерно <данные изъяты>. Оставшуюся на стенках тарелки часть наркотика вместе с самой тарелкой он, намереваясь использовать впоследствии, положил в пакет и спрятал недалеко от места изготовления- возле забора нефтебазы. Обрезанную бутылку и бутылку от растворителя он спрятал в другом месте, но тоже недалеко от места изготовления. Использованные листья и верхушки конопли, а также кусок ткани он выбросил в ручей. Затем он пошёл домой, взяв с собой пакетик с частью изготовленного им наркотика с целью его употребления, и хранил его при себе. ДД.ММ.ГГГГ он решил поехать на электропоезде в <адрес> в тубдиспансер. С этой целью он примерно в <данные изъяты> пошёл на вокзал в <адрес>. С собой у него было ранее изготовленный им наркотик, который он поместил в пачку из-под сигарет. На ж/д станции он сел на скамейку и стал ожидать электричку. Затем он заметил, что по станции ходят сотрудники полиции и проверяют граждан. Он, опасаясь, что его также могут проверить и найти у него наркотик, спрятал пачку из-под сигарет, в котором его хранил, в проём металлической обшивки рядом со скамейкой, на которой сидел. После этого дождался поезда, съездил в Нальчик, вернулся домой на маршрутке. В последующем он не смог забрать свой наркотик, который спрятал на вокзале, а вскоре был взят под стражу.

Свои показания ФИО1 подтвердил при их проверке на месте ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 давал показания в присутствии защитника, подтвердил их в суде, оснований для признания их недопустимым доказательством не имеется.

Из показаний сотрудников полиции ТЗМ. и АКМ. следует, что ДД.ММ.ГГГГ они осуществляли осмотр территории железнодорожного вокзала на станции <адрес>. Применялась служебная розыскная собака. Она дала сигнал возле металлического короба, расположенного вблизи лавочки. Короб был разобран и обнаружена пачка из-под сигарет, в которой находился свёрток с веществом. Пачка была упакована в пакет, пакет опечатан биркой.

Свидетель КНВ подтвердил своё участие в качестве понятого при проведении сотрудниками полиции осмотра территории вокзала и показал, что в его присутствии и в присутствии второго понятого под обшивкой металлического короба возле скамейки была обнаружена пачка из-под сигарет, внутри которой был свёрток с каким-то веществом.

Сотрудники полиции БЮБ и ШМХ, а также понятой ЛЕД сообщили об обстоятельствах осмотра участка местности за дачами товарищества <данные изъяты>», который проводился ДД.ММ.ГГГГ. Они пояснили, что при проведении осмотра также применялась служебная собака, при помощи которой были обнаружены кусты дикорастущей конопли с оборванными верхушками и листьями, а также обрезанная пластиковая бутылка, бутылка растворителя. Кроме того, недалеко от забора нефтебазы в кустах был найден пакет, внутри которого находилась металлическая тарелка с налётом на стенках. Кусты конопли сожгли, остальные обнаруженные предметы упаковали, пакеты опечатали бирками.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на территории железнодорожного вокзала станции ФИО2 по адресу: <адрес><адрес>, с использованием служебной розыскной собаки <данные изъяты>» под металлическим коробом, установленным с правой стороны здания вокзала возле стены за деревянной лавочкой была обнаружена пачка из-под сигарет <данные изъяты>», внутри которой находился свёрток с веществом (т. 1 л. д. 7-15).

ДД.ММ.ГГГГ при осмотре территории района <данные изъяты>» в <адрес><адрес> было произведено фотографирование поля, расположенного за дачным товариществом «<данные изъяты>» и за железнодорожными путями (т. 1 л. д. 112-126).

Полученные иллюстрации были продемонстрированы подозреваемому ФИО1 в исправительном учреждении, где он отбывал наказание, он указал на иллюстрациях место сбора верхушек и листьев конопли, место изготовления гашишного масла и место хранения тарелки с гашишным маслом (т. 1 л. д. 133-140).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в указанных ФИО1 местах в районе <данные изъяты>» с применением служебной розыскной собаки были обнаружены <данные изъяты> дикорастущей конопли, обрезанная пластиковая бутылка, стеклянная бутылка с надписью «<данные изъяты>» и жидкостью в ней, а также пакет с металлической тарелкой с тёмным налётом (т. 1 л. д. 145-160).

Из заключений химических экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вещество в пачке из-под сигарет является смесью табака и наркотического средства- <данные изъяты> (т. 1 л. <...> 181-185).

Согласно заключениям дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ следы рук, обнаруженные на поверхности металлической тарелки, пригодны для идентификации личности и оставлены большим и указательным пальцами правой руки ФИО1 (т. 1 л. <...>).

Сторонами экспертные заключения не оспорены, исследования проведены компетентными лицами, с соблюдением предусмотренной законом процедуры, потому оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имеется.

Изъятые предметы и вещества осмотрены следователем и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л. <...>).

Таким образом, вышеприведенные доказательства установили верность определения стороной обвинения времени и места совершения преступления, а также способа его совершения.

Проанализировав исследованные допустимые и относимые доказательства, суд пришел к выводу о том, что по обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения дела, они последовательны, дополняют друг друга, посредством представленных суду доказательств установлено событие преступления, виновность ФИО1 в его совершении, мотив его действий, осуществленных с прямым умыслом, что позволяет квалифицировать действия подсудимого по ч. 2 ст. 228 УК РФ: незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере.

С учетом фактических обстоятельств преступления оснований для изменения категории преступления не имеется, преступление является тяжким.

Это учитывается судом при определении подсудимому меры наказания.

Кроме того, судом принимается во внимание следующие данные о личности ФИО1: он <данные изъяты> согласно акту амбулаторной наркологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ он <данные изъяты> употребление с вредными последствиями каннабиноидов, в лечении не нуждается, хронического алкоголизма не выявляет; на учёте у психиатра не состоит; согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным психотическим расстройством не страдал и не страдает, мог и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими; отрицательно характеризуется по месту жительства; основного места работы не имеет, состоит в браке, имеет двух малолетних детей (2014 и 2017 г. р.), страдает рядом хронических заболеваний (т. 2 л. <...> 96, 105, 119, 121, 123, 125, 127, 129, 131, 133, 136, 138, 139, материалы, представленные в судебном заседании).

Из показаний свидетеля СНВ, оглашённых в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что она состоит в зарегистрированном браке с ФИО1, у них есть два малолетних ребёнка, о которых он заботится и занимается их воспитанием, когда находится на свободе (т. 2 л. д. 33-35).

Активное содействие в расследовании преступления, выразившееся в указании места незаконного изготовления, хранения наркотического средства, а также раскаяние, наличие малолетних детей, хронических заболеваний учитываются судом как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого. Однако, данные обстоятельства и их совокупность не являются исключительными, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

У ФИО1 во время совершения им преступления имелось две непогашенных судимости за совершение преступлений небольшой тяжести, в том числе- однородного вновь совершённому (т. 2 л. <...>, 52, 78-79, 81-83). В силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ рецидива преступлений его действия не образуют.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуждён к лишения свободы за совершение умышленных тяжких преступлений.

Характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 умышленного преступления, совокупность данных о его личности указывают на то, что цели уголовного наказания: исправление виновного и предотвращение совершения им новых преступлений, не могут быть достигнуты без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы.

Наказание должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, отбывать его ФИО1 в силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует в исправительной колонии общего режима.

С учётом смягчающих наказание обстоятельств суд не применяет дополнительных наказаний.

Согласно п. п. 2, 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: гашишное <данные изъяты> металлическую тарелку, фрагмент полимерной бутылки, стеклянную бутылку, находящиеся в камере хранения Нальчикского ЛО МВД России на транспорте (т. 1 л. д. 97) следует уничтожить, хранящийся там же конверт с двумя отрезками дактилоскопической плёнки (л. д. 214) следует оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Оснований для избрания меры пресечения не имеется.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 304, 307 – 310 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса РФ и назначить наказание 3 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначить ФИО1 окончательное наказание путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитать в него срок наказания, отбытый по приговору <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

По вступлении приговора в законную силу <данные изъяты> металлическую тарелку, фрагмент полимерной бутылки, стеклянную бутылку уничтожить, конверт с двумя отрезками дактилоскопической плёнки оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР через Майский районный суд в течение 10 суток со дня постановления, а осуждённым, отбывающим наказание в виде лишения свободы- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе либо возражении на апелляционное представление (жалобу).

Судья Р.С. Атакуев.



Суд:

Майский районный суд (Кабардино-Балкарская Республика) (подробнее)

Судьи дела:

Атакуев Р.С. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По грабежам
Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ

Контрабанда
Судебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ

По вымогательству
Судебная практика по применению нормы ст. 163 УК РФ