Решение № 2-1819/2024 2-1819/2024~М-1706/2024 М-1706/2024 от 17 декабря 2024 г. по делу № 2-1819/2024

Дело № 2-1819/2024

УИД 56RS0033-01-2024-002854-59


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Орск 18 декабря 2024 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Шидловского А.А.,

при секретаре Беспутиной В.В.,

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1 и ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении 1 000 800 руб. 00 коп. – суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), 10 000 руб. 00 коп. – расходов за поведение независимой экспертизы, а также расходов на оплату юридических услуг в сумме 10 000 руб. 00 коп.

В обоснование иска указал, что 01.12.2022 в 20 час. 45 мин. водитель ФИО1, управляя автомобилем ГАЗель, государственный регистрационный знак №, двигаясь по автодороге <адрес> допустил нарушение правил проезда перекрестков и допустил столкновение с автомобилем Ниссан Х Трайл, государственный регистрационный знак №, собственником которого он является. В результате столкновения его транспортное средство выехало на полосу встречного движения и совершило столкновение с автомобилем РЕНО Логан, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5 Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована. В результате ДТП транспортному средству – автомобилю Ниссан Х Трайл, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. Страховой компанией САО «РЕСО-Гарантия» ему было выплачено страховое возмещение в сумме 400 000 руб. 00 коп. Согласно экспертному заключению ИП К.К.А., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 1 400 800 руб. 00 коп. Поскольку страховой компанией ему выплачено максимально возможное страховое возмещение, росит взыскать с ФИО1 ущерб в сумме 1 000 800 руб. 00 коп. (1 400 800 – 400 000). Стоимость работы эксперта по оценке ущерба составляет 10 000 руб. 00 коп. Просил взыскать с ответчика, как причинителя вреда, ущерб и судебные издержки, связанные с оплатой юридических услуг и расходов по составлению оценки.

Определением суда от 12.09.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены САО «РЕСО-Гарантия», САО «ВСК», ФИО2, ФИО5 и ФИО6

Определением от 28.10.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом. Судом вынесено определение о рассмотрении дела без участия истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования иска не оспаривал. Ходатайств о проведении судебной экспертизы по вопросу оценки ущерба не заявил, но обратил внимание суда, что сумма ущерба завышена. На вопрос суда уточнил, что на момент ДТП являлся законным владельцем транспортного средства, управлял им на основании договора аренды, заключенного с ФИО2

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Судом вынесено определение о рассмотрении дела без участия ответчика.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска в отношении его доверителя. Представил суду договор аренды транспортного средства от 14.09.2022, по которому ФИО2 передал автомобиль ГАЗель, государственный регистрационный номер №, в аренду ФИО1 На момент ДТП ответчик ФИО1 управлял данным транспортным средством на основании договора аренды, ответственность за вред, причиненный транспортным средством, также несет ФИО1

Третьи лица САО «РЕСО-Гарантия», САО «ВСК», ФИО5, ФИО6 о времени и месте рассмотрения дела извещены, в суд не явилась, своих представителей не направили. Судом вынесено определение о рассмотрении дела без участия третьих лиц и их представителей.

Суд, выслушав участников разбирательства, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - (далее Закон), договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным.

В соответствии с п. 15 ст. 12 Закона, страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего: путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре); путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя).

Из материалов дела следует, что 01.12.2022 в 20 час. 45 мин. ФИО1, двигавшийся на автомобиле ГАЗель, государственный регистрационный знак №, на <адрес> нарушил ПДД РФ, а именно правило проезда перекрестка, не уступил дорогу, совершил столкновение с движущимся по главной дороге транспортным средством Ниссан Х Треал, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, в результате чего транспортное средство Ниссан Х Треал выехало на полосу встречного движения, где произошло столкновение со встречным транспортным средством Рено Логан, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5 Автомобили получили механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются решением Челябинского областного суда от 14.02.2024, которым постановление судьи Варненского районного суда Челябинской области от 16.10.2023 о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, отменено. Производство по делу прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решением Варненского районного суда Челябинской области от 10.06.2024 исковые требования К.С.М. к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда ее жизни и здоровью, полученного в следствии ДТП от 01.12.2022, удовлетворены частично. С ФИО1, как виновника ДТП, в пользу К.С.М. взыскана компенсация морального вреда в сумме 200 000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины. Решение не обжаловано и вступило в законную силу 16.08.2024.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вина ФИО1 в рассматриваемом ДТП не оспаривается сторонами по делу.

Из материалов дела, следует, что на дату ДТП ответственность водителя ФИО4 была застрахована в САО «ВСК», водителя ФИО1 в САО «РЕСО-Гарантия», водителя ФИО5 в ПАО САК «<данные изъяты>». Данное обстоятельство сторонами по делу не оспаривается.

На дату ДТП ФИО4 являлся собственником автомобиля Ниссан Х Трейл, государственный регистрационный знак №, что подтверждается материалами дела.

Собственником транспортного средства ГАЗель, государственный регистрационный знак №, являлся ФИО2, что подтверждается карточками учета транспортных средств, представленными РЭО ГИБДД МУ МВД России «Орское».

03.05.2024 САО «РЕСО-Гарантия» перечислено ФИО4 страховое возмещение в сумме 400 000 руб. 00 коп., что подтверждается справкой ПАО Сбербанк.

П. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п. 15.1 ст. 12 Закона, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

В соответствии с пп. д п. 16.1 ст. 12 Закона, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд считает установленным, что САО «РЕСО-Гарантия» в полном объеме выполнено обязательство, вытекающее из договора ОСАГО (выплачена максимальная сумма страхового возмещения).

Истцом суду представлено экспертное заключение от 05.05.2024 №, составленное ИП К.К.А., в соответствии с которым, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ниссан Х Трейл, государственный регистрационный знак № составляет 1 400 800 руб. 00 коп.

Данное заключение суд принимает как надлежащее доказательство по делу. Оснований не доверять выводам ИП К.К.А. у суда не имеется. Ответчиками ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Вина ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии подтверждается пояснениями сторон и материалами дела.

В судебном заседании вина в дорожно-транспортном происшествии ответчиками не оспорена.

Суду представлен договор аренды транспортного средства без экипажа от 14.09.2022, из которого следует, что ФИО2 СС. передал в аренду ФИО1 транспортное средство ГАЗель (грузовой фургон), государственный регистрационный знак № П. 2.1 договора установлен срок аренды – 3 месяца с момента подписания договора, т.е. до 14.12.2022.

Таким образом, в момент ДТП - 01.12.2022, договор аренды от 14.09.2022, являлся действующим.

П. 6.4 договора аренды установлено, что ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами гл. 59 ГК РФ.

Учитывая вышеприведенные выводы, суд полагает, что ущерб за повреждения автомобиля ФИО4 должен быть в полном объеме возмещен ФИО1, как законным владельцем транспортного средства виновника ДТП.

Ответчик ФИО1 не оспаривал, что он являлся законным владельцем источника повышенной опасности – транспортного средства на дату ДТП на основании представленного ФИО2 договора аренды.

Как разъяснено в п. 27 Постановления Пленума после получения потерпевшим страхового возмещения в размере, установленном Законом об ОСАГО, обязательство страховщика по выплате страхового возмещения в связи с повреждением имущества по конкретному страховому случаю прекращается (пункт 1 статьи 408 ГК РФ), в связи с чем потерпевший в соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО не вправе предъявлять страховщику дополнительные требования о возмещении ущерба, превышающие указанный выше предельный размер страхового возмещения (абзац первый пункта 8 статьи 11.1 Закона об ОСАГО). С требованием о возмещении ущерба в части, превышающей размер надлежащего страхового возмещения, потерпевший вправе обратиться к причинителю вреда.

Причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются (п. 63 Постановления Пленума).

Как установлено судом, надлежащим исполнением обязательств по договору ОСАГО для САО «РЕСО-Гарантия» в рассматриваемом ДТП является сумма 400 000 руб. 00 коп. – предельная сумма страхового возмещения. Фактически ФИО4 получено страховое возмещение в размере 400 000 руб. 00 коп. Полным же возмещением вреда, причиненного ФИО4 в рассматриваемом ДТП, является возмещение ущерба без учета износа транспортного средства по рыночной стоимости, то есть 1 400 800 руб. 00 коп.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ФИО4 подлежит взысканию 1 000 800 руб. 00 коп. (1 400 800 – 400 000) – разница между надлежащим страховым возмещением и полным размером ущерба, причиненным в результате ДТП.

Требования ФИО4 к ФИО7 удовлетворению не подлежат, поскольку на момент ДТП законным владельцем транспортного средства – виновника ДТП, по имеющимся материалам дела, являлся ФИО1

Разрешая заявленные требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, услуг эксперта, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Для обращения в суд ФИО4 понес расходы на оценку ущерба у ИП К.К.А., стоимость услуг которого составила 10 000 руб. 00 коп., что подтверждается квитанцией № от 05.05.2024.

Данные затраты суд признает судебными расходами, так как экспертным заключением ИП К.К.А. ФИО4 обосновал свои убытки при обращении в суд.

При таких обстоятельствах, с ФИО1 в пользу ФИО4 суд взыскивает 10 000 руб. 00 коп. – расходы на оценку ИП К.К.А.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду представлен договор на оказание юридических услуг № от 12.08.2024, заключенный между Н.Т.М. и ФИО4, на общую сумму 10 000 руб. 00 коп. и расписка в получении денежных средств от 12.08.2024, подтверждающие расходы истца по оплате услуг представителя. Н.Т.М. взятые на себя обязательства выполнила в полном объеме, что подтверждается материалами гражданского дела. Учитывая сложность гражданского дела данные расходы суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО4 к ФИО1 и ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ФИО4 (паспорт <данные изъяты>): 1 000 800 руб. 00 коп. – ущерб; 10 000 руб. 00 коп. – расходы на оценку ИП К.К.А.; 10 000 руб. 00 коп. – расходы на оплату юридических услуг.

В удовлетворении требований к ФИО2 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение месяца со дня составления в окончательной форме.

Судья А.А. Шидловский

Мотивированное решение изготовлено 10.01.2025.

Судья А.А. Шидловский