Решение № 12-300/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 12-300/2018

Дело № 12-300/2018


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Киров 28 мая 2018 года

Судья Ленинского районного суда г. Кирова Федяев С.В.,

при секретаре судебного заседания Араслановой А.И.,

в открытом судебном заседании, рассмотрев жалобу государственного инспектора ОНД и ПР г. Кирова Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Кировской области С.Д.С. на постановление мирового судьи судебного участка №57 Ленинского судебного района г. Кирова от 27.03.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.13 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении главного врача КОГБУЗ «{ ... }» ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 57 Ленинского района г. Кирова Кировской области от 27.03.2018 г. главный врач Кировского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «{ ... }» ФИО1 освобожден от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.13 ст. 19.5 КоАП РФ ограничившим устным замечанием.

Согласно протоколу об административном правонарушении {Номер изъят} от {Дата изъята}, ФИО1 было совершено правонарушение при следующих обстоятельствах:

{Дата изъята} в 10 час. 20 мин. при рассмотрении материалов внеплановой проверки в отношении Кировского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «{ ... }», расположенного по адресу: {Адрес изъят},и {Адрес изъят} в результате которого выявлено, что главный врач КОГБУЗ «{ ... }» ФИО1 не выполнил пункты {Номер изъят} предписания по устранению требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и (или) территориях (земельных участках) по предотвращению угрозы возникновения пожара {Номер изъят} от {Дата изъята} срок исполнения которых истек {Дата изъята}, не выполнил пункт {Номер изъят} предписания по устранению требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и (или) территориях (земельных участках) по предотвращению угрозы возникновения пожара {Номер изъят} от {Дата изъята} срок исполнения которых истек {Дата изъята}.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, государственный инспектор ОНД и ПР г. Кирова Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Кировской области С.Д.С. подал жалобу, в которой указал, что не исполненные пункты предписания {Номер изъят} от {Дата изъята} в совокупности создают угрозу жизни и здоровью людей, и не могут быть прекращены по ст. 2.9 КоАП РФ. Судом допущены существенные нарушения при освобождении от административной ответственности при применении ст. 2.9 КоАП РФ, а также нарушения, связанные с оценкой имеющих доказательств, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Просят признать незаконным решение мирового судьи судебного участка № 57 Кировской области от 27.03.2018, материалы дела об административном правонарушении направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании государственный инспектор г. Кирова по пожарному надзору С.Д.С. поддержал доводы, изложенные в жалобе, настаивал на отмене постановления и прекращении производства в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности. Дополнительно пояснил, что в период работы ФИО1 в должности главного врача КОГБУЗ «{ ... }», им не были исполнены его должностные инструкции, не запрошены денежные средства в министерстве здравоохранения на установку пожарной сигнализации во 2 корпусе диспансера, также не были предприняты меры для закрытия диспансера до устранения выявленных недостатков.

Главный врач КОГБУЗ «{ ... }» ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель ФИО1 по доверенности С. суду пояснила, что ФИО1 предпринимались меры для получения денежных средств и исполнения требований предписания. Об этом свидетельствуют многочисленные запросы в министерство здравоохранения, ответы на которые не были получены. Вина ФИО1 выразилась только в том, что он не получил ответы из министерства здравоохранения на посылаемые им запросы денежных средств на установку пожарной сигнализации, при этом закрытие диспансера могло привести к социально опасным последствиям, выразившимся в распространении туберкулеза. Денежных средств от коммерческой деятельности, которой занимается туберкулезный диспансер, было недостаточно, все они шли на зарплату сотрудников. В диспансере для соблюдения пожарной безопасности было обеспечено круглосуточное дежурство медицинских работников, проводились тренировочные мероприятия по пожарной эвакуации, все эвакуационные пути были открыты. Сейчас эта проблема находится в стадии разрешения, сотрудники под роспись ознакомлены с приказом о соблюдении норм пожарной безопасности.

Изучив жалобу, исследовав материалы административного дела, заслушав участников процесса, суд не находит оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении в отношении главного врача КОГБУЗ «{ ... }» ФИО1

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 1 ст. 1.1. КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.13 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания предусмотрена ответственность в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до шести тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от девяноста тысяч до ста тысяч рублей.

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, между общественными объединениями, должностными лицами и гражданами определяются Федеральным законом от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности".

В соответствии со ст. 37 ФЗ от 21.12.1994 г. №69-ФЗ «О пожарной безопасности» собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору.

Согласно ст. 38 ФЗ № 69 от 21.12.1994 г. ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

В соответствии с распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица от {Дата изъята} {Номер изъят} проведена проверка КОГБУЗ «{ ... }» по адресу {Адрес изъят}.

Согласно акту проверки соблюдения требований пожарной безопасности от 02.03.2018г. в здании КОГБУЗ «{ ... }» по адресу {Адрес изъят}, {Адрес изъят} должностными лицами государственной противопожарной службы были выявлены нарушения требований пожарной безопасности:

1. на объекте не проводятся регламентные работы по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту систем противопожарной защиты (автоматических установок пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре) (по учреждению {Адрес изъят});2. в месте пересечения противопожарной стены отделяющей помещение склада категории В3 (помещение {Номер изъят} согласно экспликации технического паспорта первого этажа здания) воздуховодом общеобменной вентиляции для предотвращения распространения продуктов горения при пожаре не предусмотрены противопожарные нормально открытые клапаны ({Адрес изъят});

3. помещения различных классов функциональной пожарной опасности не разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами (перегородка отделяющая коридор (помещение {Номер изъят} согласно экспликации технического паспорта первого этажа здания) склада фармацевта Ф.5.1 от помещения пищеблока Ф 3.2) (2 {Адрес изъят});

4. на путях эвакуации не предусмотрено аварийное эвакуационное освещение (светильники аварийного эвакуационного освещения закрыты глухим подвесным потолком) (здание спального корпуса {Номер изъят} на 150 мест – {Адрес изъят}).

В соответствии с выпиской из приказа {Номер изъят} от {Дата изъята} ФИО1 принят на работу в КОГБУЗ «{ ... }» на должность главного врача.

Таким образом, ответственность за обеспечение пожарной безопасности в здании КОГБУЗ «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят}, {Адрес изъят} несет главный врач ФИО1

В соответствии с ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч.2 ст. 1.5 КоАП РФ установление и доказывание вины лица, в том числе юридического, в совершении административного правонарушения является обязанностью административного органа, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Согласно ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Вина главного врача КОГБУЗ «{ ... }» ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- протокол об административном правонарушении {Номер изъят} от {Дата изъята}, в котором описано событие правонарушения (л.д. 2-3);

- копия распоряжения (приказа) органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой выездной проверки КОГБУЗ «{ ... }» {Номер изъят} от {Дата изъята} (л.д. 4-7);

- копия акта проверки {Номер изъят} от {Дата изъята}, в ходе которой установлено неисполнение главным врачом КОГБУЗ «{ ... }» ФИО1 пунктов {Номер изъят} предписания {Номер изъят} от {Дата изъята} государственного пожарного надзора об устранении выявленных нарушений, срок исполнения которых истек {Дата изъята}, а также предписания {Номер изъят} от {Дата изъята} государственного пожарного надзора об устранении выявленных нарушений, срок исполнения которых истек {Дата изъята} (л.д. 8-10);

- копия предписания {Номер изъят} от {Дата изъята} срок исполнения которых истек {Дата изъята}(л.д. 11-18);

- копия предписания {Номер изъят} от {Дата изъята} срок исполнения которых истек {Дата изъята}(л.д. 19-42);

- актом проверки {Номер изъят} от {Дата изъята}, в коде которой выявлены факты невыполнения предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля (л.д.43-47);

- копия распоряжения (приказа) органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой выездной проверки КОГБУЗ «{ ... }» {Номер изъят} от {Дата изъята} (л.д. 48-49);

- актом проверки {Номер изъят} от {Дата изъята}, в коде которой выявлены факты невыполнения предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля (л.д.50-57);

- копия распоряжения (приказа) органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой выездной проверки КОГБУЗ «{ ... }» {Номер изъят} от {Дата изъята} (л.д. 58-60);

- копия выписки из приказа о приеме работника на работу, согласно которой ФИО1 со {Дата изъята} принят на должность главного врача КОГБУЗ «{ ... }» (л.д.60);

- копия свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 61,64); -

- копия свидетельства о государственной регистрации права, выданного КОГКУЗ «{ ... }» вид права оперативное управление (л.д.62-63,65);

- копия служебного письма и.о. министра здравоохранения Кировской области о выделении денежных средств (л.д.66);

- копией заявления о проведении достоверности определения сметной стоимости на объекте капитального строительства (л.д.67);

- копией локальной сметы {Номер изъят} (СМР) о проведении монтажа системы автоматической пожарной сигнализации (л.д.68-69);

- копия постановления мирового судьи судебного участка № 57 Ленинского судебного района г.Кирова от 20.09.2017 года, согласно которой КОГБУЗ «{ ... }» привлечено к административной ответственности по ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 9000 рублей (л.д.70-74);

- копия постановления Ленинского районного суда {Адрес изъят} от {Дата изъята}, согласно которой КОГБУЗ «{ ... }» привлечено к административной ответственности по ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 100000 рублей (л.д.75-78).

Также в судебном заседании исследованы: письменные объяснения по делу; копия служебного письма министру здравоохранения Кировской области о выделении денежных средств.

Кроме того, в судебном заседании исследованы приложенные к жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в подтверждение изложенных доводов документы.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в действиях главного врача КОГБУЗ «{ ... }» ФИО1 имеются все признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.13 ст. 19.15 КоАП РФ.

Учитывая, что должностным лицом – главным врачом ФИО1 предприняты попытки исполнить требования предписания, неисполнение которых произошли по причине отсутствия финансирования, а не реализации ФИО1 управляющих функций суд приходит к выводу о возможности применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у суда при применении КоАП РФ» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Из представленных в судебное заседание материалов дела об административном правонарушении не следует, что в результате совершенного правонарушения охраняемым законом интересам был причинен какой-либо вред или иные неблагоприятные последствия.

Доводы государственного инспектора г. Кирова по пожарному надзору С.Д.С. о необходимости закрытия диспансера до исполнения требований предписания главным врачом КОГБУЗ «{ ... }» ФИО1, оцениваются судом как недостаточные для отмены оспариваемого постановления, поскольку закрытие диспансера могло привести к неконтролируемым социально опасным последствиям, выразившихся в распространении опасного заболевания.

Таким образом, по мнению суда, степень вины главного врача КОГБУЗ «{ ... }» ФИО1 в допущенном нарушении незначительная и непосредственно не связана с исполнением им административно – распорядительных функций, выразившихся в распределении финансовых средств. На этих основаниях суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

При назначении наказания мировой судья также учёл характер совершенного правонарушения, фактические обстоятельства дела, личность виновного. Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, как и мировым судьёй, не выявлено.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьёй определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи не имеется.

Иных оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном нарушении суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 57 Ленинского района г. Кирова от 27.03.2018 года в отношении главного врача КОГБУЗ «{ ... }» ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу государственного инспектора ОНД и ПР г. Кирова Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Кировской области С.Д.С. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения решения.

Судья С.В. Федяев