Решение № 2-733/2024 2-733/2024~М-498/2024 М-498/2024 от 16 мая 2024 г. по делу № 2-733/2024




Дело № 2-733/2024

УИД 33RS0008-01-2024-001063-57

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

17 мая 2024 года г.Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Споршева Д.А.,

при секретаре судебного заседания Бойко А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Касумову ПЭо о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:


СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещения ущерба, в результате дорожно-транспортного происшествия в размере руб. в порядке суброгации, расходов по оплате государственной пошлины в размере руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 29.01.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Mercedes-Benz 1846 Actros, государственный регистрационный знак № под управлением А В.В. и транспортного средства Chevrolet Cruze, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1

Виновным в ДТП был признан водитель транспортного средства Chevrolet Cruze, государственный регистрационный знак № ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство Mercedes-Benz 1846 Actros, государственный регистрационный знак № получило механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя транспортного средства Mercedes-Benz 1846 Actros, государственный регистрационный знак № была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису №.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя транспортного средства Chevrolet Cruze, государственный регистрационный знак № была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО.

Собственник транспортного средства Chevrolet Cruze, государственный регистрационный знак № А В.В. обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Данный случай был признан страховым и было выплачено страховое возмещение в размере руб.

Поскольку виновным в ДТП признан водитель транспортного средства Chevrolet Cruze, государственный регистрационный знак № ФИО1, а потерпевшей стороне возмещен материальный ущерб, истец полагает, что в его пользу подлежит взысканию выплаченное страховое возмещение в размере руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере руб.

Истец СПАО «Ингосстрах», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (л.д. 4).

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно информации об отправлении № №, судебная повестка, направленная в адрес ответчика на 17.05.2024 получена адресатом (л.д.67).

При таком положении, в связи с отсутствием сведений об уважительности причин неявки ответчика, суд в соответствии со ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные доказательства, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе и вследствие причинения вреда другому лицу.

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Абзацем вторым пункта 3 статьи 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Исходя из положений приведенных правовых норм, основанием для возникновения у лица обязательств по возмещению имущественного вреда является совершение им действий, в том числе связанных с использованием источника повышенной опасности, повлекших причинение ущерба имуществу, принадлежащему другому лицу.

В силу пункта 10.1 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным.В соответствии со ст. 4 ФЗ от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31

"О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший (в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия) имеет право на возмещение вреда, причиненного его имуществу, жизни или здоровью, который был причинен при использовании транспортного средства иным лицом (абзац шестой пункта 1 статьи 1 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Страховщик, выплативший страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, в порядке суброгации вправе требовать возмещения причиненных убытков от страховщика ответственности причинителя вреда независимо от того, имелись ли условия, предусмотренные для осуществления страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.

Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 965 ГК если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п. 4 ч. 1 статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В судебном заседании установлено, что 29.01.2023 примерно в 07 час. 30 мин. ФИО1, управляя технически исправным транспортным средством марки Chevrolet Cruze, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО3 и следовал с темное время суток, без искусственного уличного освещения, в пасмурную погоду, без осадков, по дорожному покрытию мокрый асфальт, с ближним светом фар, со скоростью около 80-90 км./ч., по правой полосе проезжей части автодороги «МБК А-108» (Московское Большое Кольцо А-108) г.о. Павловский Посад Московской области со стороны автодороги «М-7 Волга» в сторону Ярославского шоссе.

На 176 км. 950 м. вышеуказанной дороги в нарушение пунктов 1.3, 1.4, 1.5, 8.1, 9.9, 10.1 ПДД РФ ФИО1 не справился с управлением, потерял контроль за движением своего транспортного средства. Совершил выезд в полосу встречного движения, в результате чего ФИО1 передней частью управляемого им транспортного средства допустил столкновение с левой передней частью транспортного средства Mercedes-Benz 1846 Actros, государственный регистрационный знак № под управлением А В.В., следовавшего во встречном направлении по правой полосе проезжей части со стороны Ярославского шоссе в строну автодороги «М-7 Волга».

Вина ФИО1 в ДТП от 29.01.2023 установлена вступившим в законную силу приговором Павлово-Посадского городского суда Московской области от 13.10.2023 № № (л.д. 63-65).

В результате ДТП транспортное средство Mercedes-Benz 1846 Actros, государственный регистрационный знак № получил механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя транспортного средства Mercedes-Benz 1846 Actros, государственный регистрационный знак № была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису № от 29.11.2022, срок действия с 29.11.2022 по 30.11.2023 (л.д. 6-7)/

На момент ДТП гражданская ответственность водителя транспортного средства Chevrolet Cruze, государственный регистрационный знак № была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО.

Из материалов дела установлено, что на основании договора финансовой аренды (лизинга) № № от 23.11.2022 собственником (лизингополучатель) транспортного средства Mercedes-Benz 1846 Actros, государственный регистрационный знак № является ООО «Континент» (л.д. 42-43,48).

В силу положений действующего законодательства, право потерпевшего на получение страховой выплаты неразрывно связано с наступлением страхового случая, то есть в контексте Закона об ОСАГО, с причинением вреда потерпевшему в результате ДТП.

01.02.2023 ООО «Восток – лизинг» (лизингодатель) обратилось в СПАО «Ингосстрах» за выплатой страхового возмещения (л.д. 44), данный случай был признан страховым и ему было выплачено страховое возмещение в сумме руб. согласно платежному поручению № № от 01.08.2023 (л.д. 13).

Таким образом, в силу ст. 965 ГК РФ, к СПАО «Ингосстрах» после выплаты ООО «Восток-лизинг» страхового возмещения в сумме руб., перешло право требования материального ущерба к ФИО1

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, доказательств опровергающих доводы истца суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь принципом состязательности процесса, считает исковые требования СПАО «Ингосстрах» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Ввиду удовлетворения требования истца в его пользу с ответчика подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме руб., что подтверждается платежным поручением № № от 05.03.2024 (л.д. 51).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковое заявление СПАО «Ингосстрах» к Касумову ПЭо о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с Касумова ПЭо ДД.ММ.ГГГГ рождения, ИНН № в пользу СПАО "ИНГОССТРАХ", ИНН <***>, ОГРН <***>, дата 28.06.1991, сумму ущерба в размере расходы по оплате государственной пошлины в сумме

Разъяснить ответчику право подачи в Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения с представлением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.А. Споршев

Мотивированное решение суда изготовлено 23.05.2024.

Судья Д.А. Споршев



Суд:

Гусь-Хрустальный городской суд (Владимирская область) (подробнее)

Судьи дела:

Споршев Д.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Источник повышенной опасности
Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ

По договорам страхования
Судебная практика по применению норм ст. 934, 935, 937 ГК РФ