Приговор № 1-180/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 1-180/2020

Дело № 1-180/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Холм 19 октября 2020 года

Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Григорьевой О.М.,

при секретаре Голубевой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – Холмского межрайонного прокурора Бойцова Г.В.,

подсудимой ФИО1

защитника подсудимой - адвоката Андрюшенко С.В.,

представителя потерпевшего Представитель потерпевшего,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, являющейся гражданкой Российской Федерации, имеющей высшее образование, замужней, работающей <данные изъяты>, по совместительству директор Муниципальное автономное учреждение <данные изъяты>, невоеннообязанной, государственных наград, почетных, воинских и иных званий не имеющей, ранее не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ,

установил:

виновность ФИО1. в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенном лицом с использованием своего служебного положения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 на основании распоряжения Администрации <данные изъяты> муниципального района от 27 января 2011 года № № с 01 января 2011 года назначена на должность директора муниципального внешкольного учреждения «<данные изъяты>», и в соответствии с п.п.«б»,«в»,«г» п.9 трудового договора от 11 января 2011 года №№ (в редакции, установленной дополнительным соглашением от 01 марта 2015 года), являясь директором муниципального автономного учреждения «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> (далее- МАУ «<данные изъяты>»), обязана обеспечивать эффективную деятельность учреждения и его структурных подразделений, организацию административно-хозяйственной, финансовой и иной деятельности учреждения, обеспечить планирование деятельности учреждения с учетом средств, получаемых из всех источников, не запрещенных законодательством Российской Федерации, обеспечивать целевое и эффективное использование денежных средств учреждения.

Согласно должностной инструкции от 02 марта 2017 года директор МАУ «<данные изъяты>» осуществляет общее руководство детским оздоровительным лагерем, соблюдая требования законодательства об образовании, санитарно-эпидемиологических требований к размещению, устройству, содержанию и организации режима работы в стационарных учреждениях отдыха и оздоровления детей, Устава лагеря (п. 4.1); организует в соответствии с действующим законодательством финансово-хозяйственную деятельность детского оздоровительного лагеря (п.4.25); решает кадровые, административные, финансовые, хозяйственные и иные вопросы в соответствии с Уставом лагеря (п.4.27); в пределах своих полномочий распоряжается финансовыми средствами, обеспечивает результативность и эффективность их использования (п. 4.33); имеет право давать обязательные для всех работников лагеря поручения и указания (п.5.6).

В соответствии с ч.1 ст.101 Федерального закона от 29 декабря 2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» организации, осуществляющие образовательную деятельность, вправе осуществлять указанную деятельность за счет средств физических и (или) юридических лиц по договорам об оказании платных образовательных услуг. Платные образовательные услуги представляют собой осуществление образовательной деятельности по заданиям и за счет средств физических и (или) юридических лиц по договорам об оказании платных образовательных услуг. Доход от оказания платных образовательных услуг используется указанными организациями в соответствии с уставными целями.

Пунктом 8.4 Устава МАУ «<данные изъяты>», утвержденного постановлением Администрации <данные изъяты> муниципального района от 18 марта 2015 № (далее – Устава), предусмотрено, что доходы учреждения поступают в его самостоятельное распоряжение и используются им для достижения целей, ради которых оно создано.

Целями деятельности учреждения в п.2.1. Устава являются: безопасность жизни и здоровья детей, защита их прав и личного достоинства, приоритет индивидуальных интересов, свобода выбора деятельности, коллектива, педагога как необходимое условие самостоятельного творческого развития и самореализации ребенка, личностное развитие и самореализация ребенка, гуманный характер отношений и оздоровительных программ, конфиденциальность в разрешении личных проблем и конфликтов детей, единоначалие в сочетании с детским и педагогическим самоуправлением, приобретение основных средств для ведения основной деятельности Учреждения, обеспечение повышения квалификации и переподготовки работников Учреждения, Учреждение не вправе осуществлять виды деятельности, не предусмотренные Уставом.

ФИО1, являясь директором МАУ «<данные изъяты>», осуществляя непосредственное руководство учреждением, выполняя административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции, будучи привлеченной как должностное лицо к административной ответственности постановлениями начальника территориального отдела Управления Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новгородской области в Старорусском районе:

№ от 14 июля 2017 по ст.6.4 Кодекса об Административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, № от 14 июля 2017 года по ст.6.7 ч.1 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3100 рублей, № от 14 июля 2017 года по ст.6.5 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, № от 10 августа 2017 года по ст.6.3 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, № от 10 августа 2017 года по ст.6.5 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2100 рублей, № от 10 августа 2017 года по ст.6.6 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, – осознавая, что административные наказания являются установленной государством мерой ответственности за совершенные ею административные правонарушения, а положения Устава не позволяют распоряжаться доходами учреждения на оплату штрафов, назначенных должностным лицам МАУ «<данные изъяты>», не желая расходовать собственные денежные средства на оплату назначенных ей, как должностному лицу, административных наказаний в виде административных штрафов, имея корыстные намерения на хищения вверенных ей денежных средств учреждения, решила похитить денежные средства, находящиеся на счете МАУ «<данные изъяты>».

Реализуя преступный умысел, используя свое служебное положение, ФИО1, находясь в кабинете главного бухгалтера Свидетель №1, рабочее место которой находилось в здании <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в рабочее время, с 08 часов 30 минут до 17 часов 30 минут в период с 10 августа 2017 года по 28 августа 2017 года, вопреки целям учреждения, определенным Уставом МАУ «<данные изъяты>», из корыстных побуждений дала неправомерное указание главному бухгалтеру учреждения о переводе части денежных средств, полученных учреждением в самостоятельное распоряжение по договорам об оказании платных образовательных услуг (внебюджетные денежные средства) в сумме 14 000 рублей, для оплаты административных штрафов, наложенных на ФИО1, как на должностное лицо, на принадлежащую ФИО1 банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» №, имеющую счет №, с лицевого счета МАУ «<данные изъяты>» №, открытого в Отделении № ПАО «<данные изъяты>», которое было исполнено, и 28 августа 2017 года денежные средства в сумме 14 000 рублей поступили на вышеуказанную карту ФИО1

Получив реальную возможность распорядиться по своему усмотрению, находящимися на своем (ФИО1.) счете, неправомерно полученными денежными средствами учреждения, ФИО1 через кассу (кассира) дополнительного офиса № Новгородского отделения № ПАО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, оплатила административные штрафы: 01 сентября 2017 года в 09 часов 48 минут в размере 1000 рублей, 01 сентября 2017 года в 09 часов 49 минут в размере 1000 рублей, 01 сентября 2017 года в 09 часов 51 минуту в размере 2100 рублей, 01 сентября 2017 года в 09 часов 52 минуты в размере 5000 рублей, 04 сентября 2017 года в 16 часов 01 минуту в размере 3000 рублей, 04 сентября 2017 года в 16 часов 02 минуты в размере 2000 рублей, а всего на общую сумму 14100 рублей, из которых 14000 рублей являлись денежными средствами МАУ «<данные изъяты>», а 100 рублей ее собственными денежными средствами.

На основании платежных поручений: № от 04 сентября 2017 года денежные средства в сумме 2100 рублей, № от 04 сентября 2017 года денежные средства в сумме 1000 рублей, №982133 от 04 сентября 2017 года денежные средства в сумме 5000 рублей, № от 04 сентября 2017 года денежные средства в сумме 1000 рублей, № от 05 сентября 2017 года денежные средства в сумме 2000 рублей, № от 05 сентября 2017 года денежные средства в сумме 3000 рублей, были переведены ФИО1 со своего счета № на счет №, <данные изъяты>.

Таким образом, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного изъятия и обращения чужих денежных средств в свою пользу, с 08 часов 30 минут до 17 часов 30 минут в период с 10 августа 2017 года по 28 августа 2017 года присвоила вверенные ей денежные средства в сумме 14000 рублей, причинив своими преступными действиями МАУ «<данные изъяты>» материальный ущерб на указанную сумму.

В ходе предварительного следствия и в суде ФИО1. неоднократно меняла свое отношение к обвинению, от дачи показаний отказалась на основании ст.51 Конституции РФ.

В связи с этим на основании ч.3 ст.276 УПК РФ в судебном заседании был оглашен протокол допроса ФИО1 в качестве обвиняемой, из которого следует, что она (ФИО2) полностью признает свою вину по предъявленному ей обвинению, совершила преступление именно так, как указано в постановлении о привлечении ее в качестве обвиняемой. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается. Ущерб ею возмещен в полном объеме, а также принесены устные извинения потерпевшей стороне, которые ею в свою очередь приняты. От дачи показаний отказалась (т. 3 л.д.228-229).

В судебном заседании подсудимая ФИО1. вину в предъявленном ей обвинении в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенном лицом с использованием своего служебного положения не признала.

Оглашенные показания, данные в качестве обвиняемой 17 июня 2020 года, ФИО1 не подтвердила, настаивала на том, что она виновата только в том, что не проконтролировала работу бухгалтера, так как доверяла ей, никакие платежные поручения не видела и не подписывала. Бухгалтер не вправе была перечислять ей денежные средства. Она бухгалтеру не давала никаких указаний о переводе денежных средства на ее счет.

Независимо от позиции подсудимой ФИО1, занятой ею по данному уголовному делу, её виновность в совершении установленного судом преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего Представитель потерпевшего в судебном заседании пояснила, что она является заместителем главы <данные изъяты> муниципального района, начальником отдела образования Администрации <данные изъяты> муниципального района Новгородской области. Администрация <данные изъяты> муниципального района является учредителем МАУ «<данные изъяты>», которая осуществляет контроль за деятельностью учреждения. Ее должностные обязанности установлены в должностном регламенте начальника отдела образования Администрации <данные изъяты> муниципального района Новгородской области. ФИО1 она знает давно, между ними рабочие отношения, неприязненных отношений нет. Она работала директором МАУ «<данные изъяты>». Осенью 2019 года ФИО1 сообщила, что в МАУ «<данные изъяты>» проходила финансовая проверка, проверялись документы и были выявлены нарушения. Какие именно нарушения были выявлены, ФИО1 ей не говорила.

От сотрудников полиции осенью 2019 года ей стало известно, что выявлены нарушения в финансовых документах, бухгалтером указано на то, что из средств МАУ «<данные изъяты>» ФИО1 оплачены штрафы в размере 14000 рублей, которые были наложены надзорными органами на нее как на должностное лицо. Когда были наложены эти штрафы, ей неизвестно. В силу должностной инструкции бухгалтер самостоятельно распоряжаться средствами учреждения, без указания руководителя, учредителя не может.

После этого в октябре 2019 года она встречалась с ФИО1, которая подтвердила, что такое нарушение выявлено, бухгалтером указано в финансовых документах, что деньги переведены ей на карту для оплаты штрафа. Также ФИО1 ей пояснила, что она такого поручения бухгалтеру не давала. ФИО1 также поясняла, что штрафы были наложены надзорными органами на нее как на должностное лицо.

Ей (Представитель потерпевшего) известно, что средства были перечислены из средств МАУ «<данные изъяты>» на оплату административных штрафов. Претензий материального и морального характера в настоящее время к ФИО2 нет, поскольку ущерб она возместила, принесла письменные извинения, Администрация извинения приняла. Гражданский иск предъявлять не желает, так как ФИО1 ущерб в сумме 14000 рублей возместила.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании пояснила, что она работает в должности бухгалтера МАУ «<данные изъяты>» с 09 января 2019 года по настоящее время. В конце лета – начале осени 2019 года была проведена финансовая проверка документов МАУ «<данные изъяты>». Документы проверили, изъяли. Позже от ФИО1 узнала, что там нашли ошибку, что ей были перечислены деньги на оплату штрафа. После этого она денежные средства в размере 14000 рублей вернула на расчетный счет МАУ «<данные изъяты>» через банк. С декабря 2019 года бухгалтерию МАУ «<данные изъяты>» ведет она (Свидетель №3), поэтому ей известно, что деньги в размере 14000 рублей поступили на расчетный счет МАУ «<данные изъяты>» и это подтверждено документально. После этого она узнала, что на ФИО1 завели уголовное дело.

Деньги в размере 14000 рублей на карту ФИО1 были перечислены в 2017 году, а вернула она их в 2019 году. При перечислении денежных средств ФИО1. в платежном поручении видимо было указано «Под отчет на штраф». В такой ситуации должен быть авансовый отчет, был он или нет, пояснить не может. Штраф, наложенный на физическое лицо, оплачивает гражданин, а штраф, наложенный на юридическое лицо, оплачивает организация. Бухгалтер без распоряжения руководителя не может никуда перечислить денежные средства учреждения. На момент перечисления этих денег бухгалтерскую деятельность МАУ «<данные изъяты>» вела Свидетель №1, она имела доступ к документам.

Платежные поручения проводятся через СМС – подтверждение на телефон, который на тот момент был у Свидетель №1 Источник, откуда были переведены эти средства ФИО1, и что это были за деньги, ей неизвестно, так как она не вела тогда бухгалтерскую деятельность. Ей известно, что в то время заработная плата перечислялась с опозданиями, это было связано с внебюджетными средствами. Заработная плата выплачивается из бюджетных средств 5 и 20 числа, а внебюджетные денежные средства выплачиваются по окончанию смены. В платежном документе указывается, что это заработная плата. По гражданско-правовым договорам также производится оплата, например, окос травы, подготовка лагеря к сезону, стирка белья. В таких случаях в платежном поручении указывается «оплата по договору». За период работы Свидетель №1 она таких платежных поручений не видела.

В должностные обязанности бухгалтера входит: обработка первичной документации, начисление заработной платы, оплата поставщикам задолженности, перечисление заработной платы, составление бухгалтерской отчетности. На всех бухгалтерских документах должна быть резолюция руководителя.

Свидетель Свидетель №1 пояснила в судебном заседании, что она работала в должности главного бухгалтера МАУ «<данные изъяты>» в течение пяти лет. Ее рабочее место, а именно кабинет, в котором она работала, находился не в здании МАУ «<данные изъяты>», а в здании <данные изъяты>. В ее обязанности, в том числе, входило начисление заработной платы.

Каждую смену приходили проверки, накладывались штрафы Роспотребнадзором как на МАУ «<данные изъяты>», так и на ФИО2 Р.П. как на должностное лицо. ФИО1 приносила все постановления о наложении штрафов, а она (Свидетель №1) оплачивала их со счета учреждения. Штрафы, наложенные на юридическое лицо, она оплачивала со счета МАУ «<данные изъяты>», а денежные средства на оплату штрафов ФИО1 она перечисляла на банковскую карточку через <данные изъяты> из внебюджтных средств, полученных от реализации путевок по устному распоряжению ФИО1 Это было решение ФИО1 Со слов ФИО1 ей известно, что она оплачивала штрафы с перечисленных денег. Всего за лето лагерь работает две смены, штрафы были после каждой смены.

Суммы, которые она перечисляла ФИО1. на карту точно не помнит, были разные суммы. В 2017 году она перечисляла ФИО1 14000 рублей одной суммой. При перечислении денежных средств на карту, она понимала, что ФИО1 сама должна оплачивать свои штрафы, а не учреждение. ФИО1 ничего не говорила, поскольку она являлась ее руководителем, при этом понимала, что сама может быть привлечена к ответственности за такие нарушения.

Когда лагерь не работал, зарплата у ФИО2 была больше 3000 рублей, а когда лагерь работал – больше 20000 рублей.

Заработную плату 5 и 20 числа перечисляли, а внебюджетные средства перечислялись после закрытия смены, когда деньги приходили из Новгорода.

В связи с наличием противоречий в показаниях свидетеля Свидетель №1, данных в суде и на предварительном следствии, по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что она работала в должности главного бухгалтера <данные изъяты>. Примерно с февраля-марта 2014 года по декабрь 2018 года она работала в должности главного бухгалтера МАУ «<данные изъяты>» <адрес>. Ее должностные обязанности регламентировались должностной инструкцией и другими нормативно-правовыми актами, определяющие порядок выполнения финансовых и бухгалтерских операций, в частности ведение бухгалтерской документации по данному учреждению, подготовка и сдача бухгалтерской отчетности, начисление заработной платы, и т.д. Штатная численность учреждения составляла около 16 единиц в период, когда работал лагерь (то есть июнь - август), как правило, это был период проведения 2 смен в лагере. В период, когда лагерь не функционировал, работало три человека на неполной ставке, а именно: директор, главный бухгалтер и сторож. В учреждении имеются бюджетные и внебюджетные средства. Учреждением утверждено положение о материальном стимулировании, вместе с тем положение о расходовании внебюджетных средств отсутствовало. Внебюджетные средства учреждения формировались только за счёт средств, поступивших от продажи путевок в лагерь МАУ «<данные изъяты>», которые начинали поступать примерно с мая месяца. Бюджетные средства учреждения закладывались в основном только на выплату заработной платы работникам учреждения, то есть на конкретные цели. В то время, когда она занимала должность главного бухгалтера МАУ «<данные изъяты>», должность директора учреждения занимала ФИО1. Для ведения бухгалтерии учреждением используется программа <данные изъяты> онлайн, оформлением и ведением данной программы занималась она по согласованию с руководителем учреждения ФИО1. Заработную плату работники учреждения получали на пластиковую карту ФИО2, бухгалтерские операции проводились при помощи программы <данные изъяты>. Оформлением приказов, которые издавались от имени учреждения, занималась директор ФИО1 в том числе и о начислении премии и о совмещение работникам лагеря. Приказы о выдаче премии директору учреждения издавались за подписью вышестоящего руководителя учреждения. Насколько она помнит, в период, когда лагерь не функционировал, заработная плата директора составляла около 3000 рублей, в период, когда лагерь работал, заработная плата составляла около 30000 рублей. Также примерно раз в год ФИО2 руководителем учредителя назначалась премия, как правило, она соответствовала назначенным штрафам на неё как на должностное лицо. За период функционирования и подготовки к открытию учреждение подвергалось неоднократно проверкам со стороны различных контролирующих органов (Роспотребнадзора, инспекция труда, МЧС и т.д.), по результату проведённых проверочных мероприятий учреждение (как юридическое лицо) и руководитель учреждения, то есть ФИО1 (как должностное лицо) привлекалась к административной ответственности в виде административного штрафа.

По указанию ФИО2 производились безналичные расчёты по хозяйственным договорам об уплате штрафных санкций и начислению заработной платы. Ей известно, что если штрафные санкции накладываются на должностное лицо, то оплату данного штрафа производит привлекаемое лицо за счет своих личных средств, но не на средства учреждения. Все постановления о назначении административного наказания в отношении учреждения директор ФИО1 приносила ей (Свидетель №1) для оплаты, в последующем административные штрафы, наложенные на МАУ «<данные изъяты>», как на юридическое лицо, она оплачивала посредством перевода денежных средств по программе <данные изъяты> с расчётного счёта учреждения на счёт, указанный в квитанции, то есть на адрес получателя (МЧС, инспекция труда, Роспотребнадзор, и т.д.) прилагавшиеся к постановлениям.

Административные штрафы, наложенные на ФИО2, как на должностное лицо, она (ФИО2) оплачивала сама со своей пластиковой карты. В 2017 году был случай, когда оплата штрафов, наложенных на руководителя МАУ «<данные изъяты>» ФИО1 как на должностное лицо, производилась ею по указанию ФИО2 с расчётного счёта учреждения на банковскую пластиковую карту ФИО1 которые в последующем ФИО1 направлялись на оплату штрафов, наложенных на нее как на должностное лицо. Ей представлена выписка о движении денежных средств по расчетному счёту учреждения за август 2017 года, где, увидев, она вспомнила о том, что ДД.ММ.ГГГГ по указанию ФИО2 произвела перевод из внебюджетных денежных средств МАУ «<данные изъяты>» на пластиковую карту ФИО1 на сумму равную 14000 рублей для оплаты штрафов, наложенных на неё как на должностное лицо. В подтверждение к этому в ее личных записях в тетради имеется запись о том, что ей необходимо произвести перевод денежных средств в сумме 14000 рублей на пластиковую карту <данные изъяты> ФИО1 для оплаты штрафа (о чем имеется запись в графе «назначение платежа» выписки по расчетному счёту учреждения). Кем был наложен штраф, она точно не помнит, МЧС или Роспотребнадзором, но помнит, что в конце августа у данного штрафа подходил срок оплаты, и в случае, если бы данный административный штраф не был оплачен в срок, то размер увеличился бы. Она понимала, что совершая данный перевод, она совершает нарушение и может быть привлечена к ответственности, но она выполняла указания руководителя ФИО2, так как не хотела вступать с ней в конфликт и сохранить работу, поскольку она находилась в прямом подчинении, то есть в зависимом положении от ФИО1

ФИО2 понимала, что денежные средства принадлежат учреждению и это не является выплатой ей за выполненную работу. Кроме того, о возврате данных денежных средств она ничего не говорила. В тот момент у учреждения перед ФИО1 как руководителем и работником долгов не было, приказа о выплате премии за подписью соответствующего лица не имелось. Повторяется, что когда (в 2017 году) ФИО1 были назначены административные штрафы, она принесла данные постановления ей и дала указания о перечислении на ее пластиковую карту ФИО2 денежных средств со счета МАУ «<данные изъяты>» на общую сумму 14000 (четырнадцать тысяч) рублей, так как это была примерная общая сумма, которую она должна была оплатить за наложенные на нее, как на должностное лицо, административные штрафы.

Денежные средства, согласно выписке от 28 августа 2017 года, в сумме 14000 рублей были переведены ею именно по указанию ФИО1 со счета учреждения МАУ <данные изъяты>» на номер счета заработной банковской карты ФИО1 В тот день (28 августа 2017 года), никаких перечислений заработной платы ФИО1 не было. При ней имеется тетрадь с ее личными записями, в которой у нее сделана запись о том, что в августе 2017 года были произведены выплаты на штрафы в сумме 10000 рублей и 14000 рублей.

Ее рабочее место, а именно кабинет, в котором она работала, находился не в здании МАУ <данные изъяты>», а в здании <данные изъяты>, которое расположено по адресу: <адрес>, рабочий день с 08 часов 30 минут до 17 часов 30 минут. Обеденное время с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут. Какого именно числа было дано ей указание о переводе денежных средств в сумме 14000 рублей, она точно сказать не может, так как не помнит, но может сказать, что это было в период рабочего дня в августе 2017 года, но не позднее 28 августа 2017 года. Денежные средства, перечисляемые со счета учреждения, поступают на карту в тот же день, в который был осуществлен перевод. Также добавила, что каких-либо задолженностей у МАУ «<данные изъяты>» перед директором ФИО1 по состоянию на 28 августа 2017 года не было. Заработная плата сотрудникам учреждения выплачивалась 5 и 20 числа каждого месяца (по бюджету). Каждый месяц денежные средства поступали на выплату заработной платы регулярно, то есть каких-либо задержек по выплате не было. Также в июле и августе 2017 года помимо бюджетных денежных средств начислялась заработная плата из внебюджетных денежных средств, то есть от сдачи путевок. Первая смена была: июнь-июль 2017 года, вторая смена была: июль-август 2017 года. Директору ФИО1 начислялась по бюджету в сумме 3028 рублей 20 копеек каждый месяц, а в июле и августе 2017 года ей была выплачена заработная плата из внебюджета в июле 2017 года - 25030 рублей 19 копеек, а в августе 2017 года - 25029 рублей 19 копеек. Заработная плата ФИО2 Р.П. с номиналом 14000 рублей никогда не начислялась и не выплачивалась.

В карточке-справке по форме 387 по ОКУД (лицевой счет) на директора ФИО1 содержатся все начисления и удержания по заработной плате ФИО1 за 2017 год с разбивкой по месяцам. Карточка-справка состоит из следующих граф: графа «Месяц начисления», графа «По основной заработной плате» (указана заработная плата по бюджету), графа «За классность, чин» (в данной графе начислялось питание в летний период за две смены, начислялось 90%), графа «По больничным листкам» (начислялась в июле 2017 года за подготовку лагеря к летнему сезону, а в августе за окончание летнего периода), графа «Пр. начисления» (начислялась заработная плата по договору, то есть по штатному расписанию по внебюджету), графа «Всего» (указывается общая сумма начисленная за месяц), графа «Плановый аванс» (выплачивается аванс- по бюджету, у ФИО1 был в сумме 2000 рублей каждый месяц, а по внебюджету был 22000 рублей в июле 2017 года), графа «Подоходный налог» (указывалась сумма удержанного подоходного налога за месяц), графа «Пенсионный фонд» (указывался подоходный налог с нарастающим итогом) графа «Исполнительный лист» (удерживались денежные средства за питание за июль и август 2017 года- 100%), графа «Всего» (указывается общая сумма по удержанию, а также плюс плановый аванс), графа «Сумма к выдаче» (указывалась сумма, которая подлежала к выдаче, то есть графа «Всего начислений» минус графа «Всего удержаний», плюс графа «Плановый аванс» (т.1 л.д.225-229, 236-238, т.2 л.д.217-220).

Свидетель Свидетель №1 полностью подтвердила оглашенные показания, данные ею в ходе предварительного следствия, пояснила, что более подробно рассказывала на следствии, так как у нее была при себе тетрадь с ее записями.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что она работает в должности председателя комитета финансов Администрации <данные изъяты> муниципального района. В ее должностные обязанности входит: формирование и исполнение бюджета <данные изъяты> муниципального района, контроль в финансово-бюджетной сфере, финансирование главных распорядителей бюджетных средств. Главным распорядителем средств является Администрация района, которая осуществляет финансирование подведомственных организаций, в том числе и финансирование МАУ «<данные изъяты>». Финансирование осуществляется в виде субсидии на выполнение муниципального задания и субсидии на иные цели. Главный распорядитель бюджетных средств (Администрация) осуществляет контроль в финансово-бюджетной сфере подведомственных организаций. Последние пять лет МАУ «<данные изъяты>» проверкам со стороны комитета финансов не подвергалось. В соответствии с положением о контроле в финансово-бюджетной сфере, проверки осуществляются не чаще, чем один раз в три года. В МАУ «<данные изъяты>» финансовая часть учреждения состоит из бюджетных средств и внебюджетных источников (плата за путевки). Внебюджетные средства поступают напрямую на расчетный счет учреждения. Средства организации (как бюджет так и внебюджет) отражены в плане финансово-хозяйственной деятельности. На внебюджетные денежные средства составляется смета расходов и доходов (т.2 л.д.129-131).

После оглашения показаний Свидетель №2 в судебном заседании по ходатайству подсудимой ФИО1 свидетель Свидетель №2 была вызвана в судебное заседание, где полностью подтвердила свои показания, данные на предварительном следствии, протокол допроса был ею прочитан, вопросов не возникло, записано все правильно, дополнила, что перед каждой сменой лагеря формируется бюджет, просматривают каждое направление расходов. МАУ «<данные изъяты>» выделялись средства на заработную плату, на коммунальные услуги, на услуги содержания имущества, на подготовку лагеря к сезону. Все сметы проверялись, контролировались. На другие расходы денежные средства не выделялись.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что она работает в должности старшего специалиста первого разряда территориального отдела Управления Роспотребнадзора в <адрес>. В ее должностные обязанности входит проведение плановых и внеплановых проверок, а также составление по окончанию проверок документации. Проверкам подвергаются детские образовательные учреждения, лагеря отдыха и оздоровления детей и подростков, в том числе МАУ «<данные изъяты>». В данных учреждениях проводятся проверки санитарного законодательства Федерального закона №52-ФЗ от 30 марта 1999 года «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения». В 2017 году в отношении МАУ «<данные изъяты>» проведены две плановые выездные проверки исполнения Федерального закона №52-ФЗ от 30 марта 1999 года и Сан ПиН 2.4.4. 3155-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации работы стационарных организаций отдыха и оздоровления детей». Проверка первой смены работы лагеря проводилась в период с 27 июня 2017 по 07 июля 2017 года по распоряжению (приказу) заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Новгородской области (№ от 20 июня 2017 г.). Плановая проверка второй смены работы лагеря проведена в период с 24 июля 2017 года по 03 августа 2017 года также по распоряжению заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Новгородской области (№ от 13 июля 2017 года). В ходе данных проверок были выявлены нарушения санитарного законодательства, которые в последующем были указаны в актах плановых проверок № от 07 июля 2017 года и № от 03 августа 2017 года. После составления актов были составлены предписания (№ от 07 июля 2017 г. и № от 03 августа 2017 г.) после чего составлены протоколы об административном правонарушении в том числе в отношении должностного лица- директора ФИО1 и вынесены постановления по делу об административном правонарушении о назначении наказания в виде штрафов. Данные штрафы ФИО1 были выплачены в полном объеме, но квитанции она им не предоставляла. Вся документация по двум плановым проверкам МАУ «<данные изъяты>» находятся в папках № и № в ее кабинете. (т.2 л.д.205-209).

Из показаний специалиста ФИО19 следует, что 24 января 2020 года ей в работу поступило постановление о назначении специального исследования в отношении МАУ «<данные изъяты>», директором которого является ФИО1

Для исследования ей были предоставлены материалы уголовного дела №, а также документация о деятельности учреждения. В ходе исследования материалов уголовного дела и документации по поставленным вопросам было установлено следующее.

В период с 01 января 2017 года по 31 декабря 2017 года директору ФИО1 была начислена заработная плата и компенсация стоимости питания в летний период на общую сумму 105715 рублей 18 копеек. В результате произведенных удержаний сумма, подлежащая выплате ФИО1, составила 81674 рубля 78 копеек. Также ею были установлены суммы, подлежащие выплате ФИО1 в разрезе каждого месяца, что отражено в подготовленном ею заключении о проведенном специальном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ.

В период с 01 января 2017 года по 31 декабря 2017 года директору МАУ «<данные изъяты>» ФИО1 была выплачена заработная плата на общую сумму 84173 рубля 78 копеек. Суммы выплаченной ФИО1 заработной платы в разрезе каждого месяца также представлены ею в вышеуказанном заключении.

Общая сумма денежных средств, выплаченных ФИО1 в качестве заработной платы за период с 01 января 2017 года по 31 декабря 2017 года превышает общую сумму заработной платы и компенсации стоимости питания за указанный период, подлежащую выплате, на 2500 рублей. Таким образом, по состоянию на 31 декабря 2017 года задолженность перед ФИО1 по заработной плате и компенсации стоимости питания отсутствовала.

В результате проверок МАУ «<данные изъяты>», проведенных органами Роспотребнадзора в периоды с 27 июня 2017 года по 07 июля 2017 года, с 24 июля 2017 года по 03 августа 2017 года на должностное лицо ФИО1 были наложены административные штрафы за нарушение санитарного законодательства по постановлению по делам об административных правонарушениях № от 14 июля 2017 года, № от 14 июля 2017 года, № от 14 июля 2017 года, № от 10 августа 2017 года, № от 10 августа 2017 года и № от 10 августа 2017 года на общую сумму 14200 рублей.

Согласно выписке операций по лицевому счету МАУ «<данные изъяты>», 28 августа 2017 года с данного счета № Северо-западного банка ОАО «<данные изъяты>» <адрес> было перечислено 14000 рублей с указанием в назначении платежа «На штрафы 2017 года ФИО1 банковская карта №, НДС не облагается»; иные платежи на карту ФИО1. 28 августа 2017 года, согласно указанной выписке, не производились.

Дополнительно в ходе исследования было установлено, что в выписке по карточному счету ФИО1 №, открытому в ПАО «<данные изъяты>», единственное поступление от 28 августа 2017 года на сумму 14000 рублей от МАУ «<данные изъяты>» отражено как «Прочие зачисления», в то время как операции по поступлению заработной платы от МАУ «<данные изъяты>» в данной выписке отражены как «Заработная плата».

В истории операции по указанному выше карточному счету ФИО1. поступление от 28 августа 2017 года на сумму 14000 рублей отражено как «Прочие выплаты», в то время как операции по поступлению заработной платы в данном документе отражены как «Зачисление зарплаты» (т.3 л.д.14-19).

Вина подсудимой подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- копией Распоряжения Администрации <данные изъяты> муниципального района № от 27 января 2011 года о назначении ФИО1 на должность директора муниципального внешкольного учреждения «<данные изъяты>» с 01 января 2011 года (т.1 л.д.17);

- копией трудового договора от 11 января 2011 года № (в редакции, установленной дополнительным соглашением от 01 марта 2015 года) согласно которому ФИО1, являясь директором МАУ «<данные изъяты>» обязана обеспечивать эффективную деятельность учреждения и его структурных подразделений, организацию административно-хозяйственной, финансовой и иной деятельности учреждения, обеспечить планирование деятельности учреждения с учетом средств, получаемых из всех источников, не запрещенных законодательством Российской Федерации, обеспечивать целевое и эффективное использование денежных средств учреждения (т.1 л.д.18-30);

- согласно Уставу МАУ «<данные изъяты>», утвержденному постановлением Администрации <данные изъяты> муниципального района от 18 марта 2015 года № доходы учреждения поступают в его самостоятельное распоряжение и используются им для достижения целей, ради которых оно создано. Целями деятельности учреждения Устава являются (п.2.1.): безопасность жизни и здоровья детей, защита их прав и личного достоинства, приоритет индивидуальных интересов, свобода выбора деятельности, коллектива, педагога как необходимое условие самостоятельного творческого развития и самореализации ребенка, личностное развитие и самореализация ребенка, гуманный характер отношений и оздоровительных программ, конфиденциальность в разрешении личных проблем и конфликтов детей, единоначалие в сочетании с детским и педагогическим самоуправлением, приобретение основных средств для ведения основной деятельности Учреждения, обеспечение повышения квалификации и переподготовки работников Учреждения, Учреждение не вправе осуществлять виды деятельности, не предусмотренные Уставом (т.3 л.д.25-49);

- из должностной инструкции от 02 марта 2017 года следует, что директор МАУ «<данные изъяты>» осуществляет общее руководство детским оздоровительным лагерем, соблюдая требования законодательства об образовании, санитарно-эпидемиологических требований к размещению, устройству, содержанию и организации режима работы в стационарных учреждениях отдыха и оздоровления детей, Устава лагеря (п. 4.1); организует в соответствии с действующим законодательством финансово-хозяйственную деятельность детского оздоровительного лагеря (п.4.25); решает кадровые, административные, финансовые, хозяйственные и иные вопросы в соответствии с Уставом лагеря (п.4.27); в пределах своих полномочий распоряжается финансовыми средствами, обеспечивает результативность и эффективность их использования (п. 4.33); имеет право давать обязательные для всех работников лагеря поручения и указания (п.5.6.) (т.1 л.д.31-37);

- согласно платежному поручению №№ от 04 сентября 2017 года, ФИО1 осуществила перевод денежных средств в сумме 2100 рублей в счет погашения штрафа (т.2 л.д.146);

- согласно платежному поручению № № от 04 сентября 2017 года, согласно которому ФИО1 осуществила перевод денежных средств в сумме 1000 рублей в счет погашения штрафа (т.2 л.д.147);

- согласно платежному поручению № № от 04 сентября 2017 года, ФИО1 осуществила перевод денежных средств в сумме 5000 рублей в счет погашения штрафа (т.2 л.д.151);

- согласно платежному поручению № № от 05 сентября 2017 года, ФИО1 осуществила перевод денежных средств в сумме 2000 рублей в счет погашения штрафа (т.2 л.д.148);

- согласно платежному поручению № от 04 сентября 2017 года, ФИО1 осуществила перевод денежных средств в сумме 1000 рублей в счет погашения штрафа (т.2 л.д.149);

- согласно платежному поручению № от 05 сентября 2017 года, ФИО1 осуществила перевод денежных средств в сумме 3000 рублей в счет погашения штрафа (т.2 л.д.150);

- выпиской о состоянии вклада на имя ФИО1 по счету № по вкладу: «<данные изъяты> в валюте российский рубль установлено движение денежных средств за период с 01 августа 2017 года по 01 октября 2017 года, 28 августа 2017 года на карту ФИО1 поступили денежные средства в сумме 14000 рублей (т.1 л.д.184);

- расширенной выпиской по движению денежных средств по счету банковской карты, выпущенной на имя ФИО1 подтверждается, что 28 августа 2017 года со счета МАУ «<данные изъяты>» на карту ФИО1 поступили денежные средства в сумме 14000 рублей как «Прочие зачисления» (т.1 л.д.185-186);

- согласно истории операций по дебетовой карте ФИО1 за период с 01 августа 2017 года по 01 октября 2017 года, 28 августа 2017 года на ее счет поступили денежные средства в сумме 14000 рублей с пометкой как «Прочие выплаты» (т.1 л.д.189-190);

- в соответствии с Типовым положением о МАУ «<данные изъяты>», лагерь самостоятельно осуществляет финансово-хозяйственную деятельность, непосредственное руководство лагерем осуществляет директор лагеря (т.2 л.д.5-9);

- положением об оплате труда работников муниципальных (автономных) образовательных организаций, утвержденным постановлением Администрации <данные изъяты> муниципального района №65 от 27 февраля 2017 года, установлена система оплаты труда работников муниципальных автономных организаций (т.2 л.д.10-91);

- копией отчета об исполнении МАУ «<данные изъяты>» плана его финансово-хозяйственной деятельности на 01 января 2018 года, доходы от оказания платных услуг составили: 1568700 рублей 00 копеек (т.2 л.д.179-181);

- выпиской операций по лицевому счету № МАУ «<данные изъяты>» установлено движение денежных средств за период с 1 января 2017 года по 31 декабря 2017 года, а именно 28 августа 2017 года со счета МАУ «<данные изъяты>» осуществлен перевод денежных средств на банковскую карту № с пометкой: «На штрафы 2017 года ФИО1» (т.1 л.д.100);

- протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №1 и подозреваемой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой свидетель Свидетель №1 пояснила, что 28 августа 2017 года по устному указанию ФИО1 перевела денежные средства в сумме 14000 рублей с расчетного счета МАУ «<данные изъяты>» на карту ФИО1 (т.2 л.д.97-99);

- протоколом выемки от 19 января 2020 года и фототаблицей к нему, согласно которым у свидетеля Свидетель №1 в кабинете № Отделения полиции по <данные изъяты>» изъята тетрадь с личными записями (т. 1 л.д.241-244);

- согласно протоколу осмотра предметов от 19 января 2020 года и фототаблице к нему осмотрены: бумажный конверт с надписью: «Тетрадь, изъятая в ходе выемки от 19 января 2020 года» На момент осмотра конверт повреждений не имеет. При вскрытии конверта обнаружено: тетрадь в клетку, состоящая из 48 листов, обложка тетради красного цвета с изображением автомобиля. На первом листе тетради имеется надпись, выполненная красителем синего цвета: «<данные изъяты>». На 8-м листе в данной тетради имеется надпись, имеющая значение для уголовного дела, надпись выполнена красителем синего цвета: «Штраф: 10000+14000=24000» (т. 1 л.д.245-249);

- согласно постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств тетрадь с личными записями бухгалтера Свидетель №1 признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств - хранится при уголовном деле (т. 2 л.д.1-2);

- протоколом выемки от 13 марта 2020 года, согласно которому у свидетеля Свидетель №4 в кабинете № территориального отдела Управления Роспотребнадзора в <адрес> изъяты две папки с документами о плановых проверках в МАУ «<данные изъяты>» (т. 2 л.д.201-204);

- согласно протоколу выемки от 14 марта 2020 года и фототаблице к нему у свидетеля Свидетель №3 в кабинете главного бухгалтера изъята бухгалтерская документация МАУ «<данные изъяты>» (т. 2 л.д.212-216);

- как следует из протокола выемки от 27 мая 2020 года и фототаблицы к нему, у подозреваемой ФИО2 Р.П. изъяты 7 квитанций об оплате административных штрафов, а также чеки-ордера к ним (т. 3 л.д.52-55);

- из протокола осмотра документов от 29 мая 2020 года, фототаблицы и ксерокопии к нему, следует, что осмотрены: пакет черного цвета с полосками золотистого цвета. На момент осмотра пакет повреждений не имеет. На пакете имеется бирка с надписью: «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>.» При вскрытии пакета в нем обнаружены:

1.) папка-скоросшиватель синего цвета. На папке имеется бирка с надписью: МАУ «<данные изъяты>» <адрес>, <данные изъяты>». Папка состоит из 151 пронумерованного листа формата А4. В папке содержится информация о плановой проверке органами государственного контроля (Роспотребнадзора) МАУ «<данные изъяты>» за первую смену. При изучении документации, имеющей значение для уголовного дела, на листах 8-16 имеется акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому была проведена плановая, выездная проверка МАУ «<данные изъяты>» за первую смену. В ходе осмотра сделана копия вышеуказанного акта. На листе 117 имеется определение № от ДД.ММ.ГГГГ о вызове ФИО1 на рассмотрение дел. В ходе осмотра сделана копия указанного определения. На листах 108-110 имеется протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный на должностное лицо ФИО1. по ст.6.5 КоАП РФ. В ходе осмотра сделана копия протокола. На листах 111-113 имеется протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный на должностное лицо ФИО1 по ч.1 ст.6.7 КоАП РФ. В ходе осмотра сделана копия протокола. На листах 114-116 имеется протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный на должностное лицо ФИО1 по ст.6.4 КоАП РФ. В ходе осмотра сделана копия протокола. На 118-120 имеется информация о том, что постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения по ст. 6.5 КоАП РФ и ей назначено административное наказание виде административного штрафа в размере 2100 рублей; на листах 121-123 имеется информация о том, что постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения по ст. 6.6 КоАП РФ и ей назначено административное наказание виде административного штрафа в размере 5000 рублей; на листах 124 - 126 имеется информация о том, что постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения по ст. 6.3 КоАП РФ и ей назначено административное наказание виде административного штрафа в размере 1000 рублей (№, 381, 382).

2.) папка-скоросшиватель белого цвета. На папке имеется надпись, выполненная чернилами синего цвета: МАУ «<данные изъяты>» <адрес>, <данные изъяты>, плановая проверка ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ». Папка состоит из 126 листов формата А4. В папке содержится информация о плановой проверке органами государственного контроля (Роспотребнадзора) МАУ «<данные изъяты>» за вторую смену. При изучении документации, имеющей значение для уголовного дела, на листах 7-11 имеется акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была проведена плановая, выездная проверка МАУ «<данные изъяты>» за вторую смену. В ходе осмотра сделана копия вышеуказанного акта. На листе 115 имеется определение № от ДД.ММ.ГГГГ о вызове ФИО1 на рассмотрение дела. В ходе осмотра сделана копия указанного определения. На листах 106-108 имеется протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный на должностное лицо ФИО1 по ст.6.5 КоАП РФ. В ходе осмотра сделана копия протокола. На листах 109-111 имеется протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный на должностное лицо ФИО1 по ст.6.3 КоАП РФ. В ходе осмотра сделана копия протокола. На листах 112-114 имеется протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный на должностное лицо ФИО1. по ст.6.6 КоАП РФ. В ходе осмотра сделана копия протокола. На листах 116-119 имеется информация о том, что постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения по ст.6.7 ч.1 КоАП РФ и ей назначено административное наказание виде административного штрафа в размере 3100 рублей; на листах 120-122 имеется информация о том, что постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения по ст.6.5 КоАП РФ и ей назначено административное наказание виде административного штрафа в размере 2000 рублей; на листах 123-125 имеется информация о том, что постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения по ст. 6.4 КоАП РФ и ей назначено административное наказание виде административного штрафа в размере 1000 рублей. (№, 347, 348).

Пакет черного цвета с полосками золотистого цвета. На момент осмотра пакет повреждений не имеет. На пакете имеется бирка с надписью: «<данные изъяты> (Уголовное дело №), <данные изъяты>

При вскрытии пакета, в нем обнаружено:

1.) папка- скоросшиватель белого цвета с надписью: «МАУ «<данные изъяты>» <данные изъяты>». Папка прошита и состоит из титульного листа и 144 листов формата А4. В папке содержатся отчеты в налоговую инспекцию МАУ «<данные изъяты>» за 2017 год. Первым документом в папке является Налоговая декларация по налогу на прибыль организаций, которая состоит из 8 листов. На пятом листе декларации имеется надпись: Внереализационные доходы - всего 1568700 рублей. В ходе осмотра сделана копия вышеуказанной декларации.

2.) папка- скоросшиватель красного цвета с надписью «МАУ «<данные изъяты>», штатное расписание, 2017 год». Папка прошита и состоит из титульного листа и 4-х пронумерованных листов формата А4. На первом листе имеется таблица «Штатное расписание МАУ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому учреждение состоит из административно-управленческого персонала (директора), и обслуживающего персонала (главного бухгалтера и сторожа), тарифная ставка директора МАУ «<данные изъяты>» составляет 0,5, то есть 3028 рублей 20 копеек. Также на листах 2-4 в вышеуказанной папке имеется Положение о порядке определения денежного содержания и материального стимулирования работников МАУ «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ.

3.) папка-скоросшиватель голубого цвета с надписью: «МАУ «<данные изъяты>», начисление страховых взносов, 2017 год». Папка состоит из титульного листа, а также 15 листов формата А4. В папке содержится информация о начислении страховых взносов на каждого сотрудника учреждения.

4.) папка-скоросшиватель голубого цвета с надписью: МАУ «<данные изъяты>», лицевые счета, 2017 год». Папка состоит из титульного листа, а также 18 листов формата А4. В папке содержатся карточки-справки формы № по ОКУД на сотрудников МАУ «<данные изъяты>». На листе № (с двух сторон) содержится карточка-справка № по ОКУД на директора ФИО1. В данной карточке содержится информация о выплатах ФИО1 а именно: о начислениях заработной платы, различных удержаниях, а также о суммах к выдаче в разрезе каждого месяца за 2017 год. В ходе осмотра сделана копия вышеуказанной справки. Выписка операций по лицевому счету № МАУ «<данные изъяты>» за период с 1 января 2017 года по 31 декабря 2017 года, согласно которой 28 августа 2017 года со счета МАУ «<данные изъяты>» осуществлен перевод денежных средств на банковскую карту № с пометкой: «На штрафы 2017 года ФИО1». В ходе осмотра сделана копия выписки за указанное число. Выписка о состоянии вклада ФИО1 счет № за период с 01 августа 2017 года по 01 октября 2017 года, согласно которой 28 августа 2017 года на счет ФИО1 поступили денежные средства в размере 14000 рублей. В ходе осмотра сделана копия выписки. Расширенная выписка по счету № за период с 01 августа 2017 года по 01 сентября 2017 года ФИО1, согласно которой 28 августа 2017 года на счет ФИО1 со счета № МАУ «<данные изъяты>» поступили денежные средства в размере 14000 рублей с пометкой: «Прочие зачисления». В ходе осмотра сделана копия выписки. Бумажный конверт с надписью: «Квитанции об оплате административных штрафов в количестве 7 штук, чеки-ордера в количестве 7 штук». На момент осмотра конверт повреждений не имеет.

При вскрытии конверта в нем обнаружено:

1). квитанция об оплате штрафа <данные изъяты> на сумму 1000 рублей, плательщик ФИО1, а также чек-ордер к ней, согласно которому операция по оплате вышеуказанного штрафа в размере 1000 рублей проведена 01 сентября 2017 года в 09 часов 48 минут, терминал 2.

2). квитанция об оплате штрафа <данные изъяты> на сумму 1000 рублей, плательщик ФИО1, а также чек-ордер к ней, согласно которому операция по оплате вышеуказанного штрафа в размере 1000 рублей проведена 01 сентября 2017 года в 09 часов 49 минут, терминал 2.

3). квитанция об оплате штрафа <данные изъяты> на сумму 2100 рублей, плательщик ФИО1, а также чек-ордер к ней, согласно которому операция по оплате вышеуказанного штрафа в размере 2100 рублей проведена 01 сентября 2017 года в 09 часов 51 минуту, терминал 2.

4). квитанция об оплате штрафа <данные изъяты> на сумму 5000 рублей, плательщик ФИО1, а также чек-ордер к ней, согласно которому операция по оплате вышеуказанного штрафа в размере 5000 рублей проведена 01 сентября 2017 года в 09 часов 52 минуты, терминал 2.

5). квитанция об оплате штрафа <данные изъяты> на сумму 3000 рублей, плательщик ФИО1, а также чек-ордер к ней, согласно которому операция по оплате вышеуказанного штрафа в размере 3000 рублей проведена 04 сентября 2017 года в 16 часов 01 минуту, терминал 1.

6). квитанция об оплате штрафа <данные изъяты> на сумму 2000 рублей, плательщик ФИО1, а также чек-ордер к ней, согласно которому операция по оплате вышеуказанного штрафа в размере 2000 рублей проведена 04 сентября 2017 года в 16 часов 02 минуты, терминал 1.

7). квитанция об оплате штрафа <данные изъяты> на сумму 100 рублей, плательщик ФИО1, а также чек-ордер к ней, согласно которому операция по оплате вышеуказанного штрафа в размере 100 рублей проведена 23 января 2018 года в 10 часов 08 минут, терминал 2 (т. 3 л.д.56-148);

- согласно заключению о проведенном специальном исследовании от ДД.ММ.ГГГГ и приложению к нему, установлено следующее:

1.) в период с 01 января 2017 года по 31 декабря 2017 года директору ФИО1 была начислена заработная плата и компенсация стоимости питания в летний период на общую сумму 105715 рублей 18 копеек. В результате произведенных удержаний сумма, подлежащая выплате ФИО1., составила 81674 рубля 78 копеек.

2.) в период с 01 января 2017 года по 31 декабря 2017 года директору МАУ «<данные изъяты>» ФИО1 была выплачена заработная плата на общую сумму 84173 рубля 78 копеек.

3.) общая сумма денежных средств, выплаченных ФИО1 в качестве заработной платы за период с 01 января 2017 года по 31 декабря 2017 года превышает общую сумму заработной платы и компенсации стоимости питания за указанный период, подлежащую выплате, на 2500 рублей. Таким образом, по состоянию на 31 декабря 2017 года задолженность перед ФИО1. по заработной плате и компенсации стоимости питания отсутствовала.

4.) в результате проверок МАУ «<данные изъяты>», проведенных органами Роспотребнадзора в периоды с 27 июня 2017 года по 07 июля 2017 года с 24 июля 2017 года по 03 августа 2017 года на должностное лицо ФИО1 были наложены административные штрафы за нарушение санитарного законодательства по постановлению по делам об административных правонарушениях № от 14 июля 2017 года, № от 14 июля 2017 года, № от 14 июля 2017 года, № от 10 августа 2017 года, № от 10 августа 2017 года и № от 10 августа 2017 года на общую сумму 14200 рублей.

5.) согласно выписке операций по лицевому счету МАУ «<данные изъяты>», 28 августа 2017 года с данного счета № Северо-западного банка ОАО «<данные изъяты>» <адрес> было перечислено 14000 рублей с указанием в назначении платежа «На штрафы 2017 года ФИО1 банковская карта №, НДС не облагается»; иные платежи на карту ФИО1. 28 августа 2017 года, согласно указанной выписке, не производились;

дополнительно в ходе исследования было установлено следующее:

а) в выписке по карточному счету ФИО1 №, открытому в ПАО «<данные изъяты>», единственное поступление от 28 августа 2017 года на сумму 14000 рублей от МАУ «<данные изъяты>» отражено как «Прочие зачисления», в то время как операции по поступлению заработной платы от МАУ «<данные изъяты>» в данной выписке отражены как «Заработная плата»;

б) в истории операции по указанному выше карточному счету ФИО1. поступление от 28 августа 2017 года на сумму 14000 рублей отражено как «Прочие выплаты», в то время как операции по поступлению заработной платы в данном документе отражены как «Зачисление зарплаты» (т.2 л.д.224-246);

- согласно справке от 09 июня 2020 года, <данные изъяты> расшифровывается как <данные изъяты>, который находится по адресу: <адрес> (т.3 л.д.217);

Кроме того, вина подсудимой ФИО1 подтверждается вещественными доказательствами:

- постановлением по делу об административном правонарушении № от 14 июля 2017 года, согласно которому должностное лицо ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения по ст. 6.4 КоАП РФ и ей назначено административное наказание виде административного штрафа в размере 1000 рублей (т.3 л.д.149-150);

- постановлением по делу об административном правонарушении № от 14 июля 2017 года, согласно которому должностное лицо ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.6.7 КоАП РФ и ей назначено административное наказание виде административного штрафа в размере 3100 рублей (т.3 л.д.149-150);

- постановлением по делу об административном правонарушении № от 14 июля 2017 года, согласно которому должностное лицо ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения по ст.6.5 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание виде административного штрафа в размере 2000 рублей (т.3 л.д.149-150);

- постановлением по делу об административном правонарушении № от 10 августа 2017 года, согласно которому должностное лицо ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения по ст.6.3 КоАП РФ и ей назначено административное наказание виде административного штрафа в размере 1000 рублей (т.3 л.д.149-150);

- постановлением по делу об административном правонарушении № от 10 августа 2017 года, согласно которому должностное лицо ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения по ст.6.5 КоАП РФ и ей назначено административное наказание виде административного штрафа в размере 2100 рублей (т.3 л.д.149-150);

- постановлением по делу об административном правонарушении № от 10 августа 2017 года, согласно которому должностное лицо ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения по ст.6.6 КоАП РФ и ей назначено административное наказание виде административного штрафа в размере 5000 рублей (т.3 л.д.149-150);

- квитанции в количестве 7 штук об оплате административных штрафов, а также чеки-ордера в количестве 7 штук к каждой (хранятся при уголовном деле) (т. 3 л.д.149-150);

- выписка операций по лицевому счету № МАУ «<данные изъяты>» за период с 1 января 2017 года по 31 декабря 2017 года, выписка о состоянии вклада ФИО1 счет № за период с 01 августа 2017 года по 01 октября 2017 года, расширенная выписка по счету № за период с 01 августа 2017 года по 01 сентября 2017 года ФИО1. (т. 3 л.д.149-150);

- карточка-справка № по ОКУД на директора ФИО1, согласно которой зафиксирована информация о выплатах ФИО1, а именно: о начислениях заработной платы, различных удержаниях, а также о суммах к выдаче в разрезе каждого месяца за 2017 год (т. 3 л.д.149-150);

Вещественные доказательства приобщены к материалам уголовного дела.

Давая оценку собранным доказательствам, суд считает, что виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния доказана в полном объеме показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, которые согласуются между собой и с материалами уголовного дела в совокупности.

Довод ФИО1 о том, что она не присваивала денежные средства МАУ «<данные изъяты>», суд во внимание не принимает, расценивает данную позицию подсудимой как способ защиты.

Подсудимая в суде заявила, что она никаких указаний главному бухгалтеру не давала, никаких платежных поручений о перечислении на ее личный счет денежных средств не давала, виновата лишь в том, что не проконтролировала работу главного бухгалтера.

Вместе с тем, согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ по указанию ФИО2 она произвела перевод из внебюджетных денежных средств МАУ «<данные изъяты>» на пластиковую карту ФИО1 на сумму, равную 14000 рублей для оплаты штрафов, наложенных на неё как на должностное лицо.

Кроме того, свидетель Свидетель №3 пояснила, что деньги в размере 14000 рублей на карту ФИО1 были перечислены в 2017 году, а вернула она их МАУ «<данные изъяты>» в 2019 году. При перечислении денежных средств ФИО1 в платежном поручении было указано «Под отчет на штраф».

Из показаний специалиста ФИО19 также следует, что согласно выписке операций по лицевому счету МАУ «<данные изъяты>», 28 августа 2017 года с данного счета № Северо-западного банка ОАО «<данные изъяты>» <адрес> было перечислено 14000 рублей с указанием в назначении платежа «На штрафы 2017 года ФИО1 банковская карта №, НДС не облагается»; иные платежи на карту ФИО1. 28 августа 2017 года, согласно указанной выписке, не производились.

Кроме того, факт перечисленных на личный счет ФИО1 в размере 14000 рублей подтверждается заключением о проведенном специальном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ - в истории операции по указанному выше карточному счету ФИО1 поступление от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14000 рублей отражено как «Прочие выплаты», в то время как операции по поступлению заработной платы в данном документе отражены как «Зачисление зарплаты».

Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, стороной защиты на рассмотрение суда не приведено. Доказательств своей невиновности подсудимая на рассмотрение суда не представила.

С учетом изложенного, данные доводы подсудимой и её позиция в целом являются надуманными, имеют цель ввести суд в заблуждение относительно фактических обстоятельств дела и во внимание не принимаются.

Доказательства по делу собраны в соответствии с процессуальным законодательством, относятся к исследуемым событиям, признаны судом достоверными, допустимыми и в совокупности между собой являются достаточными для установления вины подсудимой.

Давая юридическую оценку действиям подсудимой, суд исходит из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств уголовного дела, согласно которым действия ФИО1 подлежат квалификации по части 3 статьи 160 УК РФ – как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

По смыслу закона, под лицами, использующими свое служебное положение при совершении присвоения чужого имущества, следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными примечанием 1 к статье 285 УК РФ, в том числе лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным примечанием 1 к статье 201 УК РФ, а именно использующих для совершения хищения чужого имущества свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации.

Распоряжением Администрации <данные изъяты> муниципального района от 27 января 2011 года № ФИО1. назначена на должность директора МАУ <данные изъяты>» и выполняла обязанности, предусмотренные должностной инструкцией, утвержденной Главой Администрации <данные изъяты> муниципального района 02 марта 2017 года, согласно которым директор МАУ «<данные изъяты>», в том числе, в пределах своих полномочий распоряжается финансовыми средствами, обеспечивает результативность и эффективность их использования (п. 4.33); имеет право давать обязательные для всех работников лагеря поручения и указания (п.5.6).

Квалифицируя действия подсудимой как присвоение, суд учитывает, что ФИО1 выполнила действия, составляющие объективную сторону данного состава преступления, которая выразилась в безвозмездном, совершенном с корыстной целью, противоправном обращении лицом вверенного ему имущества – денежных средств в свою пользу против воли собственника. При этом суд учитывает, что ФИО1 дала устное указание главному бухгалтеру МАУ «<данные изъяты>» Свидетель №1 о перечислении денежных средств на ее личный счет, используя свое служебное положение.

Умысел подсудимой был направлен на хищение денежных средств МАУ «<данные изъяты>» путем присвоения, о чем свидетельствуют противоправный, безвозмездный характер действий подсудимой, совершенных с целью обратить вверенное ей имущество в свою пользу.

Квалифицирующий признак совершенного хищения «лицом с использованием своего служебного положения» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия с учетом вышеприведенных обстоятельств, распоряжения Администрации <данные изъяты> муниципального района от 27 января 2011 года №, должностной инструкции директора МАУ «<данные изъяты>», утвержденной Главой Администрации <данные изъяты> муниципального района 02 марта 2017 года, согласно которым выполнение объективной стороны совершенного ФИО1. преступления без использования своего служебного положения невозможно.

Представитель потерпевшего, специалист и свидетели по делу допрошены в соответствии с требованиями УПК РФ, не доверять показаниям указанных лиц, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований у суда не имеется.

Исследованием личности подсудимой ФИО1 судом установлено, что она не судима, к административной ответственности привлекалась, у врача психиатра, нарколога и фтизиатра на учете не состоит, работает, замужем, имеет заболевания, в том числе хронические, обращалась за медицинской помощью, по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным положительно, жалоб на ее поведение в МОМВД РФ «<данные изъяты>» не поступало, по месту жительства Главой Администрации <данные изъяты> сельского поселения и работы характеризуется положительно, иждивенцев не имеет.

В соответствии со ст.19 УК РФ ФИО1 подлежит уголовной ответственности за содеянное, так как преступление совершено физическим вменяемым лицом, достигшим совершеннолетнего возраста.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.3 ст.160 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

В соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему, согласно ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

При таких обстоятельствах к ней должны быть применены положения ч.1 ст.62 УК РФ, регламентирующей назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает положения ст. ст. 6, 60 УК РФ, согласно которым, наказание должно быть справедливым, учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни её семьи.

Основания для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного деяния и степени общественной опасности, категории преступления, судом не установлены.

Решая вопрос о виде и размере наказания, принимая во внимание, характер и степень тяжести совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимой, ее имущественное и семейное положение, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, а именно: исправление подсудимой, восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений – могут быть достигнуты путем назначения подсудимой наказания в виде лишения свободы.

Принимая данное решение, суд учитывает, что ФИО1 совершено тяжкое корыстное преступление, направленное против собственности, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 6 лет. Тяжесть и конкретные обстоятельства данного преступления, наличие предусмотренного законом квалифицирующего признака, повышающего его общественную опасность, позволяют суду придти к выводу, что более мягкие виды наказания не способны обеспечить достижение целей уголовного наказания применительно к ФИО1

С учетом наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе состояние здоровья подсудимой, суд не назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе состояние здоровья подсудимой, суд, полагая возможным исправление осужденной без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни ее семьи, считает целесообразным назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы признать условным.

В связи с чем, суд полагает необходимым установить ФИО1 испытательный срок, в течение которого условно осуждённая должна своим поведением доказать свое исправление, возложить на нее обязанности с учетом ее возраста, трудоспособности и состояния здоровья, которые способствовали бы ее исправлению: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

Мера пресечения ФИО1. не избиралась.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд полагает, что вещественными доказательствами по вступлению приговора в законную силу, следует распорядиться в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

При рассмотрении данного уголовного дела понесенные расходы в виде вознаграждения защитнику - адвокату Андрюшенко С.В. на сумму 2380 рублей за защиту подсудимой в ходе предварительного расследования и на сумму 14520 рублей при рассмотрении дела в суде, следует признать процессуальными издержками, которые суд с учетом положений статьи 132 УПК РФ, а также того, что ФИО1 является трудоспособной, полагает необходимым взыскать с подсудимой полностью.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 Уголовного Кодекса Российской Федерации, назначив ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст.73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого условно осуждённая ФИО1 своим поведением должна доказать свое исправление.

В силу ч.5 ст.73 Уголовного Кодекса Российской Федерации, возложить на условно осуждённую ФИО1 исполнение обязанностей: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1. не избирать.

Процессуальные издержки на оплату услуг адвоката в сумме 16900 рублей взыскать с ФИО1.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: - две папки-скоросшиватели с информацией о плановых проверках МАУ «<данные изъяты>» Роспотребнадзором за первую и вторую смены вернуть в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора в <адрес>;

- папки-скоросшиватели с наименованиями: «Отчеты в налоговую инспекцию», «Начисление страховых взносов», «Штатное расписание», «Лицевые счета» - вернуть по принадлежности представителю потерпевшего;

- 7 квитанций об оплате административных штрафов, а также чеки-ордера в количестве 7 штук к каждой квитанции, тетрадь с личными записями бухгалтера Свидетель №1- хранить при уголовном деле;

- выписку операций по лицевому счету № МАУ «<данные изъяты>» за период с 1 января 2017 года по 31 декабря 2017 года, выписка о состоянии вклада ФИО1 счет № за период с 01 августа 2017 года по 01 октября 2017 года, расширенная выписка по счету № за период с 01 августа 2017 года по 01 сентября 2017 года ФИО1- хранить в материалах уголовного дела.

На приговор может быть принесено представление, и он может быть обжалован в апелляционном порядке в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденная вправе поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному ею защитнику, заключив с ним соглашение, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника или отказаться от услуг защитника.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи представления прокурором или апелляционной жалобы другими лицами, осужденная вправе указать о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий судья О.М. Григорьева